Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Универсального ответа - нет.

Должны быть! Ваши познания позволяют их делать. Вам либо не досуг, либо Вы просто не смотрите под этим углом на эту призму.
Ну например: рекомендую купить акции из сектора такого-то, потому что ...; Вложиться в золото/горох/мидии/варежки, потому что...; производить рекомендую вязанные носки, так как предвидится ажиотажный спрос, вследствие необходимости согреть руки из-за....; ну и т. п. Ну или более глобально и обще: из производства уходить в торговлю, или в услуги, или наоборот.

Каждый человек своеобразен и находится в определенных условиях.
Для того, чтобы заработать нужно вкалывать.

Вкалывать то вкалываем, но идентичные усилия могут давать различный результат (при сходный способностях и ресурсах) при разном выборе места прикладывания усилий.

Если поле деятельности совпадает с вашими (надеюсь Вы поняли, что я не о ком-то конкретно, поэтому и с маленькой буквы) природными или уже наработанными преимуществами над другими (допустим вы физически сильный или сильны в красноречии, или сильны в пластике и т.д.) - то нужно выжимать данное преимущество по максимуму.

Тут похвастаться, к сожалению, нечем. Но ищу.

Ищите может все же и есть более знающие люди (а меня Вы уж слишком переоценили).

Вы редчайший случай в нынешнее время (по крайней мере в моем окружении). Надеюсь Вам лично Ваш багаж помогает и оказаться в нужном месте в нужное время, и сохранить, и заработать благодаря, а не вопреки, способностям, не поступаясь принципами.

З.Ы. Главное понимать, что конкретный труд портного, сапожника - это одно.
И труд сапожника, портного (не конкретный) входит в абстрактный труд, затраченный на производство костюма, обуви.

А куда входит "труд" надувателей пузырей, поборников деривативов, дизайнеров, певцов, художников, шейхов, президентов, чинуш разного пошиба и ...

Однажды мне математик полчаса доказывал, что дважды два равно пяти. Так, знаете, умно, что мне оставалось только глазами хлопать и подбирать челюсть.

Кто автор?

Однажды мне математик полчаса доказывал, что дважды два равно пяти. Так, знаете, умно, что мне оставалось только глазами хлопать и подбирать челюсть.

Кто автор?

Эти выдержки, размещенные в том посте, я "стащил" из одного спора.
Я в данной теме помещаю весь материал, который заслуживает внимания.
То есть здесь не только то, что совпадает полностью с моим мнением.

А куда входит "труд" надувателей пузырей, поборников деривативов, дизайнеров, певцов, художников, шейхов, президентов, чинуш разного пошиба и ...

Данный "труд" называется отчуждением результатов труда других.
Их труд несомненно тоже есть. Но не так велик, как они сами себе оценивают.

Ну например: рекомендую купить акции из сектора такого-то, потому что ...; Вложиться в золото/горох/мидии/варежки, потому что...; производить рекомендую вязанные носки, так как предвидится ажиотажный спрос, вследствие необходимости согреть руки из-за....; ну и т. п. Ну или более глобально и обще: из производства уходить в торговлю, или в услуги, или наоборот.

Одних знаний мало.
Нужны дополнительные преимущества.

Иначе придется пополнять ряды "обанкротившихся".
Система извлечения прибыли (по сути эксплуатации) именно на этом и базируется.
Было бы иначе - все "знающие" уже давно были бы наверху.
А так (без преимуществ) - лотерея.

Близкие к властям экономисты ищут способ отказа от выплаты пенсий. Раньше такой отказ предлагалось оформить как повышение пенсионного возраста. Но сегодня на первый план выходит другая идея: лишить пенсий работающих пенсионеров. В качестве обоснования разработчики обновленной "Стратегии-2020" приводят два аргумента: "пенсия - это страховка от нетрудоспособности", и если пожилой гражданин работает, значит, он трудоспособен и оснований для выплаты ему пенсии нет. Второй аргумент: доходы работающих пенсионеров и так слишком велики. Противники этой идеи считают, что отмена пенсий работающим старикам создаст большие социальные проблемы.

Ведущие российские экономисты считают, что спасти существующую пенсионную систему можно только за счет отказа от действующих правил и обязательств. В частности, нужно отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам.

Если властям понравится такой способ спасения, то пенсионерам придется выбирать - либо зарплата, либо пенсия. По замыслу авторов этой идеи, гражданам нужно объяснить, что пенсия - это страховка от нетрудоспособности, а вовсе не выплата по старости, как это формально определено в законодательстве.

"По определению пенсия - это страховка от нетрудоспособности. Получается абсурдная ситуация, когда человек работает и в то же время считается нетрудоспособным и ему как нетрудоспособному платится пенсия. Этот абсурд нужно изжить", - заявил руководитель Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсей Гурвич на круглом столе в РИА Новости в прошлый четверг. По его словам, сейчас около 30% всех российских пенсионеров продолжают работать и получать зарплату даже после формального выхода на пенсию.

Проведенное в ЭЭГ исследование показало, что средний доход работающих российских пенсионеров в 1,5 раза выше среднего дохода по стране. "Более 90% работающих пенсионеров имеют доход выше медианного, то есть ни по каким критериям они не могут считаться нуждающимися. Поэтому с точки зрения социальной политики было бы правильно и справедливо перераспределить пенсионные ресурсы - не платить работающим пенсионерам и больше платить нетрудоспособным пенсионерам", - поясняет Гурвич.

Впрочем, даже отмена пенсий работающим не спасает всю систему. Главный инструмент балансировки пенсионной системы - это, по мнению Гурвича, все равно повышение пенсионного возраста для мужчин до 62-63 лет, а для женщин - до 60-63 лет. Эксперт подчеркнул, что демографическая ситуация для этого вполне благоприятная. Именно эти направления реформы пенсионной системы и обсуждались при разработке нового варианта "Стратегии-2020".

Автор предыдущей пенсионной реформы, президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, в свою очередь, отметил, что пенсионная система РФ в том виде, в каком она существует сейчас, вполне сможет дожить до 2050 года. Однако если не корректировать ее параметры, то размер пенсии будет все стремительнее отставать от размера зарплат. И тогда уже к 2020 году Россия получит тот коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате), который был в 2007 году. Речь идет о 25-27% против достигнутых сегодня 36,5%.

Наращивать расходы на выплату пенсий федеральный бюджет больше не может, поэтому единственный путь сбалансировать систему и сохранить достойный размер пенсий - это, как поясняет Дмитриев, увеличить фактическое время работы россиян. То есть, другими словами, отсрочить выплату пенсий, сэкономить несколько лет. Вариантов может быть три: стимулирование более позднего выхода на пенсию, повышение минимального трудового стажа с нынешних пяти лет до 20-25 лет, повышение пенсионного возраста.

Между тем ряд экспертов посчитали сомнительной увязку пенсий с фактом нетрудоспособности. Согласно Конституции РФ, "каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом". Пенсия - это те социальные гарантии, которые берет на себя государство перед пожилыми гражданами. Пенсионное законодательство уточняет: "Трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии".

Как заметил в беседе с "НГ" член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, страховка от нетрудоспособности называется бюллетенем, именно он и фиксирует право на выплату в случае временной нетрудоспособности. На случай полной или частичной нетрудоспособности есть другой документ - статус инвалида. "Пенсия же в России связана с возрастом. У нас не предполагается, что в 60 лет человек уже нетрудоспособен. Да, неформально такое мнение в голове у некоторых действительно засело. Но на самом деле пенсия - это, если говорить точнее, страховка по достижении определенного возраста", - сказал Гонтмахер. Поэтому предложение отменить выплату пенсий работающим старикам - это слишком "узкий подход". "Если мы хотим действительно что-то поменять, тогда надо менять не только пенсионную систему, но и систему инвалидности и страхования от несчастных случаев", - добавляет Гонтмахер. Надо навести порядок во всей системе социального и пенсионного страхования и отделить страхование от обеспечения.

Старикам навязывается жесткий и сложный выбор - либо работа, либо получение пенсии. Однако при этом не учитывается, что многие пенсионеры как раз потому и работают, что и пенсия, и зарплата по отдельности не дают возможности нормально существовать, указывает главный научный сотрудник Института экономики РАН Людмила Ржаницына. Сейчас многие пенсионеры работают врачами, учителями, в сфере обслуживания. И если их вынудить покинуть работу, то тогда, говорит Ржаницына, "бюджет потеряет значительную часть дохода, так как на занимаемые пенсионерами рабочие места - врачи, учителя - молодое поколение не пойдет из-за низкой оплаты".

З.Ы. Придется повышать з-п, чтобы пошли. Или заставлять ...
Похоже они хотят выбросить пенсионеров, а потом поднять оплату в данном секторе.

Одних знаний мало.
Нужны дополнительные преимущества.

Жаль. Пошел ловить удачу за хвост ,раз не получил "преимущества" по наследству, но и конкуренцию еще ни кто не отменял.
З.ы. Спасибо за Ваш труд, за то, что выкладываете собранную Вами информацию, за акцентирование, за комментарии.

А куда входит "труд" надувателей пузырей, поборников деривативов, дизайнеров, певцов, художников, шейхов, президентов, чинуш разного пошиба и ...

Данный "труд" называется отчуждением результатов труда других.
Их труд несомненно тоже есть. Но не так велик, как они сами себе оценивают.

При нынешнем положении вещей он есть "отчуждение результатов труда других", но ведь и при смене формаций управленцы, культура, фундаментальная наука и пр. (т.е. те, кто не создают реальный продукт или услугу, стоимость которых не может объективно оценена) тоже будут. Они будут, хоть и полезность их действий сомнительна зачастую. Там, в будущем, как с ними и их трудом быть?

Ув. detroytred. Если я правильно Вас понял, то всем движет, всему основа, первопричина - уровень развития производственных сил. Все остальное - это надстройка, которая базируется на этом фундаменте. Меняются производственные силы, под них меняется и надстройка (устройство самого общества, производственные отношения, его, общества, идеология, культура, образование, социальная составляющая и т.д.), но не наоборот.
Вопрос: какими должны быть производственные силы для отмены института частной собственности на средства производства и достижения истинной свободы в рамках справедливого общества?
Почему спрашиваю: ведь если четко определить цель, то достигнуть ее можно легче и быстрее. Вот такие производственные силы обеспечат возникновение вот такого общества, т.е. цель - достичь, построить, довести технологию до определенных, конкретного уровня развития, производственных сил. Это сразу очерчивает временные рамки, этапы, шаги, направление эволюционного пути.

козак
Такого, что материальная составляющая жизнедеятельности людей должна отойти на второй план.
Сейчас человек (в большинстве) трудится по причине удовлетворения своих материальных потребностей.
При более высоком уровне пр. сил труда должен быть потребностью для реализации своих творческих возможностей, обеспечения общественной безопасности, решения общих глобальных проблем, например - экологических.

Все это не так уж и фантастично: ведь каких-то пару сотен лет назад и дальше большинство людей в развитых обществах работало -- ЗА ЕДУ (практически за хлеб).
сейчас уже -- ЗА ВЕЩИ (а хлеб валяется на ...).
Завтра - уже вещи будут валяться на ...

Будет развитие пр. сил -- будут изменения.