Азаров поручил Тигипко отбирать у богатых зарплаты

Dear_Sir
Многое Вы правильно пишите. Но есть несколько "но". Во-первых, много работы по созданию и отлаживанию сети супермаркетов (немало случаев, когда вообще всю, к примеру, в случае с Кличко-ст.) делают не владельцы капитала, а наемные рабочие; владельцам же бизнеса просто в какой-то момент повезло, что у них оказались нужные ср-ва (стартовый капитал), и они оказались, как говорится в нужное время в нужном месте. Во-вторых, когда бизнесс уже налажен и функционирует, большинство капиталистов (особенно землевладельцев, либо владельцев недвижимости), причем, не только в торговом бизнессе, почивают на лаврах, как говорится, получая при этом сверхдоходы (за безопасность они тоже, по понятным причинам, особо не переживают). Далее, если углубляться в сущность экономического развития, такой отток средств в карманы людей, не созидающих стоимость, скорее тормозит экономическое развитие, чем "стимулирует" его.

Вы так думаете потому что вы никогда не занимались менеджментом уровня выше среднего, большими стартапами и подобными вещами. Поверьте, тут нет и тени упрека или издевки, все мы балбесы в 99% знаний и умений человечества.
Не бывает отлаженных и устойчивых бизнесов на века, которые дают возможность владельцам почивать на лаврах. Ну не бывает. Вам просто так кажется, вы присмотритель и увидете, что подсолнечник в Украине выращивают американцы, тепловозы собирают русские, банками занимаются итальянцы, а супермаркетами владеют французы. Это жестокий мир и "почивающие" быстро и незаметно уходят в слив.
Стартовый капитал он не оказывается вот так вдруг откуда не возьмись. Идете по улице и он на вас падает. Вы тоже его можете получить. Идите в банк, под залог квартиры вам дадут, скажем $100. $50 накопите, $50 даст знакомый бандит на районе, $100 дадут друзья в займы. У вас есть $300k, начинайте дело, ищите, нанимайте и организовывайте людей, которые за вас всё так "легко и просто" сделают. Щёлк пальцами и сделают...если смогут и если не нае...т вас и не слиняют с вашим баблом, если только не, если..., если... Пропустите весь этот процесс через себя. Не страшно прогореть, потерять всё? Мне страшно.

Основную работу за владельцев (особенно недвижимого имущества) делают управляющие, маркетологи и т.д. А ср-ва идущие ему в карман, могли бы быть вложены в созд. др раб мест

управляющие, маркетологи - они тоже не бесплатно работают, а получают объективно столько, сколько стоит их работа.
Опять вы смотрите на средства в чужом кармане - куда их вложить, только его дело. Ваша зарплата тоже могла бы быть вложена в создание рабочих мест, и что? Вот Вы привели недвижимое имущество - не забывайте, что кто-то когда-то на него заработал, чтобы получать потом (или чтобы его дети получали) доход.
Любой капитал тоже участвует в создании благ - станок за сотни тысяч позволяет производить то, что купят, заработать - с чего бы тогда владелец станка, вложивший в него, не может получать доход?
Ведь другой рабочий. без станка. хоть в лепешку разобьется, а не сможет сделать столько, сколько рабочий+станок. И станок кому-то принадлежит. И этот кто-то, сумевший заработать на этот станок, а потом создавший возможность рабочему получить хорошую работу используя этот станок, имеет права получать доход, пусть даже если теперь он на диване лежит.

Основную работу за владельцев (особенно недвижимого имущества) делают управляющие, маркетологи и т.д. А ср-ва идущие ему в карман, могли бы быть вложены в созд. др раб мест

управляющие, маркетологи - они тоже не бесплатно работают, а получают объективно столько, сколько стоит их работа.
Опять вы смотрите на средства в чужом кармане - куда их вложить, только его дело. Ваша зарплата тоже могла бы быть вложена в создание рабочих мест, и что? Вот Вы привели недвижимое имущество - не забывайте, что кто-то когда-то на него заработал, чтобы получать потом (или чтобы его дети получали) доход.
Любой капитал тоже участвует в создании благ - станок за сотни тысяч позволяет производить то, что купят, заработать - с чего бы тогда владелец станка, вложивший в него, не может получать доход?
Ведь другой рабочий. без станка. хоть в лепешку разобьется, а не сможет сделать столько, сколько рабочий+станок. И станок кому-то принадлежит. И этот кто-то, сумевший заработать на этот станок, а потом создавший возможность рабочему получить хорошую работу используя этот станок, имеет права получать доход, пусть даже если теперь он на диване лежит.

absolutely positive. Могу лишь как полушутку добавить лишь то, что лежание на диване не будет таким уж благостным. "А сможет ли рабочий сделать 100 деталей...", "А сумеем ли мы их продать", "А кредит за станок нужно выплачивать...", "А не поломает ли он этот станок? Тогда точно капец...", "По-моему, рабочий думает перейти к конкурентам. Где найти нового?!" и подобные мысли будут (БУДУТ, БУДУТ) не давать спокойно уснуть.

Все чинуши по определению иждивенцы.

Я бы немного изменил формулировку:

"Большинство чинуш (с должностями от нач ЖЭКа и нач отдела райисполкома до премьер-министра) - воры и взяточники.

Далее: отобрать и всем раздать поровну уже проходили и мы и наши ближние соседи.
Я жил при СССР, где все были в основном одинаково нищими, а если у кого-то были
деньги - то купить было нечего( в магазинах прод- и промтоваров)- разве что у спекулянтов или цеховиков. Очереди на покупку Жигулей на заводах были - просто так
пойти и купить было нельзя.
Ближние и дальние соседи: история поделила два народа на две разных страны (ГДР-ФРГ, КНДР-Южная Корея), если ФРГ выпускала 5 лучших в мире автомобилй, то ГДР сподобилась на "Трабант"( я его видел и слышал - хуже горбатого запорожца- двигатель-то мотоциклетный) и у них даже на этот отстой была очередь (немцы-однокурсники рассказывали)
Две Кореи...ну что сказать - на севере нищенствуют, а на юге - нет и выпускают-
перечислять не буду - каждый 2-3 носит в кармане, имеет на столе и т.д. что-нибудь
корейское.
А главное все это регулируется НАЛОГАМИ, прогрессивная шкала подоходного налога
существует во всех развитых странах, кому интересно идите в Википедию и изучайте:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Подоходный_налог

"По-моему, рабочий думает перейти к конкурентам. Где найти нового?!"

"Я оплатил курсы для обучения этого рабочего за Х тыщ баксов. А если он теперь свалит к конкурентам?" И.т.д

Faceless
Я вообще чем долше живу, всё больше убеждаюсь в том, что самая простая, понятная и справедливая система перераспределения общественных благ (налогообложения) была в Киевской Руси.
1 налог (как на Мальдивах сейчас) - отдал десятину своей прибыли на содержание вдов, сирот, инвалидов и содержание князя и охрану границ и всё. Глобально всё. Функция мытарей не бересту из палаты в палату носить бесконечно, а сделать так, чтобы десятина была взята с каждого без исключения и не более того. Не заплатил - голову долой, ну или в яму или плетей каких если по мелочи.

Прошло 1000 лет, блин, чем система перераспределения благ в Украине с её 153 налогами, тысячами трутней в кабинетах, мегатоннами мукулатуры и обходными дырами диаметром с Землю лучше???! 1000 лет и такой ошеломительный РЕГРЕСС...

отдал десятину своей прибыли на содержание

Если б десятину сейчас собирали...

Вот получаете Вы на руки зарплату - Х (чистыми)
Она получается после вычитания подоходного (допустим Х < 10 000, тогда 15%) из того, что осталось после уплаты единого соц взноса (3,6%) с "грязной" ЗП
Итого грязная = (X/0,85)/0,964
Начисление единого взноса на ФОТ (платит работодатель, но, сами понимаете, не из своей же прибыли. Это тоже недополученная Вами зарплата):
грязная * 36,76% (минимум)
Итого всего ФОТ: 1,3676*((Х/0,85)/0,964) = 1,669Х
Думали и это все? Ха. НДС - все непрямые налоги платит ПОКУПАТЕЛЬ, т.к. это тупо наценка (оставим в покое акцизы)
То есть 20% от Х - уйдет на НДС(ПДВ) (практически все облагается. Ну вычтите сумму аренды, разве что) - все цены выше на 20%
Реально на товары уйдет Х/1,2 - у Вас остается 0,83Х
---
Итого:
Заработали: 1,669Х
Чистых денег (без налогов) осталось 0,83Х = 49,7% того, что реально заработали.
Реально налогов (это по минимуму!) - 50,3%!!!

Эти иждивенцы и тунеядцы еще смеют заявлять что им не хватает?
Да, конечно, в европе поболее выйдет - но! там за свои налоги человек что-то получает. Есть за что платить. Мне кто-то назовет, куда уходит половина заработанного у нас? Вопрос риторический

Dear_Sir Не важно, что, кто умеет пилотировать. Такой разницы быть не должно. Максимум в зарплате дворника и пилота любого космического корабля или супер-пупер копьютерщика, финансового директора ДОЛЖНА СОСТАВЛЯТЬ 4-5 раз. Иначе - социальное неравенство, с последующим взрывом и революцией. Доказано тысячу раз историей.

С чего вы решили что 4-5? Я, например, считаю 40-50 нормально и даже 100-200 тоже хорошо. Пример: я живу в США, поверьте, средний клинер получит $20,000 в год, шатл-пилот/суперадвокат/CEO крупной компании $2,000,000 в год. Разница 100 раз. Problems?

А что не проблема? Долг страны и расходы выше за доходы. Может быть разница возможна и в 100 раз ,но не в суперадвоката и дворника...

Flicker
Абсолютно никакой проблемы, 50х, 100х, 200х... Одни живут в трейлерах, другие рядом в особняках за $30 mln Никто ни на кого не в обиде. Если вы скажете что-то про социальный взрыв, то вас просто не поймут о чем вы говорите. Им тут и не пахнет.

Dear_Sir
Всеми своими предыдущими комментариями я хотел подчеркнуть, что капитализм (господство капиталистических отношений в экономике) не всегда будет таким эффективным, каковым он является в наши дни, и каковым являлся все время до этого с момента перехода его общественно-политической формации на господствующее положение (в Англии с середины 17-го ст., в Европе и Сев. Америке с конца 18-начала 19 ст.). Конечно, на всем этапе своего господства в обществе капиталистические отношения были наиболее эффективными по сравнению с другими формациями, как развивавшимися параллельно (совок), так и предшествующими (от перв.-общ. строя до феодализма). Но ведь эти отношения, при всех своих минусах и недостатках, не могут быть конечной фазой развития человеческого общества уже только потому, что человеческое общество, а в частности и экономическая систем, склонно к постоянному совершенствованию. В итоге, на каком-то этапе развития общественных отношений они станут несовместимыми с базовыми положениями капитализма.
И в первую очередь несовместимым станет как раз наличие этого класса собственников капитала, которые за счет своих прежних действий (или удачи , или, что еще противоречивее, за счет наследства ) обладают сверхдоходами на основании своих прав собственности.