Не в деньгах счастье

Изя Гуд

Мал по-малу не пропадем!

Земель плодородных на Украине больше, чем на 3/5 планеты примерно, может и ошибаюсь слегонца.

Так от надо подумать о том, что эти плодородные земли - есть основное богатство Украины. И это основное богатство сейчас плавно переходит в руки неолатифундистов, так их в дышло. А хто ж эти плодороднейшие на планете земли будет обрабатывать? Кто людей на 1/3 планеты будет кормить? Китайци, чи хто? Отож! Наши и будут обрабатывать, а если не наши - то китайцы уже в пограничные столбы молотят с криками "Пустите! Мы сами все зробим и обработаем."


В общем получаиццо, шо в ближайшей перспективе это действо по разбазариванию земель, тобто сосредоточению сельхозземель у нескольких держателей (один из них как ни смешно - батя Петьки Порошенко, "шоколадного зайца" нашего ) принесет только ышо более жесткую иксплуатацию человека человеком.

Оттакисправы, селяне-громодяне. Продолжаем мечтать о гейропейской сытой и беззаботной жизни в стиле "а я сам соби пан"

Ну, типа, удачи & take it easy! Easy good?

Из моих наблюдений: у крестьянок на Украине в детородном возрасте сейчас наблюдается просто бешеная, африканская фертильность. 3-4-5 детей на женщину. Причина проста: это живые деньги, пособничество государства.

Сельские этим отличались всегда, хотя пособничество государства тут таки усугубляет ситуацию.
Вопрос стоит, на самом деле, не конкретно в пособии на ребенка - в нем есть польза, если его рассматривать именно как ПОСОБИЕ (помощь на первое время молодой семье), а не как стимул рожать/не рожать и тем более не как дополнительный источник дохода. А в сознании граждан: низкое самоуважение - готовность жить на подачки от державы, попытки снять с себя отвественность за себя, и полное непонимание того, что платит НЕ ГОСУДАРСТВО, а их соседи - своими налогами. Только соседи работают и зарабатывают, а иждивенцы только ноют и просят подачек.
Меня поражают лично семьи, которые строгают детей, которых не способны обеспечить, которым не способны дать практически ничего, и при этом выдвигают аргумент - а государство поможет, еще и требуют новых льгот, квартир и т д, мол, "герои", будующую нищету настрогали - тоже на шею налогоплательщикам, потенциальных льготников. И все их льготы, "бесплатности", гарантии, им обеспечивают их соседи - те, которые работают, зарабатывают и отвечают за себя сами. В итоге хуже всем - налоги проедаются иждивенцами с перспективой что в будущем иждивенцев станет еще больше, вместо того, чтобы идти на ту же медицину. образование или инвестиции.
Аналогичное отношение у меня и к современным стипендиям - как по мне, их резкий рост - чистый популизм. Абсурдно в нищем государстве стипендию (которая и так платится бюджетникам - т.е. в довесок к стоимости обучения) устанавливать на уровне чуть ли не мин. зарплаты. Откуда такая глупость, что студент должен жить за стипендию? Жизнь непростая штука, и выращивать парниковых граждан - не лучший вариант.
Самим нужно за себя нести отвественность, и иметь самоуважение, а не клянчить и уповать на подачки от "государства", и ныть, сколько оно еще вам должно - это ровно то же самое, что просить подаяние. Хотя это не значит, что не стоит отстаивать свои права и не значит, что государство освобождается от своих обязательств.
Пока самосознание основной массы людей не поменяется с нытья и клянчанья, никакие реформы эту страну никак не изменят.

Аналогичное отношение у меня и к современным стипендиям - как по мне, их резкий рост - чистый популизм. Абсурдно в нищем государстве стипендию (которая и так платится бюджетникам - т.е. в довесок к стоимости обучения) устанавливать на уровне чуть ли не мин. зарплаты.

Минимальная зарплата составляет от силы половину прожиточного минимума.
Стипендия стимулирует некоторых студентов хорошо учиться.

Минимальная зарплата составляет от силы половину прожиточного минимума.
Стипендия стимулирует некоторых студентов хорошо учиться.

Какая разница сколько она составляет, это другая тема. Само соотношение - стипендия и минимальная з/п. Стипендия в принципе не должна быть основным источником финансирования, а только стимулом. Как можно сравнивать несравнимое - оплату за полный рабочей день какой-либо работы и просто стимул хорошо учится. Кто-то из бюджетников полдня горбатится, а кому то эти же деньги преподносятся тем же самым государством просто как "стимул" в довесок к бесплатному обучению - абсурд.
Кстати как стимул хорошо учится справедливо было бы платить стипендию всем студентам, которые действительно хорошо учатся.

Как можно сравнивать несравнимое - оплату за полный рабочей день какой-либо работы и просто стимул хорошо учится.

"Хорошо учится" отнимает больше времени, чем "полный рабочей день какой-либо работы". Особенно понравилось "какой-то".

"Хорошо учится" отнимает больше времени, чем "полный рабочей день какой-либо работы". Особенно понравилось "какой-то".

"Какой-то" специально и написано, т.к. речь о минимальной зарплате, значит и работенка соотвествующая.
Какая разница сколько времени отнимает учеба? Это проблемы студента и только - на то он и студент. Но от его учебы ничего не производится, ВВП не растет, услуг не предоставляется (слушать лекции - не услуга, тут препод услуги предоставляет). Стипендия - не оплата времени и труда студента.

Faceless
От какой-то работы ВВП тоже не растёт. Студенты через стипендию поддерживают национальную экономику.

Стипендия - не оплата труда студента.

У нас вроде бы оплата.

Faceless
От какой-то работы ВВП тоже не растёт. Студенты через стипендию поддерживают национальную экономику.

Стипендия - не оплата труда студента.

У нас вроде бы оплата.[/quote]

С каких пор и з якого дыва?

От какой-то работы ВВП тоже не растёт. Студенты через стипендию поддерживают национальную экономику.

Любая оплачиваемая работа - вклад в ВВП.
А трансферты (стипендии) не учитываются при подсчете ВВП, так как это перераспределение, потому тут поддержка нац экономики ни при чем.

У нас вроде бы оплата.

Оплата чего? Что такого производит студент, за что нужно ему платить? Лавки полирует на лекции?
Намного правильнее было бы вообще отменить госзаказ с бесплатным обучением, так как большинство бюджетников не пойдут потом на госслужбу или в бюджтники, а если и пойдут - они и за 10 лет стоимость обучения + стипендии не отработают.
Правильнее было бы ввести недорогие долгосрочные кредиты на обучение самым способным, плюс тем кто потом пошел на госслужбу - или пониженный %% или вообще списать
Оплату кредита отдельной строкой в налоговые начисления на работника, или как часть НДФЛ
А стипендии - любому студенту кто заслуживает, именно как поощрение.
Так будут и гарантии возврата денег, вложенных в обучение, и стимул студиозам шевелится.
А всякие распределения - не решение вопроса, ибо:
- нет уже достаточно госпредприятий
- обязаловка подобного рода не заставит человека хорошо работать
- навязанному работнику всегда будут платить минимум и ценить не будут

[2]

В общем получаиццо, шо в ближайшей перспективе это действо по разбазариванию земель, тобто сосредоточению сельхозземель у нескольких держателей (один из них как ни смешно - батя Петьки Порошенко, "шоколадного зайца" нашего ) принесет только ышо более жесткую иксплуатацию человека человеком.

Именно такое землепользование (крупные агрохолдинги) и является экономически выгодным. А всякие хутора-деревеньки-фермеры-колхозы могут выживать только на дотациях. Или на подневольном бесплатном труде "городских", сгоняемых в "зеленые цеха".
И не нужно будет никаких мифических "китайцев", у нас и так избыток сельского населения.