Что скрывают от нас в истории и зачем?

Если не читали книги Носовский и Фоменко, рекомендую... все чаще их теории подтверждаются!

Вот один из примеров...

Что прикрыли татаро монгольским игом?

Тема не совсем для данного форума.
Фоменко и Носовского читал с первых книг. Сейчас уже второй цикл фильмов вышел. Всего 24 фильма.
Посмотреть рекомендую.
Но надо разделять критику принятой хронологии и истории. Критика порой более чем убедительная. И предложенную авторами реконструкцию истории. Вот тут уже можно спорить.

В целом помогает критически мыслить.

Видео преобладает многими подменами понятий. Для примера: факт использования славянского языка (автор сразу бежит уточнять что это конечно же русский, что являеться уже его собственной фантазией, хотя славянских народов много) в персии, индии, турции и так далее, он использует в выводе что этот язык был международным и использовался как сейчас английский. Смелое утверждение, если забыть конечно что это сказал Купец английский. Купцы в то время основным свои активом считали знание языков, а если принять во внимание распространение славянского языка, а именно в современные арабские страны, индию, то и подавно эти народы знали по 10 языков. Потому факт возможности использования языка для общения не являеться фактом из-за которого можно делать такие выводы.
Еще вот. Оценивая Монгольского Иго - автор видео начинает с чего? С анализа уже 16-17 века, и где татары служили у московского князя. Почему факты 17 века переносяться на факты 13-15 веков??? И это после того когда "моноголо-татары" были разбиты как раз до этого?
Интересный анализ также вообще проходит по всему фильму. Такое ощущение что автор вообще не знает ничего про уклад монголов и их построение государтсва. А ведь данных много. Достаточно просто взглянуть на источники не Европейские, а Азиатские. Монголы на всех тереториях управления использовали знать, и не только знать, народов которых поработили. Ведь монголов как таковых в реальности было мало. Они брали своим умением, а не силой. Потому русские князья постоянно ездили в ставку к хану, там же скрывались и изгнаники, котрых хан иногда использовал в своих целях, так как это был богатое место (столица) туда стекались и наемники, и рабочий люд на заработки и так далее.
На счет отношений к религии. Как известно сама русь на то время была далеко еще не полностью православной. Между приходом монголов и первым крещением прошло чуть более 2 столетий. А районы именно Росии, так и подавно смешиваясь с финоугорскими племанами еще долго о христинастве даже думать не хотели. А Чингисхан кстати, как и все монголы вообще относились к мировым религиям, да и ко всем религиям очень толерантно. Монголы времен золотой орды - не были мусульманами. И ничего историки тут не врут. Религиозная толерантность монголов - это еще один их конек.
На счет же воинов одетых как русские, или монголы одетых как русские. Основную массу монгольского войска составляли не монголы. А завоеваные народы, перебежчики, князься ссорившись между собой постоянно пытались найти поддержку монгольского хана. Большинство битв монголов проходили между самим народами (междуусобицей) которую грамотно вели монголы в том направлении которое было нужно. Сила монголов всегда была в "Ай-Ки-ДО". Если можна так сказать. Умением использовать силу противника против него же. А их умение вбирать в себя силу захваченых народов?
Вот еще одно. Использование арабского языка в Руси, молитв спецефичных и так далее. Елементарно обьясняеться огромным влиянием татар на русь, как столицы на переферию. Мало того что огромная часть Князей иногда проводила десятелетия в ставке золотой орды. А сами Князья все без исключения ездили в ставку просить позволения на княжество - и чем больше подлижеш тем лучше. Верно? Посему было очень удобно например делать шлем с арабским языком и так далее, особенно если бы его сделали для русского Князя в ставке Золотой орды. Ведь даже автор фильмы сказал - не было на Руси мастеров достаточно. Так может арабский язык появлися на шлеме именно потому что его делали далеко не русские мастера. И почему бы не использовать арабский язык на шлеме? Это же "супер", и все будет "окей".
Кстати - уточнение автора о том что Чингизхан, это звание а не имя, говорит нам о том что аудитория фильма должна быть довольно малообразованой, потому и все доводы до нее должны доходить как безусловная правда.
Похождение же многих дворянских имен из тюркских - это нормально. Многие знати орды, получили дворянские звания - как метод захвата новых земель, удержание их под контролем Российской Империи. Это тоже прекрасно известно.
Теперь про концовку. Посмотрите все таки внимательно на карту Великой Тартарии. Никакой России в составии тартарии там нету, автор на словах это говорит, но на карте такого нет. Обман.
Ну может что еще упустил? И извините последнии минуты не смотрел - там уже пошел довольно таки прогнозированый текст о тайном заговоре.

ТупУм
Иго и прикрыли. Лет на 30 для Владимиро-Суздальской Руси. Потом к власти пришел Александр Невский и система в большей степени начала функционировать как Империя:
Бурундай ходил на Литву по наводке из Владимира, и литовцы надолго затихли, собирались походы на Польшу, Орден и пр.
Рассчитываться с Орденом за пакости во время Раковорской битвы тоже собрались фифти-фифти: суздальцы, новгородцы и подтянулись монгольские тумены из Орды.
Царевичи хотели (еще до Петра задолго ) посмотреть Европу.
Идиллия продержалась до 1380 года, когда Империя начала распадаться.
Потом паханы Московского улуса поставил своих коллег на четыре кости.
Начал Иван III, Грозный примерно закончил.
А Шапка Мономаха (о ней речь идет? ролик удален) - ритуальное изделие. Персидское.

Марлоу видео обновил. Это целая серия про авторов книг Носовский и Фоменко. Мне больше нравится серия про то, когда на самом деле жил Иисус.

ТупУм

Бредни всё это. Когда он принялся плодить эти бредни, математика потеряла потому что он вполне приличный математик, исторя тоже. Потому что он никакой не историк.
Писал бы фэнтези-романчики. Больше бы преуспел в финансовом плане, и умы смущал бы меньше.
И без него истормю переписывают не реже чем в 20 лет.

Я вот недавно начал читать про Хазарский каганат Кестлера, очень даже интересно. Никто не имел удовольствия читать этот труд? Нравяться мне работы что пишуться не насмехаясь над другими работами. Пока что у автора это не заметно, очень по научному и в тоже время смело.

Марлоу это Ваше мнение... Ваше право.
Со своей стороны могу лишь сказать, что наша история далеко не истина и работы этих людей тому подтверждение. Тем более, что если вслушиваться и вчитываться в их материалы, то многое вполне логично и объяснимо, в отличие от того, чему нас учили (и учат).

Зачем далеко ходить? История за последние 100 лет переписывалась. Историю пишут победители и так, как им это нужно, а не так, как было на самом деле.

ТупУм

так и есть: кто контролирует прошлое - контролирует будущее. кто контролирует настоящее - контролирует прошлое.

http://lah.ru/