Китайська економіка

И именно американское общество имеет более высокий уровень развития, именно американские общественные отношения выше, именно отчуждение у американского работника уменьшается.

За счёт эксплуатации иностранного работника. Что и позволяло полвека после 2-й войны иметь в США и сателлитах такое недоразумение, как средний класс.

Но даже расширив и рассматривая развитие и отчуждение во всем мировом сообществе можно увидеть, что степень эксплуатации (отчуждения) иностранцев, то есть колоний тоже уменьшается.

Вы опять отклонились. Никто с Вами не спорит относительно уменьшения степени прямой эксплуатации. Речь идёт о распределении богатства.

Левчук, сории, но Вы беспросветно .....

Ну поскольку вы полный и....т. То для тех кто в танке обьясню. Там отчуждали чуток другие цифры, и под цифрами не было написано что и какая цифра обозначает специально для вас. Дабы вы в очередной раз показали свою убогость разума и логики. А также как вы хамите -потому что банально не хотите смотреть глубже и просто анализировать. Ну ту...й что тут еще про вас сказать?
2 > 1 - это достаток сейчас и тогда, к которому вы по своей глупости апелируете. О чем и было сказано в посте. Отсюда следует что цифры 2 и 1, это как раз то что остаеться у "пересичных". А у вас что вышло? Вы все перевернули с ног на голову, потому что даже не пытались понять и проанализировать. Ну.....
А теперь умный человек проведет ту же операцию что и вы провели, только правильно, и поймет убожество вашего опуса.

Ну-ка, ну-ка проведите --- правильно

Очень прошу проведите, а мы посмотрим.
И ещё цифры подпишите в том примере, специально для меня.
Очень и очень прошу, Вас.
Очень и очень прошу, Вас.
Очень и очень прошу, Вас.
Выполните хоть одну мою просьбу: "проведите ту же операцию", "подпишите цифры" и покажите мне "убожество" моего "опуса".
Очень и очень прошу, Вас.
Очень и очень прошу, Вас.
Очень и очень прошу, Вас.


З.Ы. Если бы я даже сравнивал остатки (что Вы мне хотите приписать ), то я бы считал не так, как Вы 3 > 1, а :

остаток 1 --- в первом случае это 1\2 --- то есть 50% от общего (от 2-х)
остаток 3 --- во втором случае это 3\5 --- то есть 60% от общего (от 5-ти).

Итого: у раба оставалось после отчуждения 50%.
у работника - 60%.

То есть на 10% больше.


З.Ы. Ну что Вы, по-детски, выкручиваетесь ...

Вы опять отклонились.

Да меня тут "знающий основы экономики" веселит

Никто с Вами не спорит относительно уменьшения степени прямой эксплуатации. Речь идёт о распределении богатства.

Ещё проще.
Если отчуждение (доля отчуждения) у раба-холопа-наемного --- не подлежит спору.

То сравните, кому принадлежало богатство в укладах.
Какой долей владели и имели возможность доступа (пользования, использования) --- самые широкие слои обществ в разных укладах.

Относительно колоний ---- так они вообще наглядно получают доступ к своим же богатствам. По мере развития.
И богатствам, полученным за счет их эксплуатации и прямого отчуждения их богатств.

З.Ы. Ухудшение же ситуации в период кризиса (исчерпания возможностей) уклада --- это естественное явление.

Отсутвие данных о возникновении бухгалтерии - можно успешно развернуть и в другую сторону. Может она еще и не возникла по сравнению с будущим?
Что главное в учете? Сам факт учета - далее уже было развитие этого самого учета. Мое субьективное мнение говорит о том что факт появления бухгалтерии - это факт появления учета. В статье четко говориться о том что уже в Риме производили учет. Это как утверждать держа автомат калашникова что древние люди не имели оружия. Вы со мной согласны? Все развиваеться, потому я бы относил возникновение учета еще во времена до н.е.. На счет же вычислений обьемов отчуждения, мы не то что тогда вычислить не можем, мы и по современным данным не можем ее определить.

Не хотелось бы уходить от основной темы обсуждения в сторону истории бухучета.
К чему собственно я вел (кратко) - да, был учет. В натуральной форме. Плюс носители информации почти не сохранились.
У нас методики нет, чтобы оценить уровень эксплуатации сейчас, когда данных валом и все унифицированы (в денежной форме).
А с "древностями" совсем плохо - самих данных почти нет, да и еще получите вы максимум спеченные лепешки, наловленную рыбу да наколотые камни и количество рабов - и что?

И именно американское общество имеет более высокий уровень развития, именно американские общественные отношения выше, именно отчуждение у американского работника уменьшается.

За счёт эксплуатации иностранного работника. Что и позволяло полвека после 2-й войны иметь в США и сателлитах такое недоразумение, как средний класс.

Я же не говорил, что уменьшение эксплуатации происходит по доброте душевной властьимущих?
Условия, новые условия диктуют новые отношения.

Капиталисты получают дополнительную прибыль от иностранных работников и ... направляют её своему работнику --- не за красивые глаза, а в счет оплаты его труда за производство товаров-услуг этим капиталистам.
Капиталистам становится выгоднее уменьшать долю отчуждения у своего работника.
Уменьшать его эксплуатацию со стороны себя (своего капитала).


Или деньги среднему классу американский капиталист платил не в счет оплаты его труда?

Я считаю правильной другую арифметику:
2 - 1 = 1
4 - 2 = 2
2 > 1
но 1/2 = 1/2

Я собственно выше описывал фактически то же самое.

Какой долей владели и имели возможность доступа (пользования, использования) --- самые широкие слои обществ в разных укладах.

Рабы - одежда, еда, утварь, жильё, отдельные инструменты, даже деньги.

Не скрою, что в более агрессивной форме ... так что спасибо.

Агрессивная форма несовместима с уровнем данного обсуждения.

Я, конечно, же имел не уровень агрессивности, как у Левчука,
а уровень агрессивности, который порой возникает между нами. Нормальный.
Кстати, ему ещё есть куда расти.
Так сказать для стимуляции