Китайська економіка

С таким подходом любая команда при должной стимуляции (материальной) будет чемпионом страны)))

Но это не так.

Дело в том, что Заря была единственной простимулированной командой. Этого фактора оказалось достаточно.

Ну и?

Я полностью отрицал влияние материальной стимуляции?
Речь шла до какой степени она влияет на результат.

Ну и это говорит о том, что труды футболистов были недооценены. Искусственно. Кто-то по каким-то личным критериям как-то определил, распределил...

Я же написал благодаря чему Болт (и стоящая за ним индустрия) отбирает средств у общества.

Последствия такого распределения показывают "сколько положено" - больше достается болтам и гейтсам или нет.
Негатив такого распределения в обществе выливается в кризисы и войны.

Спортивная индустрия - мизер в мировом ВВП. Какие уж тут из=за нее кризисы и войны.
"Болтам" и "Гейтсам" так или иначе должно доставаться больше. Ибо каждый обладает кое чем чрезвычайно редким, но на что есть спрос.

Для меня лично - непонятен ажиотаж, например, вокруг 22 мужиков, гоняющих мячик.

А мне интересно.
Особенно куда деньги уходят...

Но, стоит отклонится от спорта - на аналогичные направления. От науки до шоу-бизнеса. Все точно так же, но допинг тут уже не присобачишь. Так может, не в допинге дело?

Тем более!!!

Посмотрите на шоу-бизнес.
В нем давно уже доходы и уникальность не определяются самим субъектом.

Разве столь высокие гонорары характерны в науке?
Столь ли высоко значение перераспределения средств в данной сфере?
Являются ли они характерным инструментом для перераспределения средств в обществе?
Если бы - да, то на майках и по тв - красовались бы лица ученых...

Но, стоит отклонится от спорта - на аналогичные направления. От науки до шоу-бизнеса. Все точно так же, но допинг тут уже не присобачишь. Так может, не в допинге дело?

Можно также с другой стороны на это взглянуть. Спортсмен, принимая допинг, понимает и осознает его последствия? Что его толкает? Выгоды, которые он получает: деньги, слава, признание и т.д.
Это говорит о том, что люди готовы свернуть горы и просеять их через сито, если это чревато личной выгодой.
Если человек знает, что он может получать столько, сколько он вложит усилий - то он будет вкалывать на работе, заниматься самообразованием после работы и даже во сне решать производственные проблемы.
А если кто-то устанавливает искусственные планки, то и работа выполняется так, чтобы в планку эту не упираться. Что и происходило в советском футболе. И не только.

Разве столь высокие гонорары характерны в науке?
Столь ли высоко значение перераспределения средств в данной сфере?

Наука - вещь долгосрочная, и эффект дает в длительном периоде. Потому спрос тут совсем не в том разряде что на "зрелища". Отсюда и гонорары более низкие.

Спортивная индустрия - мизер в мировом ВВП. Какие уж тут из=за нее кризисы и войны.
"Болтам" и "Гейтсам" так или иначе должно доставаться больше. Ибо каждый обладает кое чем чрезвычайно редким, но на что есть спрос.

Я говорил о принципе перераспределения средств.

И не спорил, что должно -- доставаться больше.

Вопрос был в том, что не настолько бОльше.
Не потому, что я завидую (как тут пишет некто), мне всё равно,а потому что -- последствия такого перераспределения негативны и приводят к кризисам и войнам.

За что воюют-то, когда нет возможности овеществить отчужденную прибавочную стоимость -- то есть некому продать товар?
Чего хотят-то, когда у одних слишком много, а у других - слишком мало?
Но вторых большинство и трудятся они ...

Разве столь высокие гонорары характерны в науке?
Столь ли высоко значение перераспределения средств в данной сфере?

Наука - вещь долгосрочная, и эффект дает в длительном периоде. Потому спрос тут совсем не в том разряде что на "зрелища". Отсюда и гонорары более низкие.

Ну и?

Назвали Вы причины более низких гонораров в науке.
После того, как привели в пример науку.

Зачем тогда приводили, как пример большой дифференциации доходов?

Разве столь высокие гонорары характерны в науке?
Столь ли высоко значение перераспределения средств в данной сфере?

Наука - вещь долгосрочная, и эффект дает в длительном периоде. Потому спрос тут совсем не в том разряде что на "зрелища". Отсюда и гонорары более низкие.

Скажем так, здесь даже не в гонорарах дело. А в суммах, выделяемых в целом. Потому что научная деятельность непредсказуема. Чтобы получить на выходе что-то практически реализуемое, нужно вкладывать деньги 50 лет назад - это раз. И нужно потратить кучу денег на проекты, которые в итоге не принесут плодов - это два. Поэтому гонорары размазаны во времени и пространстве

Вопрос был в том, что не настолько бОльше.

Кто и как будет определять, кто сколько должен получать за свои труды? Заведем тетрадку в линейку? "Чемпионы мира на стометровке - не более двух пачек на руки"?

.
Это говорит о том, что люди готовы свернуть горы и просеять их через сито, если это чревато личной выгодой.

Вы думаете мало желающих принимать допинг и "горы свернуть"?

проблема в том, что если все будут в одинаковых условиях принимать допинг, то разрыв в уникальности будет таким же, как если бы никто не принимал.
Малым.

Но индустрии нужны стабильные и постоянные герои
И герои тем героичнее, чем их меньше и результаты выше относительно остальных.