Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
zzzzzz написав:А те люди которые писали что им выплатили депозит как ЧПешника,я подозреваю что они вклады депозитные открывали как физ.лица....НО в анкете-опроснике указывали что они ЧП (а анкету никто не проверял)
Если в анкете писали что ЧП, то банк обязан потребовать 4-ОПП, и сообщить в налоговую об открытии депозита (сумму, сроки и другие детали не передаются). При этом такие вклады под фонд попадают, но на практике если упрётся какой чиновник - попробуй доказать что ты не олень. И потому большинство указывает что он безработный или наёмный работник, а это нарушение закона, есть штраф даже...на счастье пока не слышал, что были прецеденты.
Вкладчики должны больше задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет
При ликвидации банка государству целесообразнее компенсировать по депозитам до 200 000 гривен не 100% вклада, как сейчас, а 75% или даже 50%
Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) намерен пересмотреть порядок расчета отчислений банками-участниками регулярных взносов. В частности предлагается установить зависимость этих платежей от уровня рисковости банка и размера его депозитных ставок. Чем выше ставки по депозитам физлиц, тем больше отчисления в Фонд. Я бы назвал такой подход как минимум не прагматичным и даже негосударственным.
В результате такой реформы, как ожидают ее авторы, должен увеличиться объем поступлений в ФГВФЛ. Но если это произойдет, то приведет и к подорожанию ресурсов банков. У нас же проблема номер один – возобновление кредитования реального сектора экономики. Предложенное увеличение регулярных взносов, очевидно, противоречит решению этой задачи.
На размер отчислений, как планируется, будет влиять не только уровень ставок по депозитам, но и доля средств населения в пассивах, соотношение валютных и гривневых депозитов и т. д. Такой механизм отчислений слишком сложный и непрозрачный. Он не может быть эффективным. У каждого банка есть своя тактика и стратегия. Мы не можем упрекать банк в том, что он формирует свою ресурсную базу тем или иным способом. Размер ставок диктует рынок.
Схему менять надо
Есть совершенно другая проблема. Нынешняя схема работы Фонда гарантирования требует изменений. Изначально эта структура была создана, чтобы мотивировать население нести деньги на депозиты. Соответственно, государство де-факто взяло на себя почти 100%-ное гарантирование по банковским вкладам. Нынешний максимальный размер компенсации по депозитам до 200 000 гривен покрывает, по данным ФГВФЛ, 99,4% всех вкладов в банках.
Тем самым мы пришли к тому, что уровень финансовой грамотности в Украине очень низкий. Несколько лет назад проводились исследования при участии USAID, которые показали, что наши сограждане мало что знают о надежности банков – им это и не нужно. При выборе банка среднестатистические вкладчики не задумываются над показателями работы финучреждений, а больше ориентируются на размер ставок. Они уверены: в случае проблем государство все равно им компенсирует возможные убытки в полном объеме.
Я считаю, что пришло время изменить эту практику. Например, установить, что по депозитам государство компенсирует не 100% вклада до 200 000 гривен, а 75% или даже 50%. То есть риски должно нести не только государство, но и вкладчики, которые сами обязаны задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет.
«Привязываться» надо к рискам
В этой связи гораздо логичнее было бы привязывать отчисления банков в ФГВФЛ не к размеру ставок по депозитам или к доле депозитов в пассивах, а к уровню проблемной задолженности по кредитам, который рассчитывается по международным стандартам, с учетом сформированных резервов. Это был бы более справедливый подход. Тогда была бы четкая зависимость – чем ближе банк к банкротству, тем выше его отчисления в Фонд гарантирования.
DIMON-1982 написав:Вкладчики должны больше задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет
При ликвидации банка государству целесообразнее компенсировать по депозитам до 200 000 гривен не 100% вклада, как сейчас, а 75% или даже 50%
Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) намерен пересмотреть порядок расчета отчислений банками-участниками регулярных взносов. В частности предлагается установить зависимость этих платежей от уровня рисковости банка и размера его депозитных ставок. Чем выше ставки по депозитам физлиц, тем больше отчисления в Фонд. Я бы назвал такой подход как минимум не прагматичным и даже негосударственным.
В результате такой реформы, как ожидают ее авторы, должен увеличиться объем поступлений в ФГВФЛ. Но если это произойдет, то приведет и к подорожанию ресурсов банков. У нас же проблема номер один – возобновление кредитования реального сектора экономики. Предложенное увеличение регулярных взносов, очевидно, противоречит решению этой задачи.
На размер отчислений, как планируется, будет влиять не только уровень ставок по депозитам, но и доля средств населения в пассивах, соотношение валютных и гривневых депозитов и т. д. Такой механизм отчислений слишком сложный и непрозрачный. Он не может быть эффективным. У каждого банка есть своя тактика и стратегия. Мы не можем упрекать банк в том, что он формирует свою ресурсную базу тем или иным способом. Размер ставок диктует рынок.
Схему менять надо
Есть совершенно другая проблема. Нынешняя схема работы Фонда гарантирования требует изменений. Изначально эта структура была создана, чтобы мотивировать население нести деньги на депозиты. Соответственно, государство де-факто взяло на себя почти 100%-ное гарантирование по банковским вкладам. Нынешний максимальный размер компенсации по депозитам до 200 000 гривен покрывает, по данным ФГВФЛ, 99,4% всех вкладов в банках.
Тем самым мы пришли к тому, что уровень финансовой грамотности в Украине очень низкий. Несколько лет назад проводились исследования при участии USAID, которые показали, что наши сограждане мало что знают о надежности банков – им это и не нужно. При выборе банка среднестатистические вкладчики не задумываются над показателями работы финучреждений, а больше ориентируются на размер ставок. Они уверены: в случае проблем государство все равно им компенсирует возможные убытки в полном объеме.
Я считаю, что пришло время изменить эту практику. Например, установить, что по депозитам государство компенсирует не 100% вклада до 200 000 гривен, а 75% или даже 50%. То есть риски должно нести не только государство, но и вкладчики, которые сами обязаны задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет.
«Привязываться» надо к рискам
В этой связи гораздо логичнее было бы привязывать отчисления банков в ФГВФЛ не к размеру ставок по депозитам или к доле депозитов в пассивах, а к уровню проблемной задолженности по кредитам, который рассчитывается по международным стандартам, с учетом сформированных резервов. Это был бы более справедливый подход. Тогда была бы четкая зависимость – чем ближе банк к банкротству, тем выше его отчисления в Фонд гарантирования.
А почему же не в статье не учитывается еще и такой случай как с Таврикой - когда государство ( НБУ и Фонд гарантирования) искусственно банкротит банк ( чтобы по дешевке забрать КЮЗ) ... На что тогда ориентироваться простым вкладчикам???
DIMON-1982 написав:Вкладчики должны больше задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет
При ликвидации банка государству целесообразнее компенсировать по депозитам до 200 000 гривен не 100% вклада, как сейчас, а 75% или даже 50%
Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) намерен пересмотреть порядок расчета отчислений банками-участниками регулярных взносов. В частности предлагается установить зависимость этих платежей от уровня рисковости банка и размера его депозитных ставок. Чем выше ставки по депозитам физлиц, тем больше отчисления в Фонд. Я бы назвал такой подход как минимум не прагматичным и даже негосударственным.
В результате такой реформы, как ожидают ее авторы, должен увеличиться объем поступлений в ФГВФЛ. Но если это произойдет, то приведет и к подорожанию ресурсов банков. У нас же проблема номер один – возобновление кредитования реального сектора экономики. Предложенное увеличение регулярных взносов, очевидно, противоречит решению этой задачи.
На размер отчислений, как планируется, будет влиять не только уровень ставок по депозитам, но и доля средств населения в пассивах, соотношение валютных и гривневых депозитов и т. д. Такой механизм отчислений слишком сложный и непрозрачный. Он не может быть эффективным. У каждого банка есть своя тактика и стратегия. Мы не можем упрекать банк в том, что он формирует свою ресурсную базу тем или иным способом. Размер ставок диктует рынок.
Схему менять надо
Есть совершенно другая проблема. Нынешняя схема работы Фонда гарантирования требует изменений. Изначально эта структура была создана, чтобы мотивировать население нести деньги на депозиты. Соответственно, государство де-факто взяло на себя почти 100%-ное гарантирование по банковским вкладам. Нынешний максимальный размер компенсации по депозитам до 200 000 гривен покрывает, по данным ФГВФЛ, 99,4% всех вкладов в банках.
Тем самым мы пришли к тому, что уровень финансовой грамотности в Украине очень низкий. Несколько лет назад проводились исследования при участии USAID, которые показали, что наши сограждане мало что знают о надежности банков – им это и не нужно. При выборе банка среднестатистические вкладчики не задумываются над показателями работы финучреждений, а больше ориентируются на размер ставок. Они уверены: в случае проблем государство все равно им компенсирует возможные убытки в полном объеме.
Я считаю, что пришло время изменить эту практику. Например, установить, что по депозитам государство компенсирует не 100% вклада до 200 000 гривен, а 75% или даже 50%. То есть риски должно нести не только государство, но и вкладчики, которые сами обязаны задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет.
«Привязываться» надо к рискам
В этой связи гораздо логичнее было бы привязывать отчисления банков в ФГВФЛ не к размеру ставок по депозитам или к доле депозитов в пассивах, а к уровню проблемной задолженности по кредитам, который рассчитывается по международным стандартам, с учетом сформированных резервов. Это был бы более справедливый подход. Тогда была бы четкая зависимость – чем ближе банк к банкротству, тем выше его отчисления в Фонд гарантирования.
ЧТО ЗА БРЕД?!?!? МОЖЕТ В НАШЕЙ СТРАНЕ ЕЩЁ И ЗАКОНІ РАБОТАЮТ?!?!?
zzzzzz написав:У меня есть в Авале текущий счет СПДешника ( ЧПешник)....так там совершенно иная процедура открытия,по сравнению с физ лицами.Ты должен предоставлять помимо паспорта и кода,все остальные документы Вытяг з единого державного реэстра....справку 4-ОПП....и кстати,текущий счёт СПДешника начинается 2600......Этот счёт точно не подпадает под гарантии.Вот с сайта скачал перечень документов для открытия текущего счёт ( депозитного) для СПДешников. - установчий документ (статут / засновницький договір / установчий акт / положення), засвідчений управлінням, який здійснив реєстрацію, або нотаріально;
- копію довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державний реєстр підприємств і організацій України, засвідчену органом, який видав довідку, або нотаріально, або підписом уповноваженого працівника банку;
- копію документа , що підтверджує взяття юридичної особи на облік в управління державної податкової служби (форма 4-ОПП, засвідчену підрозділом, який видав документ, або нотаріально, або підписом уповноваженого працівника банку);
- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (якщо державну реєстрацію клієнта було проведено починаючи з 07.05.2011). Свідоцтво про державну реєстрацію та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (якщо державну реєстрацію було проведено до 07.05.2011). Засвідчене нотаріально або управлінням, що його видав, або уповноваженим співробітником банку ..
- картки із зразками підписів і відбитка печатки (надруковані та завірені нотаріально або організацією, якій клієнт підпорядкований, в установленому порядку. У картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України або установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписання розрахункових документів) - 2 примірника
___А те люди которые писали что им выплатили депозит как ЧПешника,я подозреваю что они вклады депозитные открывали как физ.лица....НО в анкете-опроснике указывали что они ЧП (а анкету никто не проверял)
Вы привели перечень документов для юридических лиц?
Фунтик написав:кста, а презумпция невиновности не катит? т.е. Фонд должен доказать, что у вкладчика индивидуальные условия, а не наоборот.
презумпция невиновности имеет безусловный характер только в сфере (в отрасли) уголовного права. В гражданском праве, - а именно им регулируются отношения банковского депозита, в некоторых случаях может действовать и противоположная презумпция - презумпция виновности. Характерный пример - вина владельца источника повышенной опасности (одним из разновидностей которых выступают транспортные средства) за вред причиненный другим лицам в результате его эксплуатации изначально презюмируется. Т.е. владелец ИПО будет освобождено от ответственности лишь при условии, если он сможет доказать, что вред пострадавшему был причинен вследствии его виновного деяния. В нашем случае, тем не менее, бремя доказывания лежит на стороне, которая полагает, что вкладчик не может претендовать на компенсацию Фонда. На практике это означает, что вкладчик вправе потребовать, а Фонд должен аргументированно обосновать свой отказ. В случае же если первый не согласен с аргументацией второго следует доказывать свою правоту уже в суде.
"Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача"
DIMON-1982 написав:При ликвидации банка государству целесообразнее компенсировать по депозитам до 200 000 гривен не 100% вклада, как сейчас, а 75% или даже 50%
Соответственно, государство де-факто взяло на себя почти 100%-ное гарантирование по банковским вкладам.
Они уверены: в случае проблем государство все равно им компенсирует возможные убытки в полном объеме.
Например, установить, что по депозитам государство компенсирует не 100% вклада до 200 000 гривен, а 75% или даже 50%. То есть риски должно нести не только государство, но и вкладчики, которые сами обязаны задумываться над тем, какой банк лопнет, а какой – нет.
Государство сейчас ничего не гарантирует и не компенсирует.
zzzzzz написав:А те люди которые писали что им выплатили депозит как ЧПешника,я подозреваю что они вклады депозитные открывали как физ.лица....НО в анкете-опроснике указывали что они ЧП (а анкету никто не проверял)
Додано: Вів 29 січ, 2013 21:17
