Державний герб України
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
01 квітня 2013 року № 826/4364/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання неправомірною постанову та про зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною Постанову Національного банку України № 548 від 20 грудня 2012 року та про визнання права ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1096 тисяч гривень в зв'язку із протиправними діями щодо обмеження конституційних прав вкладника депозитних внесків з боку Національного банку України та бездіяльності тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика".
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 4 частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач в пункті 4 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1096 тисяч гривень в зв'язку із протиправними діями щодо обмеження конституційних прав вкладника депозитних внесків з боку Національного банку України та бездіяльності тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика", проте позивач визначив відповідачем у справі лише Національний банк України.
Також суд звертає увагу ОСОБА_1, що предметом адміністративного позову може бути порушене право особи у сфері публічних (владних) правовідносин.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі або уточнити позовні вимоги.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 22 квітня 2013 року шляхом визначення належних відповідачів у справі або уточнення позовних вимог. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2.Встановити позивачу строк до 22 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту 1 частини третьої статті 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
Нам надо выиграть этот суд!!!
|
|
Додано: П'ят 05 кві, 2013 01:33
без паники
Не хвилюйтесь,будуть списані згідно наданих Авалем списків про фактичне задоволення вимог кредиторів 
Додано: П'ят 05 кві, 2013 08:19
На конверте писать адрес как и в заявлении? Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ТАВРИКА» 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 92-94 Соловйовій Н.А.
Додано: П'ят 05 кві, 2013 09:53
sokatana Виявляється власниками офісу на Дмитрівській є акціонери Таврики, до яких у ліквідатора є питання, в газеті "Економічні ізвестія" вчора було спростування раніше поданої інформації:
"В прошлую пятницу на нашем сайте была опубликована новость относительно действий некоторых должностных лиц Фонда гарантирования вкладов физлиц. Сообщаем, что информация не соответствует действительности. Редакция приносит свои извинения. 29 марта 2013 г. на сайте «Экономические известия» была опубликована новость о том, что заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) Сергей Исютин в одностороннем порядке инициировал решение не продлевать договор аренды нынешнего офиса ликвидируемого банка «Таврика», а перевести временную администрацию в более дорогое помещение, которое будет обходиться ежемесячно дороже на 200 тыс. грн. Информация не соответствует действительности. Поскольку срок действия договора аренды подходил к концу 5 апреля 2013 г., временный администратор 27 февраля 2013 г. попросил продлить срок на один год. Однако 1 марта 2013 г. арендодатель, ООО «Будінвестиції», отказался это сделать. Отказ привел бы к срочному поиску нового помещения, переезду и перерегистрации расположения банка, что создало бы проблемы в осуществлении временной администрации, а затем ликвидации банка (которая инициирована Национальным банком 20 марта 2013 г.). В связи с этим Фонд провел дополнительные переговоры с арендодателем, результатом чего стало подписание 28 марта 2013 г. нового договора аренды, однако не на год, как просил ФГВФЛ, а до 30 июня 2013 г. Таким образом, 1) пересмотр договора аренды произошел не по инициативе должностных лиц Фонда; 2) никакого переезда в другой офис не было, ликвидатор банка находится по тому же адресу, что и прежде. В ФГВФЛ также обращают внимание на тот факт, что арендодатель является бывшим акционером Киевского ювелирного завода и акционером ряда компаний, которые владеют акциями банка «Таврика», и в отношении которых у ликвидатора есть вопросы. В свете данных фактов Фонд воспринимает действия арендодателя как попытку давления и сознательного препятствования деятельности ликвидатора. Редакция приносит извинения перед руководством Фонда гарантирования вкладов физлиц, а также перед вкладчиками ликвидируемых банков, в особенности банка «Таврика», за возможные неудобства, которые могла вызвать наша публикация.
Додано: П'ят 05 кві, 2013 11:31
"Все правильно сделал. " (с)
Додано: П'ят 05 кві, 2013 13:53
Согласно договора 0,01% в день, но не больше 0,1%. Итого с 200т будет 200000*0,1/100=200 гривен !!! Но не забывайте, что претензии по штрафам и пеням не рассматриваются из-за ликвидации (по моему в законе где-то написано). Как бы % за 3 мес. получить - это уже будет отлично, не говоря о пени.
Додано: П'ят 05 кві, 2013 15:14
Re: Таврика
Могу Вам посоветовать еще ни в коем случае не разбивать свои сбережения по нескольким банкам - найдите один с максимальным процентом (почти наверняка это будет сертификат на предъявителя), либо вообще кредитный союз и вкладывайте все туда - какой смысл держать в заведении с меньшим процентом? 
Додано: П'ят 05 кві, 2013 15:39
Письмо в таврикуПросьба тому кто отправлял заяву письмом
поделиться какой тип письма выбрал, какой адрес получателя указывал Спасибо за ответ
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
