|
|
Додано: Вів 14 тра, 2013 12:30
дивно, що аж так багато...
От, наприклад, я чомусь не хочу  Хоч і шанувальник фантастики. Але наразі не бачу суттєвих причин для переселення на пустельну, холодну планету...Звісно ж на Марсі є дещо цікаве — мале тяжіння, височезні гори. Але яка користь від тих цікавинок якщо зовсім нема життя (рослинного, зокрема)??? і навіть повітря От у Карпатах хоч і важко ходити з наплечником при 1g, але кілька днів тому лежав на схилі гори (безлюдному навіть на травневі ), читав книгу, вдихав потік теплого повітря з явним і насиченим запахом меду й зовсім не думав про Марс  А от розтягнути відпустку аж до середини осені хотілось би  Припускаю, що таку кількість (80тис = десь так 0. 001 1% населення Землі) забезпечили жителі не зовсім приємних для життя країн... Бо 35 канадців, то лише 0, 000 1% від населення Канади (тобто, відсоток вже на порядок менший за вищенаведений середньо-Земний  ).А от якби Марс та ще кілька малих планет перетягли на орбіту Землі й швиденько "тераформували", то була би зовсім інша справа
Додано: Вів 14 тра, 2013 12:59
Могу всех разочаровать: никто на Марс не полетит. По крайней мере в рамках частного проекта, даже голландского, и в обозримом будущем.
Я напоминаю, что хотя частную космонавтику пытаются развивать уже лет пятнадцать, пока что не было ни одного орбитального полета живого человека в космос на частном космическом корабле. (Были в средине нулевых суборбитальные "нырки" самолеторакеты SpaceShipOne на высоты за 100 км на несколько секунд с последующим приземлением - но этого явно недостаточно для того, чтобы добраться до Марса). То есть технологии полета в космос в распоряжении человечества уже более полувека, а частники пока ими не овладели. А разгадка одна: деньги. Космические полеты - ну очень дорогое удовольствие, которое могут себе позволить только очень богатые страны, и то если напрягутся по-полной. Даже если лететь на Марс в один конец (или в два конца, но без посадки), нужно с собственно космонавтами отправить запасы еды, воды (и/или системы водообеспечния по замкнутому циклу), кислорода, другие систем жизнеобеспечения, энергообеспечения и т.д., причем всё необходимо дважды-трижды продублировать. Плюс все эти десятки кубометров и тонны грузов заключить в космический корабль, имеющий противометеорную и радиационную защиту, системы дальней связи, маневрирования и т.д. Плюс запасы топлива на весь путь. Если совсем по-минимуму, то речь пойдет о 300-400 тоннах (вместе с собственно кораблем). Вес посадочного модуля и систем жизнеобеспечения непосредственно на Марсе - еще сотни тонн. Для сравнения: орбитальная станция "Мир", рассчитанная на долгосрочное проживание 2-4 человек, весила целых 124 тонны, хотя регулярно снабжалась с Земли транспортными кораблями "Прогресс" и с орбиты никуда улететь не стремилась. Плюс необходимо минимум 500 тонн топлива и оборудования на то, чтобы вытолкнуть этот марсианский корабль с низкой орбиты и разогнать до второй космической. Поскольку ракетоносители такой (до 1000 тонн полезной нагрузки) грузоподьемности у человечества отсутствуют, придется доставлять грузы и элементы корабля на низкую орбиту, собирать их там в единое целое, а потом придавать им ускорение до второй космической скорости, плавно переходящей в третью. У землян сейчас в распоряжении есть несколько типов средне-тяжелых транспортных ракетоносителей ("Протон-М", "Зенит-3", "Дельта-4", "Атлас-5", "Великий Поход-3", "Ариан-5" и т.д.), способные поднять на низкую опорную орбиту 13-23 тонны полезной нагрузки (включая в нее корпус корабля и системы управления/маневрирования). Запуск каждого обходится в 100-200 млн долларов (5-15 млн долларов за тонну на орбите). Если идти по-минимуму, то придется доставлять на низкую орбиту компоненты марсианского корабля и грузы при помощи, примерно, 50-80 запусков "Протонов" (что уже стоит 6-8 млрд долларов), а там лепить из них что-то похожее на межпланетный корабль. Естественно, орбитальную сборку должны будут осуществлять 3-10 специально обученных работяг, которым нужно организовать на орбите место долгосрочного проживания в течении нескольких лет, пока корабли будут собирать и запускать (еще 10-20 "Протонов"), а также обеспечить смены экипажей. Кстати, сейчас в распоряжении человечества всего два пилотируемых орбитальных корабля - российский "Союз" и китайский "Шэньчжоу", каждый из которых может вывести на низкую орбиту до 1,5 тонны полезного груза, включая 3-х человек. Или нужно строить суперракету для того, чтобы сразу поднять весь марсианский корабль. А для этого ее нужно вначале разработать, совершить пробные запуски и т.д. Для сравнения: самая тяжелая ракета человечества "Сатурн-5" (которая оправляла "Аполлоны" к Луне) поднимала на низкую орбиту всего 120-140 тонн. А нам нужнен вес "занизкоорбитальных" ступеней в 800-1000 тонн! И "Сатурн-5" уже 40 лет как не летает, как впрочем и другие тяжелые ракеты (Космическая транспортная система "Спейс Шатлл", система "Буран-Энергия"). Разработка же новой тяжелой/сверхтяжелой ракеты или реанимация старого проекта потребует многих сотен миллиардов долларов. И это мы говорили только о проблеме преодоления первых 200 км пути до Марса. А останется еще минимум 55 млн км, для прохождения которых нужен корабль в несколько сотен тонн очень сложного оборудования. Этот корабль нужно а) разработать; б) построить. И проблема даже не в том, что на разработку и постройку такого корабля (со сборкой на орбите) потребуются сотни миллиардов. А в том, что у нас пока отсуствуют даже технологии для его разработки, точнее - разработки автономных от Земли систем жизнеобеспечния. Люди, пока что, летали только до Луны - 0,45 млн км, - а тут придется лететь на расстояние в сто раз большее. Были опыты пребывания тщательно отобранных и идеологически грамотных космонавтов на орбите по полугоду-году-полтора (станции "Салют" и "Мир"), однако эти экспедиции регулярно снабжались с Земли, имели с ней постоянную связь в реальном времени (а не с минутной задержкой), регулярно принимали гостей, чтобы не одичать (как в фильме "Армагеддон") и постоянно готовы были свалить оттуда, если что. Кстати, даже наши беспилотные корабли к Марсу срабатывают через раз, хотя технически они на три порядка проще пилотируемых ввиду отсуствия на них такого хрупкого и капризного компонента, как живой человек. Поэтому большинство систем межпланетного корабля придется разрабатывать почти с нуля и дублировать по многу раз. То есть, нужны еще сотни миллиардов долларов для фундаментальных и прикладный исследований. Причем просто миллиарды долларов, даже если они свалятся с неба на организаторов этой безумной затеи, нифига не решат. Необходимо почти с нуля создать сотни научно-исследовательских институтутов, разрабатывающих различные научные темы (от двигателей до сантехники), а для этого - подготовить специально обученных ученых (5 лет в университете и 3-4 года в аспирантуре - и человек сможет выполнять несложные задания под руководством профессора). Что сделать в оставшиеся девять лет, мягко говоря, не реально. А позже - мы пропустим "окно" (минимальное расстояние между Землей и Марсом), которого придется ждать еще 15 лет. Конечно, с программой "Аполлон" (высадка на Луну) американцы справились за десятилетие, но там потребовалось крайнее напряжение самой богатой страны мира. А масштаб задачи был несколько меньший - Луна-то в минимум в 100 раз ближе, чем Марс. И есть версия, что именно программа "Аполлон" - десятки миллиардов "тех" баксов, безвозвратно оправленных в космос, привели к краху "золотого" доллара и его галлопирующей инфляции в 1970-х. По крайней мере, за следующие с последнего полета на Луну 40 с лишним лет туда никто вернуться не стремиться, несмотря на определенный прогресс технологий, несколько облегчающий эту задачу. Стоимость пилотируемого полета к Марсу (даже без высодки) оценивается, примерно, в триллион баксов, которых никакие частники, и даже государства, пока позволить себе не могут даже теоретически. Поэтому все эти частные программы полета к Марсу и промышленной разработки астероидов - обыкновенная маниловщина, рассчитанная на малограмотную аудиторию, не представляющей всей экономической, технологической и психофизиологической сложности длительных полетов в космосе. И цель этих PR-проектов, в лучшем случае привлечь внимание человечества к проблеме колонизации ближайших планет (типа, школьное сочинение: "Как я полечу в космос"). А в худшем - банально собрать бабок и профукать их большую часть в свое удовольствие. Кстати, все кто записался в этот полет, в "марсонавты" совершенно не годятся ввиду полного отсуствия у них базовых технических знаний (которые критически необходимы: с момента выхода корабля на разгонную троекторию его экипаж может рассчитывать только на себя в плане собрать-починить-запустить любую техническую систему). Готов спорить на миллион долларов против одного, что до 2030 года никаких пилотируемых полетов к Марсу (даже без высадки) у человечества не случится (надеюсь, миллион к 2030 у меня будет, но даже если нет - проиграть его я имею очень мало шансов). А полет к Марсу у землян, думаю, в самом лучшем случае, произойдет годах в 2040-2050, причем это будет коллективный проект нескольких десятков наиболее богатых стран. Но для этого нужно, чтобы молодежь вылезла из Интернета (бложиков, чатов, форумов и игр), и отравилась на заводы и в научные лаборатории! Хотя есть вариант проще: легализовать в Голландии (напомню, проект голландский), кроме марихуаны, еще и ЛСД-25 - тогда каждый, по желанию, сможет слетать не только на Марс, но и на Проксиму Центравра, где свободно пообщается с гуманоидами о смысле жизни...
Додано: Вів 14 тра, 2013 13:21
Адам Смит
Приводимые вами данные немного устарели. Частная компания SpaceX за примерно 80млн запустит вам на низкую орбиту Falcon Heavy с 53 тоннами полезного груза. Это, конечно, не снимает всех технологических сложностей, но и правда - дело упирается только в деньги... Я так понимаю, деньги планируется получить с телезрителей. Добровольцы подают заявки, кастинг проводится перед телекамерами. Победителей определяют телезрители путем голосования. Эдакое всемирное телешоу. Не знаю, удастся этот проект или нет, но - имхо - то, что он привлечет внимание к теме освоения космоса - уже сильно плюс ) Кстати, там в наблюдателях сидят довольно серьезные люди (в том числе из НАСА). Кто знает - может проект не просто так взялся из ниоткуда. Может, у него какие-то далеко стоящие цели... А, может, просто хотят развести на бабло обывателей у телевизоров )
Додано: Вів 14 тра, 2013 14:06
блин ну вы отписали коммент, я аж к себе на жж утянул :) Вам статьи писать надо
Додано: Вів 14 тра, 2013 14:21
Сильно много технических проблем нужно решить для полета на такое расстояние. Основная проблема - отсутствие магнитного поля, защищающего от солнечного ветра (поток ионизированных частиц)! Поднять в космос стройматериалы для марсианской базы - тоже удовольствие недешевое! На сегодняшний день только лишь поднять 1 кг груза стоит 10-30 тыс. дол. Сколько будет весить база хотя бы на 50 человек? С учетом строительства теплиц для воспроизводтва пищи...  Далее - все это нужно как-то слепить в единую кучу, транспртировать и посадить на планету. Поскольку посадить всю массу единой кучей не удастса, придется запускать множество ракет. Дальше - слепить базу усилиями роботов тоже задачка непростая. Сколько сейчас марсоход тратит времени на перемещение только лишь себя на 1 метр по поверхности?  А ведь грузы будут разбросаны на приличном удалении! Врятли их удастся разместить на площади 1*1 километр в формате готового склада! Так что формирование списка добровольцев – это конечно немаловажный момент, но в сравнении с прочими вопросами его значимость приближается к значимости определения поставщика болтов и гаек для нужд строительства!
Додано: Вів 14 тра, 2013 14:32
Да, технически и финансово не всё так печально, как описал Адам Смит. Не зря уж человечество не один десяток лет в космосе. Пусть в ближнем, но всё те же проблемы с радиационной, противометеорной защитой, навигацией и управлением и тем более, с унитазами, космонавтика решила успешно. Вопрос больще к экипажу. Думаю, не с помощью кастингов его надо искать. Освоить космческую технику такого уровня человеку с улицы, даже с неплохим тех. образованием - это нереально в обозримый срок. По каждой системе вообще-то должен быть отдельный специалист. Возможно, конечно, по командам с Земли выдавать "рецепты", что делать в случае той или иной поломки, как это делается сейчас. Но случае сбоя связи или диагностического оборудования - такой экипаж обречён на гибель в межпланетном пространстве или на другой планете. Отдельный вопрос о моральной и психологической устойчивости. Одно только осознатие того, что ты больше никогда нне увидишь ни заката ни рассвета, не почувствуешь морсого бриза, обречён до конца дней находится в консервных банках с исскуственным климатом, есть консервированную еду и т.д. может привести к безумию любого, со временем. Далеко не каждому это под силу. Таких людей нужно специально готовить, а лучше -выращивать и воспитывать. Так что, скорее всего, тут больше пиара, и возможно, какого-то финансового интереса. Если конечно, в закормах НАСА вдруг не окажется супер-пупер двигателя и другого оборудования, скопированного с "летающей тарелки"  .В любом случае: Безумству Храбрых - поём мы Песни... Без всякого сарказма...
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
