Горячие новости по драгоценным металлам 2013

IGVE
прекратите нести бред. Давайте проще: дайте ссылку на норму, которая указывает, что операция по торговле банковским металлом облагается налогом. Ну тыкните меня носом.

по поводу слитка, читайте Постанова Правління Національного банку України
від 6 серпня 2003 р. N 325 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 30 грудня 2011 р. N 497)

IGVE
прекратите нести бред. Давайте проще: дайте ссылку на норму, которая указывает, что операция по торговле банковским металлом облагается налогом. Ну тыкните меня носом.

по поводу слитка, читайте Постанова Правління Національного банку України
від 6 серпня 2003 р. N 325 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 30 грудня 2011 р. N 497)

Вы лукавите и играетесь словами. При этом еще и пытаетесь грубить. Речь идет не о налогообложении операций с банковскими металлами ( не надо никого путать) а о налогообложении доходов физлиц. И тут логика закона проста: доходы физлиц налогооблагаются по умолчанию за исключением случаев, когда эти доходы освобождены от налогообложения. Поэтому мы и говорим, что пока нет прямой нормы об освобождении от НДФЛ дохода полученного от продажи БМ\ДМ\слитков платить надо. Не надо платить только для ДМ в виде лома сданных в НБУ. Почему это прямо оговорено в НК? Ведь по вашей логике ДМ не подлежат налогообложению, значит и их лом не подлежит. Однако НБУ понимает разницу и ввел прямую норму, не допускающую интерпретаций. Почему не добавили туда фразу о БМ, сданных НБУ? Подсуетились банчишки и налоговая. Вот так это и выглядит.

Ведь по вашей логике ДМ не подлежат налогообложению

я здесь оперирую не логикой, а фактами и нормами закон.документов. ДМ подлежат, так как они не входят в определение валютных ценностей. А во авторых банки не имеют право работать с драгоценными металлами и не работают... вот и все....как просто.

Gold Coin: дефицит монет на рынке золота США
11 июня 2013
Бычий тренд на рынке драгоценных металлов снова вернулся. Спрос на золотые и серебряные монеты в США остаётся очень высоким, приводя даже к дефициту инвестиционных монет из драгоценных металлов. Об этом рассказал Стюарт Лоусон (Stewart Lawson), вице-президент компании Gold Coin, которая является крупнейшим продавцом инвестиционных монет в США.

Цена на золото отражает рост спроса на золото как на спотовом рынке, так и на рынке фьючерсов. Многие финансовые учреждения избавились от «бумажного золота», но они не сократили свои запасы физического золота. Более того, американские домохозяйства до сих пор заинтересованы во владении физическим золотом и продолжают в него инвестировать.

Высокий спрос на инвестиционные монеты связан с тем, что инвесторы потеряли доверие в фондовый рынок акций и правительственные облигации, поэтому, несмотря ни на что, золото продолжает оставаться безопасным активом-убежищем, сообщает сайт Prostobanking.ru.

Люди продолжают накапливать золото и серебро по причине безопасности. «Людям нравится чувствовать себя в безопасности. Поэтому нет ничего лучше, чем иметь в наличии несколько золотых и серебряных монет, спрятанных в укромном месте, чтобы сон был спокойным. После максимальных цен на золото и серебро в размере 1900$ и почти 50$ соответственно текущие цены на эти драгоценные металлы кажутся настоящим подарком. Многие люди уверены, что фундаментальные показатели рынка не изменились, и рано или поздно цены снова вернутся к своим максимальным отметкам. Правительство США продолжает наращивать свой госдолг, что приводит к обесцениванию доллара, а это будет в долгосрочной перспективе положительно сказываться на рынок золота».
http://gold.ru/articles/news/gold-coin- ... -ssha.html

И на практике, Вы будете в суде доказывать, что кусок металла, который Вы продали является именно БМ, а не ДМ (расскажите потом как Вам это удастся). Не всегда, вроде бы очевидные вещи, таковыми являются на самом деле. И то, что для банка может быть БМ, для физика и налоговой может чудным образом стать ДМ.

Ув. IGVE. Для себя хотелось бы прояснить. Спор о налогообложении рассматривается в административных судах ? Если это так, то применима ли следующая норма
Згідно із вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Может быть именно налоговой будет необходимо доказать суду, что кусок металла является ДМ, а не БМ ?

Вот цитата с сайта НБУ
Закупівля Національним банком України у населення банківських металів у вигляді мірних зливків та дорогоцінних металів у брухті здійснюється без утримання податку на доходи фізичних осіб.
http://www.bank.gov.ua/control/uk/publi ... t_id=78648

Так вот "без утримання" это не то же самое, что "освобождается от налогообложения". Решение о налогообложении принимает налоговая. И НБУ скромно умалчивает о том, как красиво попадут граждане сдавшие ему мерные слитки. До внесения этих изменений об освобождении лома, НБУ удерживал налог прямо при выплате. Потом перестал, чтоб не отпугивать "лохов", каковыми НБУ в сговоре с банками и налоговой считает граждан этого гос-ва.

Ведь по вашей логике ДМ не подлежат налогообложению

я здесь оперирую не логикой, а фактами и нормами закон.документов. ДМ подлежат, так как они не входят в определение валютных ценностей. А во авторых банки не имеют право работать с драгоценными металлами и не работают... вот и все....как просто.

Нет не просто. Вы этой терминологией защищаете бизнес банков по торговле БМ, но эта казуистика не защищает нас, Ваших клиентов, от наезда налоговой. И Вы это прекрасно понимаете но своя рубашка ближе к телу.

gleb
Нет, я Вас не понимаю. И до сих пор не увидел нормы, согласно которой вы решили, что доходы физ.лиц от операций торговли БМ подлежат налогообложению. Вы машете какими-то телефонными разговорами, а ваш "товарищ-юрист" - IGVE, какимто практиками, судами-разборками по операциям с драгоценными металлами в ломбардах.

Я хочу Всех поблагодарить за то, что удалось наконец внести ясность в этот вопрос. Резюмирую:
С точки зрения банков
БМ - т.е мерные слитки с сертификатами не подлежат налогобложению, но если сумма выше 150000 клиента идентифицируют, сдают податкивцям а дальше не наше банков дело
ДМ - т.е не БМ, ювелирка, лом - банки не работают
монеты - как БМ

С точки зрения НБУ
БМ- возьмем с удовольствием на 1-2 гр дороже лома, сдадим клиента в налоговую, пусть органы решают
ДМ в виде увелирки, лома, зубов - це наше, святе, у комори батькивщины, податку нема

С точки зрения громадянина
НДФЛ ты уже заплатил, но если сдашь слитки в НБУ попадаешь на НДФЛ еще раз со всей суммы (100%), если сдашь в банк и не засветишься - не платишь, тоже и в ломбард. Засветишься, плати и судись

Вывод: пусть НБУ и дальше собирает зубные коронки, бог в помощь

gleb
НБУ вроде как [url]ДОЛЖЕН[/url]выступать налоговым агентом т.к. производит выплату дохода.
Т.е. налоговую по идее надо посылать с вопросами по уплате налога к ним.
А насчет того что ГНИ (щас МИНСДОХ) и НБУ органы одного Государства, так это надо куда-нить на остров, лучше не обитаемый, где золото не особо нужно. А то "...в суде доказывать ..."