Сашун написав: В частности, автор упомянутого опуса вполне искренне считает, что инфляцию вызывает эмиссия денег, не понимая, что эмиссия денег - всего лишь один из признаков инфляции.
Безымянный автор утверждает, что : Объективным фактором появления инфляционных процессов является не избыточность денежной массы, а недостаток товарной. Впрочем, я осторожно отношусь к произведениям без подписи.
В этом безымянный автор тоже не прав. В бывшем СССР был очевидным существенный недостаток товарной массы (очереди, записи, талоны и пр.) но инфляция была чревычайно низкой. Я уже не раз писал, что основной, преобладающей причиной инфляции является необоснованный, часто популистский рост госрасходов (бюджетный дефицит при любом способе его финансирования) - пенсий, пособий, вознаграждений бюджетникам и т.п. для обеспечения которого государство вынуждено прибегать к эмиссии или займам. Чуток более подробное на одну страничку разъяснение для лицеев "Причины инфляции" - .
Сашун написав:Вы еще скажите, что Закон Архимеда или теорема Пифагора "вводят в заблуждение и отвлекает от основной задачи".
Я бы поставил вопрос иначе. Применима ли формула "Ньюкомба-Фишера" во всех случаях, охватывает ли она все нюансы экономической жизни, денежно-товарных отношений ?
andrey2074 написав:С интересом слежу как вы пытаетесь загнать сашуна в угол . Но увас ничего не получится ,в противном случае ему придется признать , что вся экономическая система основана на мошенничесиве . Хотя вразумительные доводы он привести не может .
Я никак не смогу загнать Александра в угол. Но по иным причинам. Во-первых, я обладатель знаний по экономике в пределах одного-двух семестров (предмет не профильный). Во-вторых, я полагаю, что Александр изучил и излагает экономическую теорию, которая главенствует в данный момент. Что-бы дискутировать необходимо быть фигурой равной К. Марксу. Изучить чужое, предложить свое. В-третьих такая цель не ставилась изначально. Но вот что я могу, так видеть некие противоречия (на мой взгляд) и озвучивать их.
Сашун написав:Вы еще скажите, что Закон Архимеда или теорема Пифагора "вводят в заблуждение и отвлекает от основной задачи".
Я бы поставил вопрос иначе. Применима ли формула "Ньюкомба-Фишера" во всех случаях, охватывает ли она все нюансы экономической жизни, денежно-товарных отношений ?
Естественно, что уравнение Ньюкомба-Фишера применимо не для всех ситуаций в экономике. В точности так же, как теорема Пифагора не применима ко всем треугольникам, а Закон Архимеда не распространяется на дырявые шлюпки, которые сперва плавают и тонут, когда наполнятся водой. Дополнительно - жми сюда - Горячие новости по драгоценным металлам :
"Все наши экономисты читали книги. В них записано про то, что денежная масса умноженная на количество оборотов в год должна примерно соответствовать обороту всех товаров в год. Ну там ещё про агрегат Мо, М1 и т.д. если денег больше, чем надо – начинается инфляция. Иногда с приставкой «гипер». Если меньше –дефляция. Именно по этим учебникам и регулируют денежную массу туземные правительства. Но не ФРС. Именно поэтому доллар не хочет подчиняться экономическим законам, описанным в умных книжках для туземных вождей. Его печатают, печатают, а он всё не инфлирует. Во всяком случае, инфлирует меньше, чем предсказывают туземные экономисты."
Сашун написав:Вы еще скажите, что Закон Архимеда или теорема Пифагора "вводят в заблуждение и отвлекает от основной задачи".
Я бы поставил вопрос иначе. Применима ли формула "Ньюкомба-Фишера" во всех случаях, охватывает ли она все нюансы экономической жизни, денежно-товарных отношений ?
Это математическое выражение охватывает не только экономические нюансы. Оно применимо и в быту и ... А что такое скорость обращения денег? Как ее определил Фишер? – это "Важная величина, называемая скоростью обращения или быстротой оборота, представляет собой простое частное, получаемое от деления суммы денежных платежей за блага в течение года на среднюю сумму денег в обращении, при посредстве которой эти платежи были произведены." Отсюда мы видим, что V не что иное, как PQ/M. Таким образом, хотя "уравнение Фишера" и называется уравнением, на самом деле "уравнение Фишера" представляет собой тождество. Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: "Стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг" Тождество Фишера позволяет решать практически важные экономические задачи. Если, допустим, Вы купили в магазине гаджет и потратил на покупку 100 грн., из тождества Фишера следует, что цена гаджета в магазине в указанное время составляла 100 грн. Но можно решать и гораздо более сложные задачи. Например, если Вы купили в магазине два гаджета и заплатил за покупку 240 грн, из тождества Фишера следует, что цена одного гаджета составляла 120 грн. Как мы видим это математическое выражение работает безупречно. В быту. Если это выражение записать на листе бумаги в строчку, повернуть лист таким образом, что бы один конец Вашей записи был направлен строго на юг, то противоположный конец (записи) - будет направлен строго на север!
Сашун написав:Я уже не раз писал, что основной, преобладающей причиной инфляции является необоснованный, часто популистский рост госрасходов (бюджетный дефицит при любом способе его финансирования) - пенсий, пособий, вознаграждений бюджетникам и т.п. для обеспечения которого государство вынуждено прибегать к эмиссии или займам.
А как быть со следующим мнением Виталия Насенника - "Термодинамика денег" ? Дефицит бюджета является положительным моментом. Вы разделяете его мнение в этой части ?
Насчёт профицита и дефицита государственного бюджета. А зачем государству профицит? Разве цель государства – получение прибыли? Нет! Государство должно обеспечивать благосостояние и развитие своего народа, а не извлекать из него прибыль! Разве дефицит бюджета – это плохо? Снова нет! Дело в том, что государство и предприятие – принципиально разные вещи. То, что справедливо для ларька, нельзя тупо применять к государству! Если у ларька превышение расходов над доходами означает его разорение, то у государства всё строго наоборот! Если эмиссию денежной массы осуществляет государство, то средства на эту эмиссию засчитываются в расходы государства и формально показывается дефицит бюджета. Ничего страшного в дефиците госбюджета нет, если таким образом осуществляется прирост M, чтобы поспевать за приростом Q. Однако ларёчники, которые не понимают разницы между ларьком и государством, заявляют: «Живём не по средствам! Надо сокращать расходы!». В корне неверно! Вспомните, как президент Рузвельт вывел Америку из Великой Депрессии – он начал строить дороги! Вокруг строителей дорог засуетилась коммерция, а там и банки подтянулись.
Во-первых, целью государства не должно являться получение прибыли. Во-вторых, в прибыльные проекты с превеликим удовольствием проинвестируют коммерсанты – только разреши! Как это не парадоксально, но государство должно финансировать внешне бесприбыльные, а то даже и убыточные проекты, например, развитие здравоохранения или строительство объектов инфраструктуры – дорог, мостов, дамб и т.д. Без сомнения, строительство этих объектов имеет пользу для общества, но чистая прибыль с этих проектов не просматривается. Может быть, государству не нужно вовсе участвовать в таких проектах? Да нет, нужно. Коммерсанты участвуют только в прибыльных проектах. Их цель и состоит в том, чтобы получать прибыль. Если государство ничего не будет предпринимать, то богатые, которые имеют свободные средства для инвестиций, будут получать с них прибыль и становится ещё богаче, а бедные, лишённые такой возможности, будут становиться беднее. Именно для предотвращения коллапса, когда всё богатство соберётся в руках узкой кучки богатеев, государство собирает налоги и на эти налоги, а также за счёт эмиссии, даёт средства для развития всего населения.
tumos написав:
Безымянный автор утверждает, что : Объективным фактором появления инфляционных процессов является не избыточность денежной массы, а недостаток товарной. Впрочем, я осторожно отношусь к произведениям без подписи.
