Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ошибка.
Мотивация к труду "на благо общества" не носит (и не носила) устойчивого массового характера, поэтому не может быть основным мотиватором увеличения благосостояния общества.

Так я этого и не утверждал.

Зато совпадение частных интересов с общественными -- твердый реальный фундамент.
Что и наблюдаем.
Примеров миллион: от кормежки немцами периферии, свопов США ЕС в трудный момент, призывов Баффета к увеличению налогов и до покупки азиатами американских долгов.

"Смешались в кучу кони, люди"

Тогда зачем Вы тиражируете "очевидные" ошибки?

Какие конкретно?

Марксизм, как целостное учение, я не "тиражирую".
А кто так считает -- обобщает.

Также и Хазина не тиражирую.
Даю материал, в котором есть есть зерна ... среди плевел.

В принципе на этом стоит вся ветка.
Вы же не считаете, что первый материал о Голдмане-пузыренадувателе является целостным отражением моего мнения о роли данного банка в описанных событиях?!

А в чем конкретно проблема?

"Несправедливое" перераспределение общественного продукта ведёт к маргинализации общества, снижению мотивации к труду "на благо общества". Производство концентрируется на прибыльных в данный момент направлениях, создавая искажённую картину общественных потребностей (как пелось в одной популярной песенке: "хлеба нет, а полно гуталина"). И в какой-то момент мы получаем карикатурный недееспособный общественный механизм с кучей неразрешимых проблем.

Этой "проблеме" тысячи лет.

Маргинализируется, снижается мотивация, концентрируется, искажает потребности, недееспособный функционирует, но "караван идет".

Отличие нынешнего времени - возможный катаклизм будет иметь планетарный масштаб. Такой концентрации взаимосвязей не было даже в Древнем Риме.

Тут согласен. Масштабы изменились.

"Смешались в кучу кони, люди"

Если можете указать иные причины (чем совпадение в данных случаях частных интересов с общественными) - укажите.
Уточню: в примере, например, немцы периферия -- частными являются немцы, общественными - весь Евросоюз. Дотируя периферию немцы спасают прежде всего себя.

А "смешались в кучу..." -- я тоже так могу



И напишите чем, по-Вашему, поддерживается мотивация к труду "на благо общества"?
Исходя из этого:

"Несправедливое" перераспределение общественного продукта ведёт к маргинализации общества, снижению мотивации к труду "на благо общества".

Отличие нынешнего времени - возможный катаклизм будет иметь планетарный масштаб. Такой концентрации взаимосвязей не было даже в Древнем Риме.

Тут согласен. Масштабы изменились.

Но коллега Мортимер не желает видеть, что изменение масштабов (степени угрозы и увеличение вероятности крайне негативного исхода) привело к изменению поведения партнеров-конкурентов (участников системы).

Но коллега Мортимер не желает видеть, что изменение масштабов (степени угрозы и увеличение вероятности крайне негативного исхода) привело к изменению поведения партнеров-конкурентов (участников системы).

Даже если и привело, то недостаточно.
И я не столько не желаю, сколько не вижу.

Дотируя периферию немцы спасают прежде всего себя.

Немцы не дотируют периферию.

И напишите чем, по-Вашему, поддерживается мотивация к труду "на благо общества"?

К сожалению, только генетикой и индивидуальным воспитанием.

Маргинализируется, снижается мотивация, концентрируется, искажает потребности, недееспособный функционирует, но "караван идет".

Это крайне упрощённая оценка. Во-первых, караванов было много. Большинство затерялось в песках времени.

История - сложная наука.

История - сложная наука.

Я и не претендую. В отличие от Вас. Но понять, оправданы ли, обоснованы ли, правомочны ли, подкреплены ли эти притязания, можно только читая содержательные, полновесные посты от Вас.
А у Вас это редкость. Чаще вопросы, либо краткое несогласие без обоснования и контр аргументации. Я понимаю. Что нехватка времени и фсё такое, но...
З.ы. Да и вопрос закономерности притязаний на понимание сложных наук и процессов - не главное.
Просто хочется информации. В том числе и от Вас. Вернее интерпретаций