Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
мне при предупреждении заранее никогда не звонили потом, для чего это собственно и делается ... бомжекредиткой - не расчитывался - зачем если есть нормальная допкарта карта к ней с чипом и фото ... у привата зашита принудительная проверка пин-кода по бомжекартам, что конечно является нарушением, т.к. эта карта без чипа и верифицировать такие карты положено по подписи, а не по пину в торговой сети, но приват решил все риски переложить на клиента, т.к. операцию с вводом пина оспорить нельзя и за эту операцию ответственность несете только вы, а нечипованную карту легко клонировать, а пин вы вводите на каждом шагу
Ага, пасиб, я еще только жду голду, но видимо ехать придется раньше чем ее отольют. Так вот тут писали, что бомжекредитка не везде принимается к оплате, вот и хочу понять - лыжи я могу по ней взять напрокат? или опять все за свои
0720 написав:Годика через три срок исковой давности уже истёк. На пеню он и вообще один год. Но гaвнюки, конечно, такие вещи мутить.
Оскорблять легко. А вы его попросите, хотя бы один пример дать где по плюсовой кредитке насчитали минус 8000. Я раз 20 просил пример, но кроме невнятного мычания и лозунгов Приват самый "лучший" банк в мире ничего не увидел...
Прошу прощения, отзываю слово "гaвнюки". Но всё же - нет дыма без огня, откуда-то все эти истории берутся, не на ровном же месте они возникли?
А что, это правда, что тот же юзер заявил, что суды с Приватом все проходят в третейском днепропетровском суде? Почему же тогда в реестре судебных решений я вижу множество решений (и определений) с участием Привата в обычных судах? И я не нашёл в своем договоре пункта про третейский суд. Проясните, пожалуйста.
Господа-Приватовцы, дайте, пожалуйста, разъяснение по тарифам на кредитку Голд. Вот здесь
увидел информацию о реальной процентной ставке для карты Голд от Приватбанка - от 37,20 до 37,94 % годовых. На сайте Приватбанка по кредитке Голд 2,3% в месяц, т.е. 27,6% годовых. Что это - еще где-то скрытая комиссия, или Простобанк-консалтинг информацией не владеет? Пользуюсь грейсом и на % стараюсь не попадать, но всё же интересно, какова реальная % ставка?
Амвросий написав:Тут ктото писал что отстаивать свои законные права мешает договорная подсудность, если я правильно понял, речь идет о третейских судах, в этом плане интересная статья закона есть:
Стаття 6. Підвідомчість справ третейським судам
Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:
14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). { Частину першу статті 6 доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 2983-VI ( 2983-17 ) від 03.02.2011 }
Да и вообще - реестр судебных решений тоже показывает, что такие дела рассматриваются в обычных судах.
Кроме того, когда юзер говорил о "договорной подсудности", он имел в виду, что споры сторон, вытекающие из гражданских договоров, ограничены обязательственным правом (глава пятая Гражданского Кодекса) и поэтому в их рамках, например, невозможно взыскать моральный ущерб как не предусмотренный договором. Так вот, это не так: моральный ущерб предусмотрен даже в случае договорных отношений в случае, когда речь идет о защите прав потребителей. Кроме того, если помимо договорных отношений между сторонами существуют и деликтные, то такие ограничения вообще не действуют и не могут действовать (а в примере как раз и был деликт: снятие в банкомате с карты-клона без ведома владельца карты). Тут уже совсем не может быть никаких третейских судов, они на деликтные отношения не распространяются в принципе.
Амвросий написав:Тут ктото писал что отстаивать свои законные права мешает договорная подсудность
Я писал. Верховный суд ещё в 2010 г. сказал, что кредитно-финансовые отношения клиента и банка на "защиту прав потребителей" не натягиваются...
Ссылочку извольте показать на такое постановление ВСУ.
Реестр решений показывает, что ещё как натягиваются, причём во всех инстанциях.
Не говоря уже о том, что в вашем примере речь о деликте - снятии средств с помощью поддельной карты-клона. Тут уже вообще не о договорных отношениях речь, и даже не о ЗПП. Тут совсем другие правила подсудности и правоприменения.
0720 написав:Да и вообще - реестр судебных решений тоже показывает, что такие дела рассматриваются в обычных судах.
0720 написав:А что, это правда, что тот же юзер заявил, что суды с Приватом все проходят в третейском днепропетровском суде? Почему же тогда в реестре судебных решений я вижу множество решений (и определений) с участием Привата в обычных судах?
Спасибо, тут обычно понимают с первого раза... Пошерстили Реестр? Молодец! А теперь посмотрите, кто там указан в поле "истец"... Неужели везде Приватбанк?)))) Я согласен, что Реестр СР (и не только) по запросу "Приватбанк..." выдаст вам суды по всей Украине. Но вы забываете суть спора: что делать юзеру? В судах по всей Украине слушаются дела ПО ИСКАМ Привата к должникам. А если вы как клиент захотите посудиться с Приватом? Куда вам надо будет подавать иск в соответствии с правилами о подсудности? (С которыми, кстати, вы автоматом согласились... как и с договорной исковой давностью сроком 50 лет ) Так понятнее?
barrister написав:Поэтому в ОДИННАДЦАТОМ году в закон были внесены нужные изменения. Чтобы "натягивались".
Пофиг. В ППВСУ изменения не внесены. ВСУ и пленумом и постановлениями гнёт свою линию до сих пор... А что для суда "программный документ", я думаю, вы и сами знаете...
Востаннє редагувалось apollo в Вів 24 гру, 2013 13:42, всього редагувалось 1 раз.
IMPRINTER написав:операцию с вводом пина оспорить нельзя и за эту операцию ответственность несете только вы
Оспорить нельзя, а чарджбэкнуть можно. Если вы понимаете, о чём речь и в чём разница между оспариванием и чарджбэком.
Но дело даже не в чарджбэке. Можно и оспорить операцию с пином - но не в рамках договорного (обязательственного права), а в рамках деликтного. Если речь о якобы техническом нарушении, вы не можете выйти за рамки договорного права, а вот если был умысел (или халатность) ответственного лица или противоправные действия третьей стороны и, как следствие - уголовщина (как в случае со снятием средств с карты-клона), то тут совсем другие правовые механизмы задействуются. Поэтому в таком случае нужно сначала уголовное дело возбуждать по факту клонирования карты и хищения средств, а уже потом гражданский иск на материалах этого уголовного.
IMPRINTER написав:Stringer
или опять все за свои
)
