Актив-банк - БАНКРОТ

хуторянка

уходить? "По евро" в день имея "тысячу"??

Пока им не дадут (или они не возьмут) хороший рефинанс, никто никуда не уйдет. Но перед этим надо разобраться с собственниками.

Client2
Зачем Вы спорите, какая разница кто акционер. Лишь бы деньги поскорее вернули. А во всех этих дебрях Актива пусть разбираются следующие алени, которые позарятся на сладкие % .

Client2

ООО "Актив Финанс Груп" владеют:
1)Волынец - 27%;
2) Маркарова - 17%;
3) КИФ "Титаниум-Инвест" (в форме ПАО, акционеры Маркарова и Волынец - 100% акций) - 9,5%.
Итого - 53,5% в УК акционера, владеющего 99,4085% акций банка. Это контроль.

А можно прислать тот знаменитый .pdf с сайта Актива? Может у кого сохранился?
Весьма признателен.

Успела только распечатать.
Выставить на форум не могу, так как: Ваш тип облікового запису на нашому форумі поки що не дозволяє розміщувати посилання. Даний захід є пересторогою проти автоматичного розміщення рекламних посилань. Зміна типу вашого облікового запису, яка дозволить відправляти посилання, зміниться автоматично після досягнення "порога повідомлень"
ЛС также отправить нельзя
Разве что на почту

smut

Итого - 53,5% в УК акционера, владеющего 99,4085% акций банка. Это контроль

Еще раз повторяю, что согласно сегодняшним сообщениям эта информация уже устарела. Про контроль утверждать не буду, может и сохранили (если в итоге получилось 50,5%).

Відсотки сьогодні забрав

l66

Зачем Вы спорите, какая разница кто акционер. Лишь бы деньги поскорее вернули.

Дык никто и не спорит. Дело в том, что новые акционеры, пополнивщие уставный капитал банка (если они его действительно пополнили), наверное не для того его пополняли, чтобы их деньги отдали вкладчикам. Банку эти деньги нужны, чтобы укрепить свое финансовое положение. Для возврата вкладов клиентам банк, очевидно, должен взять у НБУ стабилизационный кредит (под залог кредитов, выданных его клиентам). Если все утрясется с в т.ч. новыми владельцами Актива, может НБУ ему и даст такой кредит. Тогда, наверное, все пойдет нормально.

Но пока о рефинансе (стабилизационном кредите) ничего не слышно, что тут спорить? Ни один инвестор (акционер) не думет только о том, чтобы отдать свои деньги вкладчикам приобретаемого им банка. У инвестора свои цели. Кроме того, суммы, вливаемые в уставный капитал, и подлежащие возврату вкладчикам совершенно разные (вторая, обычно, гораздо больше).

Поэтому, я думаю, что банк правильно делает, привлекая новых акционеров (инвесторов). Хотя бы потому, что надо что-то делать. А не сидеть и ждать у моря погоды. Если нет у банка сейчас денег, чтобы отдать долги, то что, по-вашему, он должен другое делать? За что Вы его критикуете? За то, что акционеры - россияне, англичане и израильтяне? Но что в этом плохого? Тем более для вкладчиков. Вот уж действительно, где должно быть все равно.

Client2 мне по барабану кто инвестор-могу забрать даже шекелями

хуторянка

мне по барабану кто инвестор-могу забрать даже шекелями

А я бы все таки предпочел доллары или евро