Актив-банк - БАНКРОТ

deneg net

В ситуации с вкладами "до востребования" они руководствуются следующей нормой закона:
4. Фонд не відшкодовує кошти:
1) передані банку в довірче управління;
"до востребования" и "довірче управління" - не одно и то же, но это нужно доказать в суде.

Вы чё? Что общего у "до востребования" и "доверитетельное"? Только то, что оба начинаются на "д"? Так и "дурак" на "д" начинается. Может тогда в суде нужно доказывать и что ты не дурак (если разместил вклад "до востребования").

Нешто все так плохо и юристы ФГВ до такого д_е_б_и_л_и_з_м_а доходят?

Хотя у нас, конечно, и тем более с нашими судами, все возможно. Мне как-то судья первой инстанции заявила, что я должен доказать (не доказал) свое право на подання позову. Суд следующей инстанции ее не понял.

0720

Какой кошмар вы тут все несёте, ну просто сил нет это всё видеть

Поддерживаю.

Добавлю только, что текущие счета 2620, на которых размещаются средства (и в т.ч. вклады) до востребования возвращаются в первую очередь. Т.к. это средства тех вкладчиков, которым уже, много месяцев не возвращают их закончившиеся депозиты. А также средства тех клиентов, которые вправе предъявить на них требования в любой момент, как к средствам наибольшей доступности (за что по ним и платятся такие низкие проценты).

Не возвращать такие средства - архинеправильно (несправедливо).

За средствами со счетов 2620 (или вместе с ними) будут возращаться средства с карточных счетов 2625 (которые тоже являются текущими). А затем (в следующих очередях) - со срочных депозитов, закончившихся во время действия ВА и после нее.

Счета ФФБ - это 2601......причём тут текущие счета ?

deneg net

Не преувеличивайте.

Тока чавойта нескладушечка выходит. Есть аж три банки которые тупо ничего не выплачивают, и по-закону там давно уже должна быть ВА, а её всё нет. Одну из них Вы знаете не по наслышке.

Если Вы про Актив, то покажите (докажите), где здесь нарушение закона? 6 месяцев проблемности еще нет (даже если считать с февраля). А доказать, что банк не выполняет 10% своих обязательств, сложно. Этих обязательств у банка много и не все они только перед физиками. Кроме того по этому признаку согласно закону НБУ может (но не обязан) объявлять банк неплатежеспособным

И где? Где эта Вами любимая законность? Даже признав банку проблемной, НБУ не имеет права мне запретить перевод моих денег с 2630 (окончившегося депо) на 2620 (счёт открыт в этом же банке). На основании какой нормы права это запрещено? Выложите её нам, пожалуйста. Хоть буду знать, что это всё по-закону

Здесь тоже не все так просто. Откуда мы знаем, что этот запрет из-за проблемности? НБУ проводил проверку этого банка. Возможно, выявил серьезные нарушения. Вот и запретил ему все операции. Что тут плохого и незаконного?

Кроме того, какое Ваше право нарушено невозможностью перевести Ваш закончившийся депозит на текущий счет (во вклад до востребования)? Никакое. В депозитном договоре Вы не договаривались с банком об этом. Договаривались на возврат через кассу.

Поэтому это всего лишь внутренняя проблема банка - куда девать (переводить)закончившиеся депозиты. Но не думаю, что самая большая. В даном случае правильно говорит 0720 - это маячня.

Кстати, в фонде/НБУ юристы тупые, а потому косяки зачастую возникают не специально. Посмотрите последнее дело с Форумом или сколько процессов проиграли по Таврике.

Ну я бы не говорил так обо всех. Хотя, конечно, если зарплаты у них маленькие, то может быть.

А теперь спустимся с законных небес на грешну Землю. В РД народ попал на вымышленных инд. условиях, коротко говоря индус.

Ну не совсем вымышленных. Вопрос там спорный. Я бы сказал неурегулированный. Хотя в нем я не на стороне ФГВ.

В Таврике с суррогатными сертификатами.

А это шо такое? Разве это вклады? И они возмещаются?

В Реале были попандосы с "до востребования"

.
Дык хотелось бы подробностей. Может действительно < 10 грн или с вкладами акционеров?

И если нет исков, то это не значит, что таких случаев тоже нет.

Случаи может и были. Но может там все законно (см. выше)?

У нас народ в подавляющем большинстве юридически неграмотный и в суд не ходит. Вместо чтения реестра, лучше на улицу выйдите и спросите много ли прохожиг хотя бы слышали о постанове 492? Ссылка на реестр - это полная лажа

Не перегибайте. Если человек в этом сведущ и этим занимается - для меня это значимая (ценная) информация.

lov2108

Счета ФФБ - это 2601......причём тут текущие счета

ФФБ - это федерация футбола Бразилии?

И куда Вас на юриков потянуло? Группа 260 - это юрики. А 262 - это физики (и вроде частично юрики - ФОП или ФЛП). 263 - депозиты (физлиц) и проценты по ним.

m u k

Ви наявність банку в переліку учасників ФГВФО не вважаєте надійністю?

Абсолютно не вважаю. В ФГФО участвуют ВСЕ банки, потому что они ОБЯЗАНЫ там участвовать. При этом надежность у них совершенно разная.

На мою думку, ФГВФО самостійно чи спільно з НБУ повинен відслідковувати фінансовий стан банків-учасників Фонду і цей список повинен динамічно змінюватися: як тільки банк починає "кашляти" - виключати його з переліку

Вы что? Он же взносы заплатил. Как его исключать? Он же тогда с вкладами не сможет работать.

А зачем так клиентов кидать? Они разве виноваты, что положение банка ухудшилось?

а як стан покращиься - знову включати, а то банки не повертають депозити і відсотки, але при цьому є учасниками Фонду, залучають нових "буратін", утворюють піраміду, а розхльобувати все це - державі, а так прикрили лавочку - і державі менший збиток.

Так Вы кого защищаете? Государство или его граждан (клиентов банков)?

И Вы понимаете, что участие в ФГВ - это как страховка? А что это за страховка, если когда положение ухудшилось (заболел), так забирать (отзывать) ее, а как выздоровел, так возвращать. Зачем нам такая страховка?

1. Згоден з Вами, тоді змінити критерії участі у Фонді, щоб це було не обов'язком, а додатковою привілегією. Фонд повинен бачити стан своїх учасників і відповідно реагувати на такий негатив, наприклад, збільшенням розміру внесків для банку із незадовільним фінансовим станом, а для хороших - зменшувати обов'язкові відрахування. Цю статистику оприлюднювати на сайті, та й щоб НБУ не ховався за банківською таємницею, а то нанесуть люди коштів в такі банки, а державі - віддавати

2. Підтримую Вас, але якщо на дату внесення вкладу банк був учасником ФГВФО - страховка залишається.

3. і держави, і вкладників. Перестав банк бути учасником Фонду - введення ТА, швидка виплата коштів всім вкладникам, а не муриження від 3 до 6 місяців (відсотки ж і так не нараховують), а то Фонд робить видимість пошуку інвестора.
Добре було б так: звернувся вкладник в банк за %% чи поверненням депозиту, банк каже - "ні", тоді вкладник має право звернутися до територіального НБУ, наприклад, як агента Фонду, за виплатою, НБУ виплатив за рахунок Фонду, а Фонд далі вирішує як забрати кошти в банку чи вводити ТА чи ні, людину голова не болить і Фонд виконав свою функцію. Ось такі у мене фантазії. Думаю, що вкладники не були б проти їх реалізації

Я так понимаю что до 5августа "одну из платёжных систем" восстанавливать не будут?

Я так понимаю что до 5августа "одну из платёжных систем" восстанавливать не будут?

Як не будуть? Так вчора обіцяли.
Не вірите їм?

Я так понимаю что до 5августа "одну из платёжных систем" восстанавливать не будут?

Вангую, что восстанавливать ничего не будут.... вообще. Если бы хотели, то давно бы уже заплатили и все заработало. Целый месяц банк будет выводить последние копейки, а мы будем скоро молится (даже кто атеист, как я ) на то, что бы зашла ВА в этот ..внобанк.

Три месяца пенсионеры не могут получить пенсии в Актив-банке. Разве это нормально? Заманили их пенсионными депозитами в 14% годовых. Сейчас это якобы не пенсии пенсионеров, им отвечают, а депозиты. Каждый день пенсионры идут и выпрашивают по 50 - 100 грн. Достойная старость...