Актив-банк - БАНКРОТ

serrim

образец коллективной жалобы в НБУ:

Каша-малаша. Кто и в чем обвиняется, а также что главное, непонятно. Много лишнего. Зачем писать обо всем по чуть-чуть (в т.ч. о всей банковской системе)? Концовка (требования) вроде бы и ничего. Но чем это выше доказывается(обосновывавется)?

По сравнению с предыдущим вариантом прогресс, конечно, есть. Уже похоже на иск в суд (чувствуется рука или помощь юриста). Но в то же время есть фразы, которые в иске (да и в таком заявлении) недопустимы.

Почему нельзя написать коротко и ясно? Например, так:

"Мы считаем, что наши права нарушены так-то и так-то. Не введена ВА (ее ввод, признание банка проблемным и неплатежеспособным незаконно затянуты НБУ). Вследствие этого наши потери (убытки) превышают предусмотренные (допускаемые) Законом.

Кроме этого значительные потери понесло государство (необоснованные кредиты рефинансирования, использованные не по назначению, не приведшие к улучшению ситуации) и понесет ФГВ (возврат средств вкладчикам будет исключительно за его счет, т.к. у банка к моменту ввода ВА никаких ликвидных активов не останется). Это также нас касается, т.к. приведет к росту инфляции и возможным проблемам при возрате вкладов.

Виновны в этом такие-то (как я понимаю, чиновники НБУ, т.к. на Актив надо жаловаться по другому и в другом месте). Просим их наказать (уволить, посадить), устранить нарушения наших прав (немедленно ввести ВА, через ФГВ вернуть вклады) и их последствия (взыскать с НБУ и/или его чиновников столько-то)".

А если останется так, как есть - одни голословные, широкомасштабные и бездоказательные утверждения (обвинения), к тому же без выделения главного, то наверняка в отписке главное проигнорируют, и разведут, как слепых котят, на мелочах.

Да и пресса не сможет понять, что эти вкладчики Активы хотят, кого и в чем обвиняют. Напишут какую-то ерунду. И будет всем непонятно или смешно. Нам это надо?

l66

http://forbes.ua/business/1377092-kak-aktiv-bank-stal-zalozhnikom-po-dolgam

Опаньки, как они выводят средства. Если не кредитами (в одни руки), на которые НБУ установил предел (норматив), так гарантиями. А НБУ ничего не замечает.

Ай-да Клюевы, ай-да молодцы! Не получилось, будучи владельцами много заработать на банке (развести клиентов), так развели уже сами будучи клиентами. А НБУ, блин, (нет слов)

Кстати, там ведь еще одна тема была. О том, что вклады на более чем 200 миллионов грн принадлежат нескольким десяткам вкладчиков в т.ч. Солнцеву (т.е. на миллионы или десятки миллионов на одного вкладчика). Понятно, что им невыгодно вводить в банк ВА. Будут пытаться из него хоть что-то украсть, чтобы компенсировать свои потери.

Форбсу зачет. Ждем еще подобных статей (расследований). В заявлении Гонтаревой и Порошенко на них ссылаться.

[5]

Client2 Да пусть пишут что хотят.

Права вкладчиков действительно нарушены. Но требовать ввода ВА на этом основании и по требованию этой части вкладчиков - неправомерно, поскольку ввод ВА нарушит права другой части вкладчиков (в частности, право на исполнение вступивших в силу решений суда).

Ну почитают эту красоту в НБУ, посмеются, напишут мотивированный ответ.

Да и людям приятно - пар выпустят, напряжение снимут. Всё же на пользу.

0720

Я вам уже давно всё это объяснял, а вы только сейчас въехали.

_Sergey

То, что объясняли – это хорошо. Правда, я не помню. Может, пропустил или это действительно было «давно». Я ведь на форуме только месяц и полностью всю ветку до этого не просматривал. И эту информацию раньше нигде не видел.

Но гораздо лучше было бы, если бы Вы как один из самых грамотных и опытных форумчан по судам с банками хотя бы выложили здесь образец соответствующего искового заявления. Или уже выкладывали и я снова пропустил?

Ничего он не объяснял. В т.ч. как из Актива уводят деньги. А всего лишь призывал всех не требовать скорейшего ввода в банк ВА. Т.к. ему нужно успеть до этого вывести из него свой депозит > 200 000 грн (что возможно только через суд).

0720

поскольку ввод ВА нарушит права другой части вкладчиков (в частности, право на исполнение вступивших в силу решений суда).

Да понятно, что только Ваши права нарушаются. Наши нет.

Только посмотрю я, как Вы через суд будете оспаривать введение в банк ВА. И чем будете это обосновывать. Один уже попытался. Все посмеялись. Посмотрим как у Вас получится.

Aleksandr777

А куда ушел рефинанс больше 350,0 млн. грн. скоро напишут.

Так уже ж писали, что бывшим акционерам, т.е. братьям Клюевым.

Они в этом банке такой депозит держали .

Интересно, под какие проценты?

Ну и, как самым уважаемым и достойным клиентам, им его в первую очередь отдали.

[5]

0720

поскольку ввод ВА нарушит права другой части вкладчиков (в частности, право на исполнение вступивших в силу решений суда).

Да понятно, что только Ваши права нарушаются. Наши нет.

Только посмотрю я, как Вы через суд будете оспаривать введение в банк ВА. И чем будете это обосновывать. Один уже попытался. Все посмеялись. Посмотрим как у Вас получится.

Банк нарушает права всех вкладчиков. НБУ (в лице куратора) нарушает права всех (или почти всех) вкладчиков.

Введение ВА нарушит права части вкладчиков в интересах другой части вкладчиков. Обосновать, что права одних вкладчиков приоритетнее прав других вкладчиков, вы не можете.

А что и как я буду оспаривать в суде - это вообще вас не касается. Если решу раскрыть часть документов - то раскрою, но точно не раньше чем решение суда вступит в силу (а скорее - уже после фактического исполнения).

0720

Введение ВА нарушит права части вкладчиков в интересах другой части вкладчиков. Обосновать, что права одних вкладчиков приоритетнее прав других вкладчиков, вы не можете.

А я не обосновываю. Просто Вы ведете к тому, что сам Закон (четко прописывающий процедуру ввода ВА) нарушает Ваши права. Ну и докажите это в суде.

Или призовете в суд в качестве ответчиков клиентов, требовавших ввода ВА?

Client2 а по мне очень грамотно написано, причем с фактами нарушения (главное не ведут учет не выполненных обязательств, уведомление уже на руки не дают, с приходом новых руководителей, интересно, чем в банке куратор занимается)

а вы напишите свою не "кашу- малашу "))), а еще лутше обеспечьте телевидение

[5]

0720

Введение ВА нарушит права части вкладчиков в интересах другой части вкладчиков. Обосновать, что права одних вкладчиков приоритетнее прав других вкладчиков, вы не можете.

А я не обосновываю. Просто Вы ведете к тому, что сам Закон (четко прописывающий процедуру ввода ВА) нарушает Ваши права. Ну и докажите это в суде.

Или призовете в суд в качестве ответчиков клиентов, требовавших ввода ВА?

Да вы, как я погляжу, имеете телепатические способности. Уже знаете, к чему я веду и какой предмет доказывания выберу.

Правда, я пока и сам ещё этого не знаю. Но если что, теперь знаю у кого спросить.

(Кстати, а вот это ваше "Закон, который нарушает права" - это как?)