Актив-банк - БАНКРОТ

0720

Вывод из всего этого простой. Пишете вы в НБУ или не пишете, скачете на митингах или не скачете, - ввод ВА от этого не зависит. Шаманы тоже вызывают дождь, и когда он пойдёт - они считают что это именно они его вызвали. Ну хорошо, не будем их в этом разубеждать

Ладно Вам про скачки и "аленей". Сажите лучше, видите ли Вы нарушение Закона в том, что НБУ признает банки проблемными, когда захочет, например, левая нога Раевского. А не когда получает доказанный факт (заявление, которое легко проверяется) о невозрате вклада хотя бы одному вкладчику? И признавать их проблемнымми он должен не с момента, когда соизволит проверить это (или когда захочет левая нога Раевского), а с момента доказанного возникновения у банка проблем.

А то ведь мы тоже можем называть "аленями" тех, кто ложил более 200 тыс в рискованные банки.

[5]

0720

Если НБУ видит возможности к спасению банка (речь не идёт о Спасении в христианском смысле, как вы понимаете), то есть к продлению его жизни, то это благо и для банка, и для вкладчиков. Не делайте вид, что вы не понимаете - ВА с последующей ликвидацией это крайняя мера, годится она только если все прочие варианты исчерпаны.

НБУ не спас еще ни один банк. Хотя "спасал" всех. Поэтому логично предположить, что ни на какие возможности "спасти" банки он не смотрит. А смотрит совсем на другое (что можно урвать из этих банков вместе с их менеджментом). Не Вы ли тут рассказывали, что НБУ, как и ФГВ - коршун для банков?

Банк может спастись не при помощи НБУ, а вопреки НБУ и из когтей НБУ. Но если НБУ всё-таки считает, что банк может спастись, то почему я должен ему возражать?

[5]

0720

Вывод из всего этого простой. Пишете вы в НБУ или не пишете, скачете на митингах или не скачете, - ввод ВА от этого не зависит. Шаманы тоже вызывают дождь, и когда он пойдёт - они считают что это именно они его вызвали. Ну хорошо, не будем их в этом разубеждать

Ладно Вам про скачки и "аленей". Сажите лучше, видите ли Вы нарушение Закона в том, что НБУ признает банки проблемными, когда захочет, например, левая нога Раевского. А не когда получает доказанный факт (заявление, которое легко проверяется) о невозрате вклада хотя бы одному вкладчику?

А то ведь мы тоже можем называть "аленями" тех, кто ложил более 200 тыс в рискованные банки.

Процедура признания банка проблемным не регламентируется ЗУ "Про банки...". Там прописаны только критерии такого отнесения, но не прописана обязанность НБУ.

Таким образом, нарушения закона в данном действии я не усматриваю. Вы считаете иначе? ОАС Киева к вашим услугам.

0720

Но если НБУ всё-таки считает, что банк может спастись, то почему я должен ему возражать?

Потому, что на самом деле он врет. И врал всегда в таких случаях. Или по крайней мере в подавляющем большинстве случаев. Против истории не попрешь.

[5]

0720

Но если НБУ всё-таки считает, что банк может спастись, то почему я должен ему возражать?

Потому, что на самом деле он врет. И врал всегда в таких случаях. Или по крайней мере в подавляющем большинстве случаев. Против истории не попрешь.

Врёт он или не врёт, мы не знаем. Вы предполагаете,что врёт, но это только предположение, ничем не подкрепленное.

0720

Процедура признание банка проблемным не регламентируется ЗУ "Про банки...". Там прописаны только критерии такого отнесения, но не прописана обязанность НБУ.

Ну Вы даете.

А это что?

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв:
2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані у строк з вини банку;

Зобов'язаний" - это по Вашему "не обязан"? Да Вы, я вижу, адвокат (защитник) НБУ.

Но я Вам больше не верю. Т.к. Вы говорите неправду и только то, что выгодно Вам.

0720

Врёт он или не врёт, мы не знаем. Вы предполагаете,что врёт, но это только предположение, ничем не подкрепленное.

Ну да, продолжайте защищать.

В подавляющем большинстве случаев врал. То что врет и сейчас, доказывется анализом ситуации и действий как банка, так и НБУ.

Ну да ничего, Форбс нам то ли еще расскажет. Благо работников уже много поувольняли из Актива. Есть кому развязать язык.

Остаётся только пытаться их ограничить в этих нарушениях.

Ага, воровали вместе, а теперь "ограничить". В таких случаях подельников вообще-то устраняют (убирают). А тут, блин, нагибают пострадавших. Ну прям благородство так и прет от этого НБУ.

Банк может спастись не при помощи НБУ, а вопреки НБУ и из когтей НБУ. Но если НБУ всё-таки считает, что банк может спастись, то почему я должен ему возражать?

ржу-ниМАгу......совок он и в африке совок.....

[5]

0720

Процедура признание банка проблемным не регламентируется ЗУ "Про банки...". Там прописаны только критерии такого отнесения, но не прописана обязанность НБУ.

Ну Вы даете.

А это что?

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв:
2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані у строк з вини банку;

Зобов'язаний" - это по Вашему "не обязан"? Да Вы, я вижу, адвокат (защитник) НБУ.

Но я Вам больше не верю. Т.к. Вы говорите неправду и только то, что выгодно Вам.

А, речь о проблемности. Это я оговорился, я имел в виду неплатоспроможнicть и введение ВА - вы же этого добиваетесь.

А проблемность прекрасно признаётся НБУ, кураторы вон уже по многим банкам сидят. Вам много дало признание Актива проблемным? По-моему, ничего не дало, кроме геморроя в виде запретов на дробление.

А верить мне вы и не обязаны. Я не настаиваю.

и только то, что выгодно Вам.

это позиция прослеживается на всех ветках , где клиент вложил 20ку зелени и теперь воюет через суд и только пивденьком обламал начинания . Вцелом практика взыскания полезна через суд,но не в период когда страна списывает убытки на войну и обязывает мирных граждан оплачивать с зарплаты налог на войну , считаем приемлемым ввести такой на всех хитросделаных флп,адвокатов,нотариусов и пр. юр.лиц , которые сидят на минимуме и получают и дают меньше остальных