Байки про банки і не тільки....2008-2017

Faceless То що винні журналісти і жадібні позичальники? Позичальники: звільнили державну чергу за метрами, взростили власним коштом гектари житла і не тільки свого, забезпечивши нужденних, знизили енергоспоживання (нове житло менше споживає енергії на будь-які потреби), підняли будівельну галузь - локомотив економіки (згадайте дамбу Гувера і т.і) наповнили бюджети всіх рівнів, у тому числі і не офіційні, платили кредити всі кризові роки,як я розумію, відтягуючи крах банків і держави, двічі виплатили вартість побудованого житла, яке падає у ціні і має цінність завдяки виконаному за рахунок позичальників ремонту. Банки - взяли аванс від 30% вартості нерухомості, дали потриматися за долари. То може дати банкам потриматися за заставну нерухомість?

plastische Під 26-30% можна двічі погасити, при тому, що за перевод кредитів в гривню треба теж платити? У Вас є приклади такого погашення та ще й двічі?

Так чому стрімко підняли до кризи 2009, а потім стрімко опустили курс гривні? Що трапилося? От те, що Ви говорите і гарно. Так, по кілька пунктів договору про валютні кредити, зазначали одне і те саме до смішного, що всі ризики зі знецінення гривні покладаються на позичальника. Прошу від Вас одного скажіть свою думку: Банки знали або здогадувалися, що криза йде і курс гривні впаде?

падіння гривні сильно вдарило і по банках, для них тут зиску не бачу, а от проблеми позичальників, які за ту ж кількість гривні не можуть купити таку ж кількість валюти, прямо впливають на банки (прострочки, резерви, непогашення).
просто позичальники хотіли зекономити, бо валютний кредит був в 2 + рази дешевший за гривневий, а валюта була стабільна, тому навіщо платити більше, а про курсові ризики ніхто і не думав, а потім як понеслось ...

Faceless Так отож і воно, що умови від банку до банку різні. Ви у когось, десь, щось бачили райське та ексклюзивне, а інші бачили щось, десь, у когось жахливе. Треба це щось, десь зробити єдиним, якщо в нас діє банківська система і все вирішити законодавчо, прийнявши думку і позичальників, і держави, і вкладників та і банків - куди їх діти з їх лобістами. Прошу пробачити, я обовязково повернуся до цієї теми, але наразі відволікають інші справи. Прошу прийняти до уваги, що я аргументую і запитую, а мені не відповідають конкретно і намагаються підвищити градус форуму, така тема часто завершується хамськими висловлюваннями і я вже писав чому, я цього не бажаю (Faceless - це не стосується, він поросто не відповідає конкретно на запитання).

flyman я вам открою страшную тайну. Если человек берет кредит на 20 лет. То наверное он должен думать как его погашать. Тем более, что перевести кредит в гривну можно было уже раз 20. А он сидит и ждет что ему курс по 5 вернут

Там трохи інша тема. Власне про те, що дехто отримує кредити мільонами, як не мільярдами нахоляву, і "повертають лише труси".
А пересічений має платити за це, або прямо (через % і комісію банку) або опосередковано (бюджетні цицьки, рефінанс, націоналізацію, докапіталізацію і т.п.).

То що винні журналісти і жадібні позичальники? Позичальники: звільнили державну чергу за метрами, взростили власним коштом гектари житла і не тільки свого, забезпечивши нужденних, знизили енергоспоживання (нове житло менше споживає енергії на будь-які потреби), підняли будівельну галузь - локомотив економіки (згадайте дамбу Гувера і т.і) наповнили бюджети всіх рівнів, у тому числі і не офіційні, платили кредити всі кризові роки,як я розумію, відтягуючи крах банків і держави, двічі виплатили вартість побудованого житла, яке падає у ціні і має цінність завдяки виконаному за рахунок позичальників ремонту. Банки - взяли аванс від 30% вартості нерухомості, дали потриматися за долари. То може дати банкам потриматися за заставну нерухомість?

То позичальникам треба медаль дати за те, що вони позичальники і виконували умови договору?
Хочете дати банкам "потриматися за заставну нерухомість" - вперед, до речі, ви ж так і зробили. Але більшість позичальників зазвичай не хоче з"їзджати.
Є, звичайно, інше, дискусійне, питання, щодо того, чи може банк затребувати залишок боргу, якщо застава його не покриває. Більше аргументів на користь варіанту, що не має такого права.

plastische Дякую за Вашу праведну війну і це без іронії. Я і прийшов на цей форум, як прохач, але з певними запитаннями. І знову таки запитання, а наша багатостраждальна держава, з якої я ще років 20 назад вирішив не виїзджати ще молодий, вірячи, що Європа сама приїде до нашого працьовитого народу, не переглядає або не просить переглянути багато чого раніше підписаного злочинного і несправедливого? Як бути з ціною на газ? Злочинними схемами, які підкріплені грамотними контрактами та які лобіювалися та і лобіюються політиками світового рівня? Наша держава не співпрацює з юристами з приводу дій в міжнародному арбітражі, де у кожної сторони своя правда. А правда одна - навіть злочинець відчуває де справедливий вирок, а де - ні. Курсові маніпуляції і позиція банків щодо примусу позичальника платити - не справедлива.
Шкода, але Укрсоцбанк не найгірший банк при діючому іноземному керівництві, хоча і не найкращий, йому дісталося, бо мені не пощастило отримати кредит саме у ньому.

Faceless Це на сьогодні останнє. Подивіться схожі теми, як в людей забирають нерухомість. Це теж вигадки людей? То що це і є завдання кредитування? Заволодіти нерухомістю. Медалі не потрібно роздавати, але в мене питання: "Чому держава практично не видавала кредити на будівництво житла, а пропустила більшість позичальників через решето комерційних банків?" А Ви підтримуєте думку, що треба було не брати кредит, а жити в комуналках і накопичувати на депозитах гроші на майбутнє щасливе життя? А наші батьки не накопичували гроші в Ощадбанку? А якби буму нерухомості не було, наскільки б віддалилися перспективи не тільки вступу України у Європу, але й її існування, як держави?

Це на сьогодні останнє. Подивіться схожі теми, як в людей забирають нерухомість. Це теж вигадки людей? То що це і є завдання кредитування? Заволодіти нерухомістю.

Ні. це не завдання кредитування.
У загальній масі позичальників випадки вилучення закладеної нерухомості складають відносно невелику частку. Хоча й тут не обходится без корупції, коли певні працівники використовують цей інструмент для викупу майна на аукціоні за заниженими цінамі (через пов"язаних осіб). Так, такі випадки мають місце, це злочин по суті, але це не міняє ні принципів кредитування і не є типовим випадком.

Чому держава практично не видавала кредити на будівництво житла, а пропустила більшість позичальників через решето комерційних банків?

Банально немає коштів. Сама по собі держава кредити не надає. Тобто ви натякаєте на ті самі програми типу с ДІУ. Потрібно уявляти масштаби необхідних вкладень.
Хоча тут взагалі випливає питання - а чи повинна держава (тобто платники податків) забезпечувати когось житлом зі знижкою чи й безкоштовно? Це дискусійне питання, і притримуюся думки, що це недоцільно.

А Ви підтримуєте думку, що треба було не брати кредит, а жити в комуналках і накопичувати на депозитах гроші на майбутнє щасливе життя?

Ні, не підтримую.

А якби буму нерухомості не було, наскільки б віддалилися перспективи не тільки вступу України у Європу, але й її існування, як держави?

Не бачу взаємозв"язку.

vlastneba по поводу 26% и т.п. Я лично за три года погасил ипотеку в гривне с плавающей ставкой. последний год ставка была 24%. Квартира была в зоне АТО. Так что не надо мне тут на жалость давить