Дельта Банк - БАНКРОТ

Немного не так. Фонд "экономит силы" и обращается в милицию только тогда, когда "участники дробления" подают на Фонд иск в админсуд - после получения копии иска вкладчика. В этом случае у Фонда появляется дополнительный шанс

Отсылаю вас мудреного житейским опытом, но опытом прошлых лет к новой редакции УПК - там указано:

Новый УПК предполагает, что досудебное расследование начинается с момента внесения ведомостей о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, как происходило ранее.

Фактически следователь либо прокурор будут обязаны в течение 24 часов после получения любого заявления или уведомления о преступлении (либо с момента самостоятельного выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении уголовного правонарушения) внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.
******************
Это означает, что любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Реестре и надлежащим образом проверено.
******************
Не смотря на то, что в статье 3 УПК прописано, что привлечение к уголовной ответственности как стадия уголовного процесса начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления, нигде четко не указаны сроки, в которые такое лицо должно быть оповещено о том, что его подозревают и в отношении него ведется расследование.
На практике это может привести к тому, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может далеко не сразу узнать о том, что в отношении него проводятся следственные действия и, соответственно, лишается возможности своевременно отреагировать и защитить свои права.
****************

...интересно а снятие 100 грн. в кассе, отстояв очередь - это тоже мошенничество ... можно же сказать, что если бы не сняли в кассе эти 100 грн., это ж ФГВ мог выплатить меньше, т.е. государство бы получило меньший ущер бы ...

У Вас, простите, что-то с арифметическими действиями случилось. Чем больше денег мелкий вкладчик получит в кассе - тем меньше придется возмещать ему Фондом в случае чего с банком - тем выгоднее государству. А, если деньги со своего счета снимает крупный вкладчик, сумма возмещения не изменяется.

Да, но ведь ежели крупный вкладчик получит меньше денег из кассы банка, то следовательно больше денег останется в банке и следовательно затраты фонда на возмещение будут в большей мере компенсированны средствами не выведенными крупным вкладчиком через кассу.

Логика, простите, неверная. Попробуйте подумать Впрочем, лучше пример привести.
Вкладчик(и) сделал вклад. Банк за счет вкладов выдал кредиты. Вкладчик(и) забрал(и) свои вклады. Касса опустела, начались проблемы. В банк ввели временную администрацию. Выплат у Фонда нет - у банка нет обязательств перед вкладчиками - они денежки уже забрали. А вот должники у банка остались. Т.е., чем больше денег банк вернет вкладчикам, тем меньше придется выплачивать вкладчикам Фонду гарантированного возмещения. В приведенном примере выплат вкладчикам у Фонда нету, а все выданные банком кредиты Фонд вернет себе с процентами при ликвидации банка.
Напомню еще раз. Деятельность Фонда - узаконенный государством грабеж средств вкладчиков, предпринимателей и предприятий, поскольку оборотные доходные активы банка (выданные банком кредиты) превышают обязательства банка перед вкладчиками. За счет этого превышения банки и существуют.

Это означает, что любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Реестре и надлежащим образом проверено.
******************
Не смотря на то, что в статье 3 УПК прописано, что привлечение к уголовной ответственности как стадия уголовного процесса начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления, нигде четко не указаны сроки, в которые такое лицо должно быть оповещено о том, что его подозревают и в отношении него ведется расследование. На практике это может привести к тому, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может далеко не сразу узнать о том, что в отношении него проводятся следственные действия и, соответственно, лишается возможности своевременно отреагировать и защитить свои права.

Именно этим и "пугает" Фонд "участников дробления" в админсуде по искам вкладчиков к Фонду. Предполагая, что участник дробления крупного вклада, почувствует/осознает вину и не станет обращаться в апелляционную и кассационную инстанции. Ситуация осложняется тем, что участники дробления - рядовые сотрудники банка - с целью "отделаться штрафом" охотно идут на сотрудничество со следствием, "закладывая" всех и вся.

Это означает, что любое заявление о совершении преступления, независимо от уровня его обоснованности, должно быть зарегистрировано в Реестре и надлежащим образом проверено.
******************
Не смотря на то, что в статье 3 УПК прописано, что привлечение к уголовной ответственности как стадия уголовного процесса начинается с момента уведомления лица о подозрении в совершении преступления, нигде четко не указаны сроки, в которые такое лицо должно быть оповещено о том, что его подозревают и в отношении него ведется расследование. На практике это может привести к тому, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может далеко не сразу узнать о том, что в отношении него проводятся следственные действия и, соответственно, лишается возможности своевременно отреагировать и защитить свои права.

Именно этим и "пугает" Фонд "участников дробления" в админсуде по искам вкладчиков к Фонду. Предполагая, что участник дробления крупного вклада, почувствует/осознает вину и не станет обращаться в апелляционную и кассационную инстанции. Ситуация осложняется тем, что участники дробления - рядовые сотрудники банка - с целью "отделаться штрафом" охотно идут на сотрудничество со следствием, "закладывая" всех и вся.

А что это за ворушилинский термин "удвоение" вклада?

Лучше бы против этой дуристики митинговали, а не за национализацию.

И когда это вкладчики поймут только? Когда их в реестре не окажется? Или когда на них дело в милиции заведут?[/quote]
____________________________________________________________________________________
Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят.
А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.

Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят.
А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.

На Фейсбуке смотрю вместо объединения какой-то раскол у национализаторов произошел.Друг на друга бочки катят и обвиняют, там уже несколько групп имеется.

Уже поняли. Давно поняли. Но дробильщиков на акции собрать трудно, почти все думают, что вот именно они поступили правильно, и тихо ждут выплат. На форуме ж не многие сидят.
А благодаря группе 200+ мы и этот вопрос подняли, во всех обращениях и его ставим. Но теперь , думаю что он встанет на первое место.

На Фейсбуке смотрю вместо объединения какой-то раскол у национализаторов произошел.Друг на друга бочки катят и обвиняют, там уже несколько групп имеется.

На мой взгляд нет раскола.Оптимисты верили, что акции в 150-200 чел.сделают национализацию. А когда с этим не сложилось, стали прямо требовать активистов " на арену". И, как всегда, подозревать в чем-то. Но это немного таких людей.
Касательно второй группы, " закрытой"- да, никто не знает, кто это. Я случайно побывала на их митинге ( второй группы)- странно все это...Не похожи те люди, кто митинговал, на дельтовцев...

Касательно второй группы, " закрытой"- да, никто не знает, кто это. Я случайно побывала на их митинге ( второй группы)- странно все это...Не похожи те люди, кто митинговал, на дельтовцев...

А где и когда был их митинг?
Было три митинга вапще:- кто на каких был?

Я была на всех, но последний перепутала, пошла на таблички- Дельта- SOS, приняв за " своих", простояла там минут 40, но поняв, что " царь не тот". ушла. Это было под Кабмином.

Ответ банка на любой вопрос

[34]

Чем больше денег банк вернет вкладчикам, тем меньше придется выплачивать вкладчикам Фонду гарантированного возмещения.

Александр Алексеевич, Вы, простите, запутались в процессе логических размышлений.

Да, но ведь ежели крупный вкладчик получит меньше денег из кассы банка, то следовательно больше денег останется для возмещения затрат фонда.

Чем больше денег мелкий вкладчик получит в кассе - тем меньше придется возмещать ему Фондом в случае чего с банком - тем выгоднее государству.
А, если деньги со своего счета снимает крупный вкладчик, сумма возмещения не изменяется.

Позвольте применить более жёсткий метод элементарной логикой на конкретном примере:

- в проблемном банке активов в части ликвидности 30 млрд.
- далее рассмотрим два варианта:

1. До введения ВА, Банк выплачивает вкладчикам определённые суммы на общую величину, например, 2 млрд. Соответственно, ликвидность Банка уменьшится с 30 до 28 млрд.
2. До введения ВА, Банк не выплачивает вкладчикам ничего, и сумма его ликвидности остаётся по прежнему на уровне 30 млрд.

Таким образом, во 2-ом случае, когда Банк не выплачивал вкладчикам ничего, он сохранил больше денег в своих активах. Следовательно, останется больше денег на возмещение затрат Фонду Гарантирования.

Вы конечно можете парировать, мол вкладчик в пределах 200 получит свои деньги или до ВА или после неё из суммы гарантирования, если до, то у Банка останется меньше активов но и у Фонда будет меньше затрат на возмещения этому вкладчику, поэтому в случае с вкладчиками в пределах 200 затраты одинаковые. Но Вы справедливо упомянули и крупных вкладчиков, которым Банк, как правило, выдаёт большие суммы чем обычным, и, соответственно, больше уменьшаются активы банка в процессе таких выплат. При этом, возьмите вкладчика 200+, хоть до ВА он получит несколько сумм из кассы, хоть он эти суммы не получит и сэкономит активы банка, все равно Фонд возместит ему 200000 грн.

Так как Вы видите, что в этом случае выгоднее ФГВФЛ - чтоб крупный вкладчик больше или меньше получил до введения ВА? В каком случае будет больше совокупных затрат на такого вкладчика, если он:

а) получит деньги до и после ВА
б) либо только после ВА

Да, но ведь ежели крупный вкладчик получит меньше денег из кассы банка, то следовательно больше денег останется для возмещения затрат фонда.

Сашун?