Дельта Банк - БАНКРОТ

Client2 Фонд потребует обьяснения проводки от Вас с целью борьбы получения незаконных доходов или отмывания средств полученных преступным путем, как вы захотите. И получим статью -группового мошенничества.

Client2 Вы оспариваете, что есть мошенничеством, попытка получить свыше 200 тыс., которые гарантируются законом?

СТАТЬЯ 190. МОШЕННИЧЕСТВО
1. Завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) -
наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет.
2. Мошенничество, совершенное повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или такое, что нанесло значительный ущерб потерпевших-лому, -
наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок от одного до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок до трех лет.
3. Мошенничество, совершенное в крупных размерах, или путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

laa1999

Фонд потребует обьяснения проводки от Вас с целью борьбы получения незаконных доходов или отмывания средств полученных преступным путем, как вы захотите. И получим статью -группового мошенничества.

Фонд получит все, что запросит. Хотя финмон и не его дело. Продолжайте выдумывать дальше. Вплоть до группового изнас...я. Точно юрист ФГВ

laa1999

Зачем Вы утруждаете себя цитированием статей УК? В которых ничего не смыслите? С какого курса юрфака выгнали?

Ничего личного. Это всего лишь мое оценочное суждение Ваших юридических способностей.

Tarantino У Вас -есть мотив, завладеть 200 тыс.грн. фонда, которые Вам не принадлежат, через схему дробления. Это очень сильный мотив. То, есть ,здесь уже есть практически сформулированная против Вас обвинение.

Вы можете доказать этот мотив? А у меня был другой мотив.

HiPath

Как же

laa1999 написав: очень сильный мотив

Убийственный аргумент. И главное, юридический. Вышка без суда и следствия.

С каких это пор мотивы у нас стали доказательствами? Достаточно назвать их "очень сильными" и доказательства уже не нужны?

Юристы ФГВ. Что тут скажешь?

А где ,конкретно, в какой статье расписаны все возможные формы убийств? Есть - понятие убийство. Есть понятие мошенничество -это завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).
Согласно, закона, физлицо -имеет право на 200 тыс. грн. , а все действия, направленные на возможность увеличения этой суммы - мошенничество, совершенные в принципе и за 5 лет до ввода временной администрации в банк.

Неверная интерпретация.
Нельзя сказать, что любые действия, направленный на то, чтобы увеличить сумму возмещения - мошенничество. Ибо нет ни завладения чужим имуществом как такового, ни обмана, ни злоупотребления доверием. Оформление договора на человека, с его полной идентификацией - какой же тут обман?
Я уже молчу о сравнении с убийством.
Нет состава преступления как такового.
Нет ни одного действия, которое проводилось бы с нарушением закона, или разглашением банковской тайны, никакого подлога, никакого вымогательства.
Даже сами по себе действия, направленные на увеличение суммы возмещения, не являются преступлением, как не являются преступлением законные схемы минимизации налогообложения, например.

Tarantino Вы, как физлицо , с мотивом увеличения суммы возмещения от Фонда в 200 тыс.грн., переводите деньги на другое физлицо. В результате Фонду наносится ущерб в 200 тыс. грн. Никто не против, что вы перевели деньги ,но фонд их не возвращает, а вы пытаясь потребовать их - станете мошенником.

Муж переводит жене часть вклада, который является совместно нажитым имуществом. Мама подарила дочери деньги, которые давно хотела подарить. Кум вернул куму долг посредством перевода. И должностное лицо фонда возомнив себя следствием и судом решает, какую операцию подозревать в мошенничестве, а какую нет. И основываясь на предположении (подозрении) не включает отдельные счета в список на выплату, при этом не имея таких полномочий. На основании какого закона служебное лицо приобрело полномочия не включать счета в список основываясь на подозрении? Если нет признаков, предусмотренных законом о ФГВ - а их нет, должностное лицо обязано как робот включить всех таких вкладчиков в список на выплату, иначе превысит свои должностные полномочия

Faceless

Нельзя сказать, что любые действия, направленный на то, чтобы увеличить сумму возмещения - мошенничество. Ибо нет ни завладения чужим имуществом как такового, ни обмана, ни злоупотребления доверием. Оформление договора на человека, с его полной идентификацией - какой же тут обман?

Я уже молчу о сравнении с убийством.

Нет состава преступления как такового.
Нет ни одного действия, которое проводилось бы с нарушением закона, или разглашением банковской тайны, никакого подлога, никакого вымогательства.
Даже сами по себе действия, направленные на увеличение суммы возмещения, не являются преступлением, как не являются преступлением законные схемы минимизации налогообложения, например.

Юристы ФГВ этого не понимают. Для них мошенничество заключается только в попытке получить от ФГВ своих 200 000 грн. Больше они ничего не знают. Слов "полная идентификация" они тоже не знают. Зато знают "подставные".

Кстати, нет никакого увеличения суммы возмещения на одно лицо. Т.к. получают разные лица. Это я чтоб не дразнить юристов ФГВ. Ищущих любые зацепки, которых на самом деле нет.

Client2 Умалчивает об обстоятельствах, которые для этого случая являются существенными и обязательными