Отже, можливі передумови для подальшого зниження $, а може й грв цін (номером позначив ймовірність):
3) бюджетна децентралізація країни і зменшення ролі Києва (див.раніше);
1) зниження купівельної спроможності покупців (див внизу), що буде особливо відчутним для середн.класу, який не матиме права оформлювати субсидію жкг;
4) зниження корупційної складової (стежте за новинами);
2) КонтрУрбанізація;
5) Дивовижне самовдосконалення людей і масове поширення справжньої справедливості. ;)
Але тре дочекатись закінчення зони турбулентності. І трохи додати на інерційність. Пару років таки мине ;)
житло; якість/ціна життя
Faceless написав:
Нє-нє-нє.
Тут вже ви, як я бачу, робите висновок виходячи з маси вами же зроблених допущень.
Хіба було мова не шукати способи економії? Просто тут суб"єктивний баланс - чимось жертвуєте, на щось готові витратитись, виходячи з суб"єктивної оцінки корисності того чи іншого.
Мови про "платити більшу частину заробітку на винайм великої квартири" теж не йшло. Ви критикували потребу у просторому житлі як таку, і мова йшла тільки щодо цієї позиції. Це зовсім не означає, що утримання/оренда просторого житла з"їдає значну частину доходів.
А...
Що ж, якщо люди витрачають на просторе житло (та інші приємності) лише малу частину заробітку й мають можливість заощаджувати – то це розумно. Бо інший варіант (бідолахи, які живуть від зарплати до зарплати) – сумний і гнітючий.
Отже, щойно Ви фактично самі назвали причину навіть для грв падіння цін: утримання/оренда житла не повинна з"їдати значну частину доходів. (про це внизу)
Але я здається починаю розуміти Ваше занепокоєння щодо площі нерухомості. Якщо платоспроможних покупців/винаймачів (і платників послуг жкг) великого житла у Києві дедалі меншатиме, то власники житла почнуть задумуватись про його подрібнення. А якщо кількість квартир зросте, напр., удвічі, то й жителів у Києві побільшає відповідно (за умови, що для них буде якась праця)... І то таки буде пекло. У столиці й донині були моторошні місцини. Напр., років 15 тому спускався до забитої автівками москов.площі з моста над залізницею. І чув як чоловік казав малій дитині: "дивись, оце і є пекло"... А якщо так буде всюди??? І там же я ходив після появи нової розв'язки + підзем.переходів +метро. Дивно, але в отих безлюдних підземеллях відчуття пекельності не зменшилось, а навіть побільшало...
Власне, мене Київ і його житло мало турбують. Наразі більше цікавить як вплине децентралізація і обвал ціни в Києві на ціни по Україні. Бо було би прикро, якби міста-супутники впали слідом за столицею, а в чистих і гарних далеких містечках подорожчало до того як я таки покину супутник і переїду... Тобто, мені мабуть буде вигідніше, щоби саме Київ і околиці злетіли за хмари... вигідно продати, але таки не бачу для того передумов. А час йде... Й хто зна чи є ще рік-два?
щодо зв'язку цін на нерухомість і зарплат;
а також трохи додаткових поясненнь чому ціни житла в Києві мали КОЛИСЬ аж європейський рівень
Ви самі вище приводили приклад Нью-йорка, і винайм вийшов якраз близько половини чистого місячного доходу. Крім того, 3000 грн - це менше половини середьої ЗП по Києву.
А хіба київська середн.зарпл. запланована(!) на 2015 не 6400?
І ця інфо про ~5мін[=6090грв] у Києві: http://news.finance.ua/ua/news/~/347433 хіба є неправдою?
А що, має бути розрахований? Ви можете привести приклад столиці чи фін. центру, де реципієнт середньої ЗП є учасником РН? Підкажу - ви самі вище приводили приклад по Нью-Йорку, так от, людині з вашого прикладу з доходом 100 куо ніяке, взагалі ніяке житло в Нью-Йорку не світить. Я не пропоную порівнювати Києв з Нью-Йорком, звичайно, але це лиш підтвердження загальної тези що із вередньої ЗП у найбільших містах країни та столицях на РН нічого не світить, у будь-якій країні.
То хто ж працює в тих містах за середню і нижчу середної? Невже самі лише місцеві?
Крім того, я таки не знаю якою є сер.зарпл у НЙ. Але у них вищий клас починається з ~8мін (96к$/на самотнього). Щоправда мін має правильнішу назву – "рівень бідності" і залежить від складу сім'ї... Якщо, припустімо, сім'я з чотирьох (і жінка чомусь не працює навіть у чоловікові вихідні), то 100к$ буде = лише 4.2мін/людину. То якраз між нижнім і вищим сер.класами. Малувато як для фін.центру країни з потужним сер.класом, бо мабуть у них 4.2мін/людину (=2.1к$/людину в міс.; і ціни у них на життя в 2.25рази були вищі) ближче до середньої по країні... Аналогічно в Києві це була би сім’я, 4 особи, 1-н працює за 10 мін, 2.5мін/людину == серединка укр. крихітного сер класу. Ні, навіть не так. Якщо врахувати наскільки наш середній і вищий клас менший (за об’ємом) порівняно з американським, то щойно описані кияни як для свого суспільства, стоять відносно вище за тих американців…
Ви справді в це вірите? Ну не буду заважати.
То я трошки ;) перебільшив, бо киянина взяв самого-одненького, а у німців мінімалка найімовірніше порахована на цілі сім'ї, тому на кожного німця припадатиме, мабуть, по одному утриманцю (дитина).
Якщо ж і киянину додати дитину (тим більше, що за це ще й доплачували... у нас; у них – навряд чи), то кількість мін на його душу (населення) впаде вдвічі, бо діти нині пішли слабенькі, хирляві й зд., нездатні жити на виділені їм державою гроші, особливо в умовах агресивної реклами дит.товарів і змін у ставленні до дітей, які вона зумовила за останнє століття. І отже, тоді сер.киянин*коеф.паритету[2.3] був на початку чи посеред нім.середнього класу [7200€/рік /коеф2.35=3064€/рік==255€/людину). Дані про сер.клас Німеччини (та й США і України) брав звідси (курс 2013р) в тій частині статті яка зветься "в пошуках середнього класу":
Німецької не знаю, тому перевіряв цифри лише для США (чит.про поріг бідності в англ.Вікі). Але загалом зі статтею згоден.
А особливо зверніть увагу на такі слова в ній: Врешті, українці часто перебувають у полоні ілюзій щодо рівня заможності людей на Заході, тим часом, наприклад, у тих самих Сполучених Штатах багато навіть представників середнього класу відчували значні фінансові труднощі … змушені були відмовитись…
Але менше з ними й більше з нами :)
Ви кажете ніби 5мін не мають підстав сподіватись на житло? Дивно. Бо на кого ж тоді розрахована ця тема? Навряд чи заробляючи 10мін (на кожного; один або двоє), і маючи змогу, мабуть, назбирати на квартиру за 3-4роки (відкладаючи 7мін [бо, зі згаданої статті, більше 3мін/члена.сім'ї в Україні заробляло в ...2013 лише 7% людей!, а люди, збираючи на житло, навряд чи марнотратять], що було рівне [при курсі 8] ~10к$/рік кожному), будуть вичікувати обвалу (винаймаючи житло або живучи з родичами) й читати цю тему, замість взяти й купити :)
А от 5мін людина/люди, навіть якщо тратитиме на життя десь по 2мін (таке в Україні було доступне понад 21.4+7.1=28.5%людей, але навряд чи можливо і жити і винаймати житло) або навіть 1.5мін (звісно ж стілтон, горгонзолу й камамбер та ін. недешевки доведеться купувати на розпродажі, а всілякі мобілки – рідко [тобто, таки треба вміти сприймати закупи так само по-філософськи як пращури сприймали полювання – хороша дичина щодня на дорозі не валяється ;)]; а ще треба вміти рахувати, бо напр., сумнівна мівіна є насправді дорожчою за якісні макарони), то збиратиме на житло щонайменше вдвічі довше... І ця тема буде таки важливою.
Також хочу звернути Вашу увагу на такий цікавий графік як "нормальний закон розподілу" (також відомий як закон Гауса; і слово "нормальний" – таки каже про норму). Гарний варіант графіка є також у статті вікіпедії: "довірчий інтервал та його межі":
http://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Dovinterval.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/5/50/Dovinterval.jpg
Як я знаю, то всі природні явища підпорядковуються норм.законові. І напр., інтелект великої маси людей теж має бути розподілений по окремих індивідах згідно цього закону (бо мутації хаотичні, виховання загалом теж; і хоч наші вчені вірять, що кожну людину можна перетворити в генія правильним, відповідним навчанням, але мені здається що ті генії теж будуть різного рівня, що доводить хоч би й недавня стаття в Економісті про вади вищої освіти нині, і про сумнівні результати навіть наддорогого навчання в славетних світових вишах).
Відтак і зарплати мали би розподілятись (в ідеалі) – нормально (бо хоч множення здібностей на традиції, прагненння, працьовитість і т.п. статистичн.дії вже зд. не дадуть норм.зак.розподілу для всієї планети, але мабуть для окремих країн мало би бути близько до нього).
На випадок якщо хтось не знає норм.закон розподілу, то коротко опишу. Форма у закону дзвоноподібна. Максимум – для середнього значення (напр. 5мін = сер.зарпл.)
±3сигми =99.7% людей. Тобто 99.7% ймовірностей (= інтегралу = площі дзвону; == майже всім людям і їх зарплатам, крім дітей, ідіотів і геніїв; і "від'ємних" зарплат у хворих, безробітних, злочинців і т.п.) лежать між ±3сигми відносно середн значення (якщо середн = 5мін, а мін=1мін, то тоді симетричний макс=9мін; а 1сигма = (9-1)/6сигм=1.333мін).
±2сигми =95.5% людей.
±1сигма біля середн.значення то буде 68.3% площі! (тобто, у більш-менш справедливому світі, 68% людей мали би заробляти напр. (5±1.333)*мін = (3.667...6.333)*мін).
±0.5сигми =38.3% людей.
Ширина графіка дзвону може змінюватись (1...5...9мін; або справедливіше 1...2...3мін; або дике 1...1000...1999мін – але ширина того 68% середн.класу в норм.законі будь-коли не перевищує 1:2; і, на мою думку, зарплата мала би залежати від різниці в продуктивності людей, що в свою чергу має залежати від інтелекту, а він не надто (<<10кратного) відхиляється від середнього як для тих 68% так навіть і для 99%). І якщо припустити, що ці 68% мають право ;) на житло, то його ціна має бути прив'язана до цих меж. Причому зв'язок гранично простий: беремо увесь житловий фонд і ділимо його на кількість людей. І вже матимемо площу на одну особу – відповідну тим середнім 5мін (напр., квартира на 20-30м2). На один мін припадатиме 1/5 цієї площі (майже ніщо, але людей в інтервалі 1...2.333мін має бути всього 2.3%; і ще 13.6% людей від 2.333 до 3.666мін). І так само мізерно має бути людей з подвоєною площею (від 7.666 до 9мін теж 2.3%людей)
Але... Розум, інтелект + жадібність якось дуже вже дивно впливає на Всесвітні Закони. І от вже маємо неприродній поділ праці, а зарплати можуть бути розподілені (якщо пощастить) лінійно (тоді та сама ±1сигма посередині охопить вже лише 33% людей). А найчастійше – то й взагалі якийсь химерний закон розподілу. Про що я вже писав вище. Причому, маю враження, що у нас розподіл зовсім скажений (бо середній клас надто малий [21%!], а олігархів надто багато [втім, навіть у амер. і німців середн.клас ще замалий, занизький і заширокий, хоч і в рази ближчий до Всесвітніх Норм., особливо в німців – їм зосталось 58% довести до 68% і звузити сер клас десь так до 1:1.5 з поточних 1:2 і може симетрію підправити]).
А якщо зробити графік залежності не кількості зарплат залежно від їх розміру, а графік типу об'єми(капіталів)/розмір(зарплат), то відчуваю, що вийде майже впритул до осі. Тобто 99.99(?)% людей і їх "капітали" висять десь там біля осі Х (2...5..?мін, але в масштабі графіку ця величина зливається з нулем...; а якщо врахувати щомісячну "стрижку" – витрати на їжу, одяг, послуги, розрекламований непотріб..., то це таки абсолютний нуль в дуже багатьох випадках життя). І аж 0.0(0?)1% мають мільйон-мільярд-трильйон мінімалок (деруться по осі Y, чіпляються до неї бідолашки, але таки не можуть дістатись до розвилки на тому Y і закріпитись надійно [вочевидь у комсомольській молодості не мали часу на шкільні уроки і не знають, що вісь так і зостанеться прямою…] і мабуть повсякчас чекають – коли ж їх почнуть струшувати як хрущів; сподіваюсь то саме вони [а особливо співучасники вфя] виводили капітали з країни по 40/$ в лютому :)). Але в таких умовах то навіть якось дивно, що ще хтось крім останньої категорії має житло... Мабуть, просто ще не існує гарненьких, чистеньких і розумних роботів, які би змогли замінити основну масу людей (також відому як "казлов каториє мєшают ім [януковичам всіх мастей] жить"). Хоча й не розумію як вони уявляють своє життя без людей. Бо от у Азімова планета з населенням кількадесят тисяч людей, які жили поодинці у величезних маєтках з тисячами роботів – чомусь деградувала...
Отже, завдяки нам (див.підпис) зарплата наразі не може так само нормально розподілятись як будь-яке природнє явище (в т.ч. і інтелект людей). Тому важко вгадати якою вона має бути для купівлі нерухомості. Але можна робити певні припущення. Вочевидь у влади є потреба як мати напохваті значні запаси раб.сили, так і коротко ту раб.силу "підстригати", щоби та не зігрілась і не почала забагато думати й шукати дієві, справедливі, спокійні й безкровні способи вирішення проблеми. Отже плата за житло буде підлаштовуватись під мету "обстригання" (до речі, власників житла, якщо вони в нападі жадібності роздратовуватимуть народ купою пустих квартир [й заважатимуть тим владі, створюватимуть їй незручності], легко вгамують податками чи ще якимись цікавими законами; інший сценарій описав К. Саймак в книзі "майже як люди"). Бо просто не може ринок нерухомості довго існувати у відриві від ринку праці і його зарплат. Детройт – цьому доказ. А іншими словами: навіщо вкладати пачку доларів в дороге житло, якщо доларові зарплати у місті зменшились майже втричі , грв завмерли та ще й грв. життя дорожчає? То ж зовсім невигідне, нерентабельне вкладення. Чи ж не простіше влаштувати собі довгі канікули й дешево жити на заощадження, поки є такі гарні умови? ($ ціни в Україні й досі на диво малі, зокрема молочна їжа; і вівс.печиво(!) по ціні простої гречки:))).
Отже, в минулому (коли країна щороку “освоювала” млрд західних кредитів) була певна логіка в європейському рівні цін на не зовсім європейський за духом Київ. Бо життя у нас було дешеве (багато речей населення не оплачувало, або платили суто символічно). Відповідно реальні доходи були вдвічі вищі за номінальні (що доводить і коеф. паритету купівельної спроможності, дані для розрахунку якого є загальнодоступними).
Але зараз, після того як вийдемо з режиму турбулентності, і раптом виявиться що коеф.паритету дійшов до 1 (бо ми ж ніби-то маємо намір торгувати зі світом без обмежень), а зарплати й далі заморожені (бо кредитів, крім як для подовження старих, більше не дають, а самі ще не навчились заробляти), то ринку нерухомості доведеться усвідомити, що він існує серед місцевих людей з їх місцевими зарплатами… Не буде зарплат – то не буде й міського ринку нерухомості. Київ не село. І жити на "підножних кормах" не вдасться ;) (це мабуть відчувалось на поч. 90-х).
Наразі теба враховувати ще й чинник субсидій. Раніше можна було казати, що житло в Києві дорожче, що середня зарплата в ньму в 1.5-2 рази більша. Нині люди в райцентрах, облцентрах зі своїми смішними зарплатами (+ традиційно добре розвиненою ситстемою соцзабезу) масово отримають субсидії. Кияни масово НЕ отримають. Фактично, реал. зарплати отаким от непомітним чином почали (почнуть восени) вирівнюватись. Середній клас мирно (бо ситуація неявна) сповзатиме в сіру зону (між 1мін і 2мін). До речі, та зона у США не має прав на будь-яку держ.допомогу. То з якого дива в цьому субсидійному “атракціоні” ціни на житло в Києві мають зоставатись значно більшими за регіональні? ;)
Власне, завжди було зрозуміло, що заощаження – то золото (в старі часи) і готівкова валюта (-2-3% річної інфл.) в умовах НТП і засилля нанороботів та ін.технологій. Депозитна валюта при настільки високих ставках (5-10%) в будь-яку мить може перечепитись (а перешкод у наших джунглях вистачає), зашпортатись, впасти й перерахуватись за курсом НБУ. Депозитна гривня – як пощастить. Та птаха надто високо літає й легко втрачає зв'зок з реальністю. А нерухомість плаває десь між депозитними гривнею і валютою. Так само неліквідна як вклади в дельті. І так само схильна в кризу переходити в гривню. І забезпечена навіть не ресурсами планети або країни, а всього лише напів-віртуальними міськими можливостями. Таки не вистачає законів, які би перешкоджали спекуляціям з будь-якими нефін.інструментами. Бо тут, в реал.економіці, страждають й зовсім сторонні люди, а не тільки любителі гострих відчуттів (хіба їм не все одно де втрачати гроші? є ж форекс, фонд.ринок...; і чесніші варіанти: казино, букмекери).
Наразі я розумію неспокій будівельників, які вкладали гроші кілька років тому. Їм кривдно, бо нині вони хоч і мають прибуток у грв, але нуль чи й збитки у $. Тобто, фактично, їх теж "постригли"... Але надалі, якщо грв зарплати не ростимуть (а зарплати таки не ростимуть -- судячи з того, що ріст тарифів чомусь компенсують субсидіями [це неявний спосіб перекласти проблему на середній клас], замість підняти прож.мін і відповідно мін пенсію і зарплату [і це би дійсно заохотило людей економити енергоносії]), то будівельникам доведеться знижувати хоча б $ ціни. Бо нині буд.мат. добувають з укр.землі майже втричі дешевші ($) працівники. Так само на переробних заводах. Так само на будівництвах... І навряд чи експортувати наші буд.мат або й цілі будинки ;) вигідно (як от яблука, олію або навіть важче зерно). А нові будівництва по суч.грв цінах найімовірніше й далі вигідні (особливо якщо сподіваються на зростання зарплат на час їх закінчення). Тому-то мабуть посились сварки за майданчики для забудови. Як от недавно у Києві десь на півд.сході. Ніби-то "жителі" району борються з забудовником. І ті "жителі" аж пищать так хочуть мати зелену зону типу "сквер". І не хочуть новий торг.центр. Але найцікавішим є місце: куток впритул до трансп.розв'язки. І біля метро. Це ж очманіти можна (в обох значеннях) яка "гарна" буде зелен зона: з одного боку дорога, з іншого – ще одна на мосту. Головний конкурент ботанічного саду, а не "сквер" ;) А чом би й ні? Хіба токсикоманам не тре свої зелен.зони??
Чого ви так впевнені, що ті, хто купив житло для себе, так вже переймаються тим, наскільки воно подешевшає чи ні?
А чому мені здається, що Ви нещирі? :)
Чи може Ви заробляєте на квартиру за місяць праці і Вам таки байдуже скільки днів того місяця виявляться змарнованими у випадку різкого падіння цін на житло?
Бо уявіть людину, яка збирала на житло років десять свого безцінного життя. Купила. І от раптом житло у місті здешевіло в 4 рази. А це означає що? А це означає, що заощадження за 7.5 років життя здиміли й пішли за вітром... І особливо відчутно то буде у випадку якщо в інших містах житло не так сильно дешевшатиме. І якщо в поточн.місті вже нема праці...
Та ну? Як ви думаєте, скільки серед, наприклад, форумчан, що придбали за останні кілька років нерухомість, держслужбовців?
Держслужбовці аж ніяк не представляють собою більшу частину покупців на кржн.
Гм. Думаєте хабарники ходять на форуми в пошуках вигідніших пропозицій? Бо як я знаю у них інший підхід до життя. Їм важливо мірятись накраденим з іншими "колегами". Вони можуть не платити за тепло, газ, воду (бо як хвалитись оплаченим рахунком?), але зовнішні ознаки грошовитості їм важливі. Не знаю чи дивитесь новини. Кілька міс. тому показували якогось донецького чиновника (суддю чи прокурора). Винаймав у Києві сотні три м2 за тисячі дол. щомісяця. І чи перестав платити, чи вирішив там і оселитись після винайму назавжди й безплатно, задля чого замінив замки, але власниця квартири в розпачі водила до неї журналістів... Або трохи свіжіша новина: п'яний суддя з якогось містечка на півдні київщини бодався з даїшниками на відеокамеру. І казали, що воно живе в Києві. А здавалося б: який сенс жити так дорого й далеко від місця праці?..
Тобто, цим " естетам" треба мабуть навпаки — подорожче на вигляд + безплатно якщо є де вкрасти...
Деякі зауваги щодо площі житла.
Як мені здається, то прагнення надто великої площі може мати такі причини:
1) Психотравма (ось як її описує А. Гор в книзі „Земля у Рівновазі” (є укр. в Інеті), короткий уривок: „...Сучасний розрив між розумом і тілом, людиною та природою породив новий вид згубної звички, а я вважаю, що наша цивілізація вже дійсно від неї узалежнилася: ідеться про споживання самої Землі. Це згубне заняття відвертає нас від болю за втраченим: безпосереднім відчуттям зв'язку з барвистим, дзвінкоголосим і невгамовним світом природи. За марнослів'ям і затятістю промислової цивілізації криється наша глибока самотність і прагнення з'єднатися зі світом, що може зміцнити наш дух та наповнити почуття багатством і безпосередністю самого життя. Ми можемо вдавати, ніби не помічаємо цієї порожнечі, але вплив її відчутно у неприродній мінливості наших неконтрольованих реакцій на деякі речі, що з ними стикаємося.”...). Але у таких випадках думаю будь-яка площа не допоможе... Завжди здаватиметься, що для повного "щастя" не вистачає ще кількох ... десятків м2. Напр., для кальянної. Або для картографічного центру в якому можна буде скласти план пересування по квартирі найкоротшим шляхом :))). Бо якщо людина хронічно перебуває у замкненому просторі (квартира, вузькі вулиці...), то це біда. От тварини живуть здоровим життям. Мала, затишна нора, берлога... І величезний передпокій до неї: вся Земля (якщо не враховувати перекриті людиною шляхи міграції).
2) "Недопробував". Власне, це стосується будь-яких "потреб". І є старовинний рецепт лікування (для простіших об'єктів): "з'їсти" стільки, щоб аж перехотілось. Напр., взяти сортів 10 шоко, і в неділю зранку почати дегустацію... (це зручно, бо шоко не викликає сонливості). І так стільки разів, поки не подіє ;)
Здається, що інколи неможливо перевірити це своє "бажання" на практиці (напр., застосовно до нерухомості), але для мене був корисним (мабуть) досвід ночівлі в горах без намету на відкритих площах: від сотень м2 (галявини) до сотень км2 (краєвид зі схилу Петроса; було враження що видно навіть сонячний термінатор). Раджу: дочекатись гарантовано гарної погоди, взяти вітронепроникний чохол для спальника.., і таки зрозуміти якою має бути бажана площа і висота стелі... І чому багаті люди мають балдахіни на ліжках, якщо не можуть собі дозволити менше житло. І чому грають в гольф :)
Наразі мені вже приємніше засинати в поході не на вершині й т.п., а десь серед кущів чи молодесеньких дерев на парі м2 (тихо, безпечно в будь-яку погоду [бо ураганів у нас нема], й Сонце зранку не пече...:))
3) Вимушеною необхідністю у деяких вузьких грошовитих колах.
Відтак, якщо 3-тіх таки поменшає у Києві (див. попередні дописи), а у 2-х і 1-х не буде досить коштів для великих квартир (при заморож.зарпл і зростаючих видатках, особливо на жкг), то припускаю, що власники житла почнуть його подрібнювати. Це буде складніше, аніж з вкладами в пробл.банках. Але ринок і пошук вигоди їх заохотять...
Тут варто відмітити деякі речі. Навіть якщо відкинути те, що це просто фантастичний фільм, оцініть такі фактори:
- на Землі за сюжетом - страшне перенаселення, а в містах - гіперскажене, що яскраво видно по схемі забудови (Позняки поріняно з тим - то просто будиночок лісника посеред дикої природи), фантастичної поверховості. Можете уявити що коїться за таких умов на РН.
- відносно невелика площа квартири компенсується чи-то дуже високими стелями, чи-то якимось технологіями викривлення простору, пригадайте як влаштований був санвузол/холодильник/щотамще, типа як ліфт, та шафи (в коридорі зі зброєю, що зі стелі спускаються). Це таки суттєва економія.
- все ж стиль життя і потреби хронічного холостяка трохи відрізняється від таких у сім"ї з дітьми.
Слушно.
Але мені та квартирка сподобалась.
Єдине – холодильник якийсь дивний. Бо я хочу, щоби він їхав не вгору, а просто якось сполучався з вулицею влітку – радіатор на задній стінці повинен не гріти кімнату, а виводити тепло назовні.
А мала площа:
1) таки мають існувати квартири на одну особу (хоч би як владі хотілось заохотити рабів до розмноження);
2) набагато приємніше оплачувати лише необхідне (тут, зокрема: площу, тепло...) й мати менші витрати й більше заощаджень та вільного часу, аніж брати на себе забагато витрат, а потім все життя нити, скаржитись, скиглити, рюмсати й звинувачувати когось іншого або й опускатись до крадійства (в т.ч. і до хабарництва). Тим більше, що нині Україна вже самостійна. Тисячоліття окупації минуло. І вже ніби-то нема необхідності плакатись, щоби розжалобити окупантів.
Ну ви даєте, ви б ще підводні човни привели для прикладу чи купе поїзда. Вони ж там дрихнуть під наркозом чи як там воно зветься.
Якщо вас так цікавить тема спальних місць - ось:
Краса. :)
Японці таки молодці.
Я бачив трохи гірший вар. (кабінки були розділені негерметично, якимись фіраночками). Але за Вашим посиланням спальні місця здаються ідеально звукоізольованими.
Жодних проблем - якщо готові платити за кращий.
Який кращий?
Я знаю, що не хочу довгий час їхати сидячи в будь-якому транспорті. Краще лежачи. І відокремлено від решти пасажирів. Тому й хочу таку капсулку (напр., і у вагоні поїзда) як у вищевказаних япон.готелях.
Чи таки купувати все купе і їхати самому? :))) Але ж це негарно з багатьох міркувань (більше поїздів = більше еконавантаження на планету, більша ціна).
І чому то світ розрахований на сім'ї з чотирьох? І поїзди їм роблять. І квартири. І рівень бідності в США саме для них вдвічі знижують (щоби не було комплексу неповноцінності? :))
В мене до вас пропозиція - напишіть книжку про цю вашу утопію. Можливо, матиме успіх.
Якщо коротко - то ви сильно перебільшуєте, кажучи що "В суч.умовах конкуренція вже програна". Аж ніяк. І рівень "кумівства" та корупції на ринку праці ви занадто перебільшуєте (як власне й Киянка).
А можливо й не матиме. Бо що зрештою потрібно людям? Щоби все було справді справедливо, чи щоби "корова здохла саме у сусіда"? І от думаю що у світі нема справжнього (не вдаваного) запиту на такі книги (мабуть тому автори їх уникають). Так само як і нема запиту на справжню справедливість. Про що я й пишу в підпис. І до речі, інфо в моєму підписі не з суч.кризових часів. А зі статті в журналі УТ за 8/2012! Назва (має знаходитись в інеті) "в Україні налічується 16млн зайвих людей". Зараз може й більше...
До речі, раджу цікаве оповідання Урсули ЛеГвін "ті що покидають Омелас" (є укр.) Цікаве і поглядом на справедливість і тим як авторка ховалась за алегоріями...
Щодо конкуренції, то у мене був випадок, коли розумного начальника замінили на вбивчий комплект "нач. типу тупе хамло + його зятьок". І таки не було бажання пристосовуватись до таких умов, конкурувати :). А єдине чому не звільнився – не встиг (тупе хамло розгубилось від щастя, захопилось новими, розширеними можливостями для хамства, зачепило людей нового, вищого рівня і його звільнили швидко й шумно...:))
Але я згоден, що це рідкісні крайнощі. Важливо інше: нині конкуренція є між працівниками і навіть не за умови – а просто за місце (бо надто багато маємо безробітних), але її нема або замало між працедавцями (а та що є – знову ж таки спрямована на скорочення затрат, а отже на автоматизацію + заміну одним, хай і дорожчим, працівником кількох дешевших..., тобто на посилення безробіття!) Тому то у нас все так кепсько і такий малий сер.клас. І ринок нерухомості перетворений на стригальню. Втім, це суто наш вибір... Всесвітові байдуже – у нього норм.закон розподілу ймовірностей.
Вже давно є бази даних, і давно відомо, хто скільки віддав в ПФ за життя. Але ви, як я бачу, навіть не намагаєтеся зрозуміти суті.
По-перше, ПФ не має ніяких накопичень. Тому без різниці, хто скільки віддав в ПФ за життя - бо це ніяк не додає до бюджету ПФ ні копійки. Це лиш інформація, з якої можна отримати співвідношення пенсій у різних людей. І якщо спиратися на вашу пропозицію, то легко отримаємо, наприклад, належний %%, якого не вистачинь ні на що, і ще нагадаємо, що він, бачте, займає житло біля місць праці. Тому подібні пропозиції мають починатися з реалізації проекту біореактора, куди ви, такий справедливий борець за права трудящих, відправлятимете зайвих пенсіонерів, щоб житло не займали зайве.
Нєа :) Я пишу здебільшо про право безробітних на працю. ;) Аж поки безробіття не опуститься до природнього рівня. А далі вже трудящі самі (одноосібно-буржуазно :)) турбуватимуться про свої права і борців їм не треба буде... Бо легше буде змінювати місце праці й житло (підтримуючи тим самим кращих людей) аніж боротись з вітряними млинами в надії на їхнє перевиховання ;) І так буде краще, бо боротьба натовпу, як показує історія – і недієва, і небезпечна...
І я не розумію, чому Ви так болюче реагуєте на тему ПФ.
І чому самі себе "накручуєте"?
Нащо ті жахи про біореактори, якщо у США проблема вирішена, причому зі справжньою турботою про пенсіонерів. Старі люди мерзнуть, тому їх масово оселяють на півдні (Флорида, в перекладі – квітуча). Пенсіонерів дорого утримувати у містах, тому їм надають круїзні лайнери й довколосвітні подорожі. І, до речі, житла у містах від того тільки більшає. І всім краще. Крім хіба що тих, хто хотів би щоби пенсіонери жили у сладних еколог.умовах пром.міст і швидше вимирали віддаючи своє житло всіляким "турботливим" агенствам і зменшуючи навантаження на ПФ...
І так, я розумію, що ПФ не має активів. І я навіть знаю, що його (ПФ) вивели з держбюджету, щоби дефіцит був не настільки явним і кричущим. А от нині дефіцит додатково зменшуватимуть за рахунок родичів з якими пенсіонери живуть разом. Бо в багатьох таких випадках субсидії на сплату послуг жкг отримати не вдасться, бо чи ж просто розділити квартиру на дві?
Але як дефіцит ПФ (дотований з держ.бюджету) стосується справедливого поділу того ПФ? Так щоби самі пенсіонери не ображались; десь так:
Якщо він мав змогу заробляти в сотні разів більше за інших, і не попіклувався щодо того, щоб забезпечити собі старість - хто йому лікар?
Ви справді думаєте, що заможні люди мінімізують оподаткування тільки через пенсійне питання?
Як на мене (я вже це описував) - солідарна пенсія взагалі має бути характеру соціальної допомоги, і виплачуватися і розмірі не більше, ніж прожитковий мінімум і лише тим, в кого немає інших доходів (вищих за прожитковий мінімум).
Все інше - власні проблеми людини. Треба лиш надати асортимент інструментів заощадження, в т.ч. державні й комерційні накопичувальні пенсійні фонди.
А от тут вже Ви вносите неспокій якщо й справді пропонуєте дати мінімалку всім. Бо нині багато людей має пенсію близьку до прожитк.мін. І деякі ображаються: "я працював все життя, а дехто зовсім не працював, а пенсія всім однакова..."
А тепер деякі ще й бачитимуть, що "отим" дали субсидію, а за мене діти платять...
Мінімалку всім – то доречно напр., для тепла в батареях. Щоби люди, які вміють зігрітись, не переплачували.
І до речі:
...
Пенсійна реформа спрямована на радикальне посилення зв’язку між обсягом сплачених внесків до пенсійної системи та пенсійними правами людини.
...
А знаєте, що ще дивно? В країні є бездомні (бомжі). Пенс. внесків не сплачують. Але за логікою обов'язкового мінімуму – пенсія у них буде? А житло? Тобто до пенс.віку могли без неї, а далі вже тре дати, бо бомжування=професії, а непрацездатному працювати не можна? Чи причина в тому, що пенсіонери є гарними виборцями?
Все може бути теоретично, але з поточним рівнем забезпеченні житлом в Україні - це виключено.
Це добре. З еко-точки зору :)
Різне.
Повторюсь - знову ви берете суто суб"єктивне питання, і власний шаблон натягуєте на всіх. Фактично, ви пропонуєте практично всім жити в "гуртожитках" - тимчасовому найманому житлу, причому короткостроковому.
Ідея шаблону не моя. Зд., так живе Захід (на 70%). Дитя закінчило навчання. Його випихають з дому :). Працює і винаймає житло. І часто ще має чим сплачувати кредит за навчання... Це, до речі, про справедливі ціни на винайм житла.
Бо я думаю, що передаварійний стан є значно кращим за аварійний. А зд. є люди, які змушені жити й у останньому.
Мені якось все одно до того, що хтось змушений жити в аварійних будинках, я через це у передаварійній халупі жити не збираюся, якщо в змозі забезпечити собі більш пристойне житло.
Можливо я неправильно назвав. Будівельники повинні знати які стадії життя є у житла і як довго воно придатне для вжитку. Хоча… чи ж вони зізнаються???
Але моя думка була така: житло як і будь-які інші речі тре використовувати до кінця (напр., одяг: новий – у місті, старий – на Природі, порвався – на ганчірки). Існує така точка зору в системі екологічного мислення. І поки не з'явиться джерело невичерпної енергії + засоби відведення зайвого тепла від планети + технології переробки/розкладу сміття (і все водночас!), доти або ми отямимось або тонутимемо у смітті.
Ціла купа "якщо" + питання ціни.
І відчуваю, що ціна буде визначальною...
Хоча мені незрозуміло як ремонт може бути дорожчим за нове будівництво.
. А єдине чому не звільнився – не встиг (тупе хамло розгубилось від щастя, захопилось новими, розширеними можливостями для хамства, зачепило людей нового, вищого рівня і його звільнили швидко й шумно...
