Дельта Банк - БАНКРОТ

newbie Спасибо большое за советы. Очень жаль, что таких людей как вы у нас во-первых мало, во-вторых таких нет среди работников фонда. Я попробую, но вы же сами видите как НБУ "юлило", закрывало на все глаза, не вводило ВА, Дельте даже продлили на март выплату пенсий, не погнушались даже пенсионерами и продолжали их мучить, зная что банк уже проблемный, не пожалели такую массу пенсионеров, которые стояли толпами зимой ночью караулили очередь в кассу. Да и это решение о разблокировании вкладов пока только на бумаге, еще нужно их дождаться. Не для того же их блокировали, что бы так просто разблокировать. Вот до этого каждый новый транш начинался через две недели, прошло две недели, а не продолжили выплату майских депозитов, идет задержка (а еще есть июнь, июль и август, которые не смогли включить в "черный" список и обязаны выдать до окончания ВА). Вот, если бы они честно написали в ответе, пожертвуйте деньги, я бы им еще пару переводов сделала бы, но сформулировать такой ответ, такая несправедливость меня возмущает, такая нечестная работа и ни одного слова со ссылкой на Закон, "не отразилось" - и все, хотя перед этим приамбула на пол страницы как они ценят меня за то что я к ним обратилась, откровенное издевательство! Я вам желаю все свое получить, удачи вам

"Даже в новом Законе, где пытались запретить дробление, не было возврата на счета источников." Реституция по ничтожным и недействительным договорам всегда была, есть и. как была, так и осталась.
Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину
1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. ...

Т.е., ежели перевод будет признан недействительным, деньги возвращаются на счет отправителя.
То же происходит, например, на почте с почтовым переводом, бандеролью, посылкой или письмом - ежели не получено получателем - возвращается обратно отправителю на его адрес.

Сашун В том то и дело, что перевод не признан недействительным, он прошел на счет 3.03.15, и по сей день он есть на счету. Но вот такая формулировка "на момент ввода ВА" не отразился, поэтому не подлежит выплате. А когда наступил момент ввода ВА никто не знает, поэтому всех под одну "гребенку", все переводы не отразились и все причем в одну сторону, когда уходили - отразились, а когда заходили - не отразились. И все!

[34]

Вот Вам ссылка на мой развёрнутый ответ по овердрафту и Ощадбанку. Суть в следующем:

1. Овердрафт - он бывает и у дебетных карт, это факт. В овердрафт могут списываться комиссии и другие задолженности, это тоже факт, причём не из теории, а конкретно из практики. Примеры я привёл.

2. Ощадбанк - на мой взгляд, не совсем верно идентифицировать Ощадбанк со Сбербанком СССР. Ощадбанк по своим вкладам платит и очень хорошо. Поддержка этого банка гарантируется государством. Поэтому, госгарантии в Украине существуют, и они всё-таки чего-то стоят.

3. ФГВФЛ - обратите внимание, я нигде не спорю о том, какой формы собственности и хозяйственной формы является Фонд Гарантирования. Но по сути, ФГВФЛ подкреплена госгарантиями, нужны деньги для выплат вкладчикам, даёт (одалживает) государство. Нету и практически быть не может у Фонда столько миллиардных поступлений, чтобы расчитаться с вкладчиками десятков рухнувших банков. И если бы не государственная поддержка ФГВФЛ, то не было бы столько многомиллиардных выплат по ФГВФЛ. Это ж очевиднейших факт, что Фонд поддерживается государственными деньгами.

l_pes

вы же сами видите как НБУ "юлило", закрывало на все глаза, не вводило ВА

Да, НБУ и ВА мазаны одним миром. Но все же НБУ главнее, а ФГВ посмел ему угрожать. Поэтому, это можно использовать. Учитывая, что НБУ должен контролировать в т.ч. работу ФГВ. А ФГВ обязан ему подчиняться, т.к. Дельта пока еще банк, хоть и под управлением ВА (ФГВ).

А слова "не отразилось" говорят о в лучшем случае некомпетентности (пусть сделают так, чтобы "отразилось", за что им зарплату платят?). Или о злом умысле, в котором Вы не без оснований их подозреваете. Есть еще вариант, что истина где-то посредине между некомпетентностью (ленью, глупостью) и злым умыслом.

Сашун

Зачем Вы натягиваете содержание одного Закона (ЦК) на содерждание другого? И даете свои трактовки их применения? Вы законодатель или ВСУ? Про почту Вы меня даже рассмешили. А я говорил только о Законе о системе гарантирования.

Предлагаю не открывать здесь дискуссию о том, что никчемность и недействительность - это разные (и относительно независимые) вещи. Хотя никчемность может быть и частным случаем недейстительности (как недействительность, признаваемая априори). Но в то же время никчемный правочин может быть и дейстительным (законным, признаваемым судом как факт или аргумент).

Институт никчемности не идеален, юристы и законодатели еще сами не знают (не до конца решили), хорошо ли (или плохо), что его ввели в законодальство.

А касательно банковских вкладов, я еще не видел ни одного убедительного и законного доказательства их никчемности.

Да и ФГВ, похоже, в ходе доработки Закона о системе гарантирования вкладов отказался от этого термина (полагаю, ему пояснили, почему так нужно сделать). И в конечном итоге пытался протянуть в Закон не никчемность вкладов, а норму об их невозмещении, если при из размещении во время проблемности банка увеличивались обязательства ФГВ.

О термине "дробление", которым, непонятно на каком основании, оперирует только ФГВ, я уже и не говорю. Он канул (или должен кануть) в лету, т.к. его не было и нет ни каких законах.

l_pes

вот такая формулировка "на момент ввода ВА" не отразился, поэтому не подлежит выплате

А я читаю это так - "поскольку у нас был кривой, сделанный на коленках (или "на костылях") скрипт, то он не захватил эти проводки (не видит, или не увидел их). Можно представить как это было. Взяли базу закрытого опердня за 02.03.2015, прогнали по ней скрипт и он, понятное дело, не увидел ночных и утренних операций за 03.03.2015.

Можно понимать их слова, а также действия и по другому. Поскольку эти "невидимые" проводки были на самом деле дроблением путем переводов между текущими счетами, то по их логике они должны быть заблокированы. И они их заблокировали, но почему-то в данном случае говорят об этом по другому (вводят в заблуждение, морочат голову).

rufius

newbie, я прошу не перекручивать мои слова

Да упаси Боже.

Я имел ввиду только это

В овердрафт, например, записываются неоплаченные комиссии в случаях, когда на карте нет положительного остатка.

и это

по сути, ФГВФЛ подкреплена госгарантиями

Т.к. в овердрафт НЕ "записываются" неоплаченные комиссии, как и любые другие долги (невыполненные обязательства). В т.ч. потому, что в него не "записываются", а выносятся лишь выполненные операции.

Деятельность ФГВ, как я уже говорил, подкреплена не только "госгарантиями", а и из других источников. "Гарантии" я взял в кавычки, потому что о них в Законе напрямую не говорится (хотя в названии Закона это слово есть). О кредитах от НБУ говорится. О гарантиях нет. Кредиты и гарантии - это разные вещи.

Присутствие слова "гарантии" в его расхожем (обывательском) смысле в названиии данного Закона означает, что им государство гарантирует клиентам банков возмещение их вкладов. Но достигается это не всегда, не полностью и не обязательно за счет средств государства. Например, у банка, закрытого по политическим мотивам, может быть достаточно средств, чтобы самостоятельно расчитаться со своими вкладчиками.

Кроме этого, многие уже убедились в том, что ФГВ ничего не гарантирует. И ненадлежаще выполняет Закон о системе гарантирования вкладов. Поэтому я бы пореже употреблял это слово. Поскольку кто в наше время (и в этой стране) кому-то что-то гарантирует?

[34]

rufius

newbie, я прошу не перекручивать мои слова

Я имел ввиду только это,

В овердрафт, например, записываются неоплаченные комиссии в случаях, когда на карте нет положительного остатка.

Т.к. в овердрафт НЕ "записываются" неоплаченные комиссии, как и любые дугие долги. В т.ч. потому, что в него не "записываются", а выносятся лишь выполненные операции.

Когда на дебетной карте образуется овердрафт в результате платы за смс-информирование, называйте это хоть "списывается", хоть "записывается", хоть "выносится". Называйте как угодно, или как считаете нужным, спорить лишь бы спорить я не намерен.

Деятельность ФГВ, как я уже говорил, подкреплена не только "госгарантиями", а и из других источников.

Другие источники это капля в море. Без поддержки государства система ФГВФЛ не была бы возможна в нашей действительности.

Присутствие слова "гарантии" в его расхожем (обывательском) смысле в названиии данного Закона означает, что им государство гарантирует клиентам банков возмещение их вкладов.

Приятных словоблудий, это занятие не для меня.

newbie Спасибо, Вы как всегда в точку, читаю и на душе легче, что есть люди которые это понимают. Удачи Вам!