Новини банку
12.06.2009
Погашення зобов’язань Банком «БІГ Енергія» за період з 5 по 11 червня 2009р.
Виплати відсотків за депозитними вкладами фізичних осіб за звітний період перевищили 600 тисяч гривень.
Сума коштів, яку вкладники довірили Банку на умовах пролонгації або укладання нового депозитного договору цього тижня перевищила 9,5 млн. грн.
Банк «БІГ Енергія» сплачує відсотки населенню.
За травень поточного року Банком виплачено коштів за основною сумою вкладів, а також відсотків по депозитах фізичних осіб на суму 3,6 млн. грн.
За рішенням тимчасової адміністрації, Банк «БІГ Енергія» проводить виплату відсотків за всіма депозитними вкладами фізичних осіб, незалежно від строку закінчення договору.
Виплати за основною сумою депозиту проводяться лише у випадках надзвичайних ситуацій. Рішення щодо суми та строків виплат у таких випадках приймаються на засіданнях комітету з управління активами та зобов’язаннями Банку «БІГ Енергія» і затверджуються Тимчасовим адміністратором.
За травень поточного року Банком виплачено коштів за основною сумою вкладів, а також відсотків по депозитах фізичних осіб на суму 3,6 млн. грн.
За період з 16 березня по 1 червня 2009р. вкладники Банку «БІГ Енергія» пролонгували свої депозитні договори або скористалися запропонованими Банком депозитними програмами, на суму більше 120 млн.грн.
кто то получал проценты , я например нет и депозит не переоформлял - как не позвонишь или придешь — ответ один денег нет
На незаконні дії , шахрайство , перевищення службових повноважень та службові злочини працівників банку ________________ , що знаходиться за адресою _____________ , на чолі з Директором філії (або начальником відділення філії ) ____________.
З (дата ) я є клієнтом вище вказаного банку , про що маю на руках договір №______ від (дата) . копія договору додається.
У відповідності до умов договору в банку мені був відкритий рахунок № _________ у гривні(дол.. або євро) . Згідно до умов договору я маю право отримувати відсотки по депозиту щомісячно (див. п.1.3 та п.2.4.3).
Але , починаючи з (дата) відсотки по депозиту Банк перестав оплачувати. (Дата) я звернувся з заявою до Директора філії (або начальника відділення філії ) з проханням дотримуватися умов договору та виплатити належні мені відсотки. Проте по сьогоднішній день відсотки мені не виплачені, хоча на сайті банку за адресою www.___________ подана інформація , що відсотки по депозитах виплачуються.
Тим самим , виходячи з діючого законодавства України та договірних умов Договору, спираючись на статті Цивільного кодексу України:
Стаття 1066 «Договір банківського рахунку» п.2 –Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта , гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами .
п.3 – Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші , не передбачені договором або законом , обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.»
Стаття 1074 «Обмеження права розпоряджатися рахунком».
п.1 Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами , що знаходяться на його рахунку , не допускається , крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом».
Вважаю, що працівники банку на чолі з Директором філії (або начальником відділення філії ) ____________ здійснюють службовий злочин , перевищують свої службові повноваження , незаконно заморозивши мої кошти на рахунках банку, грубо порушують діюче законодавство , незаконно відмовляють в видачі моїх грошових засобів, займаються шахрайством, нахабно обдурюють мене , спотворюють реальну інформацію, порушують моє право вільно розпоряджатися своїми грошима , зазіхають на приватну власність, захищену Конституцією України( Стаття 41. «п.1 кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності» та п.4 «ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним». )
Прошу:
У відповідності до чинного законодавства України та в межах своїх повноважень :
1.Зобов`язати банк _______ виплатити належні мені кошти з рахунку №_________ в сумі __________ грн..
2. Забезпечити реалізацію законності та відновити порушені мої права.
3. Притягнути Директора філії (або начальника відділення філії __________) до кримінальної відповідальності в зв’язку з неналежним виконанням своїх службових обов’язків та грубим порушенням норм діючого законодавства у відповідності до ст..191 КК(Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем , Ст. 222 КК. Шахрайство з фінансовими ресурсами ).
Додатки:
1.Копія договору;
2.Копія звернення до Директора філії (або начальника відділення філії __________);
3.Копія квитанції про останню виплату відсотків;
4.Копія відповіді Директора філії (або начальника відділення філії __________).
Дата Підпис (ПІБ)
висилайте інші зразки звернення до компетентних органів
Банк "БИГ-Энергия" начал выплату процентов по всем депозитам физлиц
_vlad_ написав:Новини банку 12.06.2009 кто то получал проценты , я например нет и депозит не переоформлял - как не позвонишь или придешь — ответ один денег нет
якщо не хочуть платити згідно рішення суду звертайтесь в суд з проханням видати судовий наказ на стягнення майна з банку . Така практика вже є
Енергодарський міський суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
„ 02 ” червня 2009 рік м. Енергодар номер справи 2-н-95/2009 рік
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області ______________ розглянувши заяву ОСОБА_1 , про надання судового наказу про стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 17.12.2004 р. про відкриття і обслуговування пенсійного карткового рахунку в платіжній сістемі „Zevs-Card” з ВАТ Банку „Біг-Енергія” в особі Енергодарської філії ВАТ Банку „Біг-Енергія”, в сумі 13950 грн., судових витрат в сумі 113,50 грн.
відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 509,526,1066,1068,1074 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ВАТ Банку „Біг-Енергія” в особі Енергодарської філії ВАТ Банку „Біг-Енергія”, м. Енергодар, пр. Будівельників, б. 46 на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 заборгованість за договором НОМЕР_1 від 17.12.2004 р. про відкриття і обслуговування пенсійного карткового рахунку в платіжній сістемі „Zevs-Card” у сумі 13950 грн., судові витрати в сумі 113,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Судовий наказ набрав чинності „___”____________ 2009 року
Суддя ___________________ С.В. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис
керівника
установи, підприємства,
організації (з
прикладенням
печатки
Примітки
Справа № 2-531/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Дьяченко С.В., при секретарі: Сідельниковій А.С., розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області, якій діє в інересах ОСОБА_1 до ВАТ Банку „Біг-Енергія” в особі Енергодарської філії, третя особа – ДП НАЕК „Енергоатом” в особі ВП „ЗАЕС”, про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, і просив стягнути з ВАТ Банку „Біг-Енергія” в особі Енергодарської філії на користь ОСОБА_1 сум неотриманої заробітної плати в розмірі 3448,76 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на ім’я ОСОБА_1 (надалі – позивач) в Енергодарській філії ВАТ Банку „Біг-Енергія” був відкритий рахунок „на вимогу фізичних осіб” в національній валюті, на який нараховувалася заробітна плата позивачу за виконувану роботу в ВП ЗАЕС ДП НАЕК „Енергоатом”. По листопад 2008 р. включно відповідачем вчасно виплачувалася його заробітна плата. З грудня 2008 р. банк безпідставно відмовляє йому у виплаті його грошових коштів зарахованих на його рахунок. Згідно довідки наданої йому відповідачем, залишок на його рахунку складає 3448,76 грн. В добровільному порядку ці кошти йому не виплачують, незважаючи на його неодноразові звернення.
В попередньому судовому засіданні прокурор, позивач уточнили позовні вимоги, просить стягнути з ВАТ Банку „Біг-Енергія” грошови кошти в сумі 3448,76 грн. та понесені ним судові витрати.
В попердньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала. Пояснила, що причиною несвоєчасних виплат стала фінансова криза, яка вплинула на платіжоспроможність банку.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Залишок на рахунку позивача складає 3448,76 грн.
Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями договору, відповідями, довідками, випискою з рахунку.
Керуючись ст.ст. 526-530, 1066,1074 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 130 ч.4, 174, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги прокурора м. Енергодар задовольнити.
Стягнути з ВАТ Банку „Біг-Енергія” на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3448,76 грн., судовий збір в сумі 51 грн. - на користь держави, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. - Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31215259700015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу – Енергодарський міський суд Запорізької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя:______________
а ось і ще - про що говорилося раніше
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді
БОЙКО О.В.,
суддів:
МАМОНОВОЇ О.Є., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі:
ПІЛЬГУЙ Н.В.,
за участю:
представника апелянта Кулик Н.Д., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
розірвано договір № ДС 2 № 0121100, укладений 28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ Банк „БІГ Енергія”;
стягнуто з ВАТ Банк „БІГ Енергія” на користь ОСОБА_1 812 871 грн. 60 коп. боргу, 18 030 грн. 19 коп. збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань по достроковому поверненню депозитного вкладу, 42 088 грн. 70 коп. грошової суми з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми грошового зобов”язання в сумі 5 946 грн. 21 коп., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 880 666 грн. 70 коп.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ Банк „БІГ Енергія” відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ Банк „БІГ Енергія” просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що рішення суду є необґрунтованим.
Апелянт вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача щодо його скрутного матеріального становища, які є підставою для дострокового повернення вкладу.
Також апелянт вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що договір на здійснення обслуговування поточного рахунку в національній валюті фізичної особи, був укладений для зарахування грошових коштів в сумі 812 871 грн. 60 коп., оскільки жодним пунктом цього договору не передбачено, що саме для зарахування коштів, отриманих при достроковому поверненні коштів по сертифікату, відкривається цей поточний рахунок.
Апелянт не може погодитись з висновком суду щодо визнання Постанови НБУ № 134 від 13.03.2009 року про введення тимчасової реєстрації такою, що не набрала законної сили, посиланням суду на Указ Президента України „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, оскільки НБУ не є органом виконавчої влади і Указ Президента не може застосовуватись до нормативно-правових актів, які видаються НБУ.
Не погоджується апелянт і з висновком суду щодо стягнення на користь позивача суми збитків на підставі ст. 1073 ЦК України, оскільки це можливо тільки при наявності вини банку, чого в рішенні суду не відображено.
Не погоджується апелянт і з задоволенням вимог позивача щодо стягнення з банку суми індексу інфляції та 3% річних, оскільки такий висновок суду не ґрунтується ні на законі, ні на умовах договору.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу ВАТ Банк „БІГ Енергія”, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2009 року залишити без змін, посилаючись на те, що вказане рішення є законним і обґрунтованим.
В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Позивач та його представник апеляційну скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ Банк „БІГ Енергія” укладений договір № ДС 2 № 0121100, відповідно до якого ОСОБА_1 надав банку в тимчасове користування грошові кошти в сумі 830 000 грн., а банк прийняв вказану суму під 18,2% строком до 04 вересня 2009 року.
Згідно ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору повернення всієї суми депозиту або його частини до закінчення терміну депозиту здійснюється на підставі письмової заяви вкладника. У цьому разі депоновані кошти зараховуються банком на поточний рахунок вкладника і можуть бути видані або перераховані за його заявою на інший рахунок не раніше ніж через п”ять робочих днів після їх зарахування.
12 та 19 грудня 2008 року позивач звертався до ВАТ Банк „БІГ Енергія” з письмовою заявою про дострокове пред'явлення ощадного (депозитного) сертифіката до оплати у зв'язку з тяжким фінансовим становищем (а.с. 9).
12 грудня 2008 року ним відкрито у Чернігівській філії ВАТ Банку „БІГ Енергія” поточний рахунок для зарахування коштів, про що між сторонами того ж дня укладено договір на здійснення обслуговування поточного рахунку в національній валюті фізичної особи.
Отже, позивачем у даному випадку було виконано всі необхідні умови договору, а тому його вимога про дострокове пред”явлення ощадного сертифікату до оплати є обґрунтованою та правомірною.
За таких обставин, суд першої інстанції, враховуючи п.п. 1.2., 4.1 договору та положення ст.ст. 1058, 1060, 1075 ЦК України обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині дострокового розірвання договору банківського вкладу № ДС 2 № 0121100, укладеного 28 серпня 2008 року, та стягнення 812 871 грн. 60 коп.
Доводи апелянта стосовно недоведеності відсутності коштів та тяжкості фінансового становища позивача, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки це ніяким чином не може впливати на використання позивачем свого права стосовно дострокового розірвання депозитного договору.
Доводи апеляційної скарги стосовно обмежень щодо повернення вкладів, встановлених постановами та листами НБУ, є безпідставними, оскільки спір повинен бути вирішений не на підставі підзаконних актів, зокрема таких як постанови та листи Правління НБУ, а на підставі Цивільного кодексу України, який має пріоритет над вищезгаданими підзаконними актами. Крім того, постанови Правління НБУ, на які посилається апелянт, не містять заборони щодо виконання зобов”язань банку по депозитних вкладах.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апелянта про безпідставність задоволення позовних вимог в частині стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У даному випадку договором інший розмір процентів не встановлений, відповідно до п.3.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов”язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Обгрунтовано суд 1 інстанції стягнув на користь позивача і суму, яку позивач зазначив збитками, у розмірі 38 030 грн. 19 коп., виходячи з процентної ставки 9,1%, яка застосовується при достроковому розірванні договору, за 89 днів користування банком його коштами (з 20.12.2008 року по 18.03.2009 року), оскільки банк, після спливу 5-денного терміну після відкриття рахунку - 20.12.2008 року, зобов”язаний був перерахувати кошти на відкритий рахунок позивача, чого вчасно не зробив, продовжуючи ними користуватись.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду 1 інстанції.
Отже, виходячи з доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” - відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
дуже цікава та пізнавальна інформація викладена в єдиному реєстрі судових рішень
27 травня 2009 року м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Прокурора м.Енергодар Запорізької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Відкритого акціонерного товариства Банку „Біг Енергія” в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку „Біг Енергія” про розірвання договорів про банківскі вклади та стягнення грошових коштів по вкладах,-
В С Т А Н О В И В :
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст.122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу надати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора м.Енергодар Запорізької області, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до Відкритого акціонерного товариства Банку „Біг Енергія” в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерного товариства Банку „Біг Енергія” про розірвання договорів про банківскі вклади та стягнення грошових коштів по вкладах.
Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2009 рік з 16 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, запропонувати у строк до 17 червня 2009 року надати до суду заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:____________
ПРОКУРАТУРА ВИСТУПАЄ НА СТОРОНІ ВКЛАДНИКА -
02 червня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі : судді Курач І.В.,
при секретарі: Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку « БІГ Енергія» про стягнення суми банківського вкладу за договором, -
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми банківського вкладу за договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав , що між ним та відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад НОМЕР_1 від 10.12.2007 року у національній валюті з виплатою процентів щомісяця, термін дії якого закінчився. Про свій намір забрати кошти та відсотки він попередив банк заявою від 05.02.2009 року, на що отримав відмову з посиланням на ситуацію, яка склалась на світових та внутрішніх фінансових ринках.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 20 000 грн., як суму вкладу, проценти за договором в розмірі 3 000 грн., та судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив , просить суд стягнути 20 000 грн. як основний кредит, 4 435,01 грн, нарахованих процентів, судові витрати 207,50 грн, моральну шкоду в розмірі судових витрат, а також розірвати угоду від 17.12.2008 року укладену між нею та позивачем про сплату відсотків за договором.
Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково. Не заперечує проти розірвання угоди від 17.12.2008 року , укладену між сторонами по справі, про стягнення суми боргу та процентів , зазначених позивачем на загальну суму 24 435,01 грн., а також судових витрат. Проти стягнення моральної шкоди заперечує з тих підстав , що позивачем моральна шкода не мотивована і що в договорі про банківський вклад стягнення моральної шкоди не передбачено.
Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено , що дійсно, між позивачем і відповідачем був укладений договір про банківський вклад ( депозит) « Ювілейний» НОМЕР_1 від 10.12.2007 року ( а.с.7).
Термін дії вкладу , відповідно до п.1.1 вказаного договору – до 17.12.2008 рік ( а.с. 7).
Відповідно до умов договору , а саме : п.2.1.5. банк зобовґязується по закінченню строку дії договору видати вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому.
Між сторонами по справі було укладено угоду від 17.12.2008 року ( а.с.20) що кошти за депозитним договором обліковуються на рахунку та банк сплачує відсотки за рахунком у розмірі 15 %.
Відповідно до довідки банку ( а.с.26) від 02.06.2009 року залишок грошових коштів на депозитному рахунку складає 20 000 грн., та на відсотковому рахунку в сумі 4 435,01 грн., а всього 24 435,01 грн..
Статтею 629 ЦК України закріплено обовґязковість виконання договірних зобовґязань сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовґязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій.
Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
На вимогу позивача виплатити кошти відповідач надав відмову, посилаючись на ситуацію, яка виникла в банківській системі. ( а.с. 6).
Ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач підтвердив судові витрати на суму 207,50 грн. (а.с1,2) , а тому вимога про відшкодування зазначених судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав , що вимоги не мотивовані, умовами договору не передбачені.
Керуючись ст. ст. 88, 10,11, 212 – 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 626,629,1060, 23, 1167 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати Угоду від 17 грудня 2008 року укладену між Банком « БІГ Енергія» та ОСОБА_1 .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Комінтерну, буд.15 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів за договором про строковий банківський вклад ( депозит) ) « Ювілейний» НОМЕР_1 від 10.12.2007 року в розмірі 24 435,01 грн., та судові витрати в розмірі 207,50 грн., а всього 24 642,51 грн..
В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 –ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 –ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
02 червня 2009 року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі : судді Курач І.В.,
при секретарі: Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банку « БІГ Енергія» про стягнення суми банківського вкладу за договором, -
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми банківського вкладу за договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав , що між ним та відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад НОМЕР_1 від 27.08.2008 року у національній валюті з виплатою процентів щомісяця, термін дії якого закінчився. Про свій намір забрати кошти та відсотки він попередив банк заявою від 04.02.2009 року, на що отримав відмову з посиланням на ситуацію, яка склалась на світових та внутрішніх фінансових ринках.
Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 55 000 грн., як суму вкладу, проценти за договором в розмірі 2 062 грн., та судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив , просить суд стягнути 55 000 грн. як основний кредит, 6 005,18 грн, нарахованих процентів, судові витрати 557,50 грн, моральну шкоду в розмірі судових витрат, а також розірвати угоду від 28.11.2008 року укладену між нею та позивачем про сплату відсотків за договором.
Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав частково. Не заперечує проти розірвання угоди від 28.11.2008 року , укладену між сторонами по справі, про стягнення суми боргу та процентів , зазначених позивачем на загальну суму 61 005,18 грн., а також судових витрат. Проти стягнення моральної шкоди заперечує з тих підстав , що позивачем моральна шкода не мотивована і що в договору про банківський вклад стягнення моральної шкоди не передбачено.
Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено , що дійсно, між позивачем і відповідачем був укладений договір про банківський вклад ( депозит) « Стандартний+ НОМЕР_1 від 27.08.2008 року ( а.с.7).
Термін дії вкладу , відповідно до п.1.1 вказаного договору – до 27.11.2008 рік ( а.с. 7).
Відповідно до умов договору , а саме : п.2.1.5. банк зобовґязується по закінченню строку дії договору видати вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому.
Між сторонами по справі було укладено угоду від 28.11.2008 року ( а.с.19) що кошти за депозитним договором обліковуються на рахунку та банк сплачує відсотки за рахунком у розмірі 15 %.
Відповідно до довідки банку ( а.с.27) від 02.06.2009 року залишок грошових коштів на депозитному рахунку складає 55 000,0 грн., та на відсотковому рахунку в сумі 6 005,18 грн., а всього 61 005,18 грн..
Статтею 629 ЦК України закріплено обовґязковість виконання договірних зобовґязань сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовґязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій.
Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
На вимогу позивача виплатити кошти відповідач надав відмову, посилаючись на ситуацію, яка виникла в банківській системі. ( а.с. 6).
Ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач підтвердив судові витрати на суму 557,50 грн. (а.с1,2) , а тому вимога про відшкодування зазначених судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.
В частині стягнення моральної шкоди суд вважає вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав , що вимоги не мотивовані, умовами договору не передбачені.
Керуючись ст. ст. 88, 10,11, 212 – 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 626,629,1060, 23, 1167 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати Угоду від 28 листопада 2008 року укладену між Банком « БІГ Енергія» та ОСОБА_1 .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Комінтерну, буд.15 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів за договором про строковий банківський вклад ( депозит) « Стандартний+ НОМЕР_1 року в розмірі 61 005,18 грн., та судові витрати в розмірі 557,50 грн., а всього 61 562,68 грн..
В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 –ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 –ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ВИ ЩЕ НЕ ЗНАЄТЕ
17.06.2009
Підсумки третього місяця роботи тимчасової адміністрації у Банку «БІГ Енергія».
За рішенням тимчасової адміністрації, Банк «БІГ Енергія» проводить виплату відсотків по всіх депозитних вкладах фізичних осіб, незалежно від строку закінчення договору. СИЛА І ДАЛІ
У випадку надзвичайних обставин, Банк розглядає можливість погашення основної суми депозиту. За травень 2009 року Банком виплачено коштів по основній сумі вкладів, а також відсотків за депозитами фізичних осіб на суму 3,6 млн. грн.
Одним з визначальних моментів відновлення довіри клієнтів до діяльності Банку «БІГ Енергія», є поетапна ліквідація заборгованості по соціальних платежах. На 1 червня 2009 року заборгованість з виплати пенсій, заробітної плати та інших соціальних виплат скоротилась на 7,4 млн. грн., в тому числі прострочена заборгованість на 2,9 млн. грн. Банк повністю погасив зобов’язання по 15% поточних пенсійних рахунків. Ліквідована заборгованість з виплати пенсій перед 866 клієнтами.
За рішенням тимчасової адміністрації, Банк «БІГ Енергія» проводить виплату відсотків по всіх депозитних вкладах фізичних осіб, незалежно від строку закінчення договору. У випадку надзвичайних обставин, Банк розглядає можливість погашення основної суми депозиту. За травень 2009 року Банком виплачено коштів по основній сумі вкладів, а також відсотків за депозитами фізичних осіб на суму 3,6 млн. грн. Сума коштів, яку вкладники довірили Банку на умовах пролонгації або укладання нового депозитного договору за період з 16 березня по 1 червня 2009р. перевищила 120 млн. грн.
Враховуючи побажання клієнтів, Банк «БІГ Енергія» виділив додаткову телефонну лінію 8(044)287-31-56 для інформаційно-консультативної роботи з питань отримання пенсії, заробітної плати та інших соціальних виплат, обслуговування депозитних та карткових рахунків.
За минулий місяць працівниками Головного банку та його регіональних підрозділів було прийнято та розглянуто більше 400 заяв клієнтів. Кожне звернення розглядається в індивідуальному порядку. Рішення приймаються на засіданнях комітету з управління активами та зобов’язаннями Банку «БІГ Енергія» і затверджуються Тимчасовим адміністратором або його довіреними особами. Засідання з питань звернень клієнтів проводяться комітетом щотижня.
Для корпоративних клієнтів Банк «БІГ Енергія» удосконалив депозитну програму у національній валюті за умови надходження грошових коштів з інших банків:
· за депозитними договорами з виплатою відсотків у кінці строку відсоткова ставка, в залежності від суми вкладу та строку його розміщення, встановлюється на рівні до 16,5% річних. За депозитними договорами зі щомісячною виплатою відсотків процентна ставка, в залежності від суми вкладу та строку його розміщення, встановлюється на рівні до 16% річних. В обох випадках мінімальна сума вкладу становить 100 000 грн., а періоди розміщення – від 90 до 180 днів, від 181 дня до 364 днів, 365 днів і більше.
· за депозитними договорами, строк дії яких закінчився до 16.03.2009р., вкладникам пропонується укласти додаткову угоду. Мінімальний строк пролонгації - 90 днів, відсоткова ставка – до 12% річних. Відсотки сплачуються по закінченню терміну дії договору.
За звітний період, Банк «БІГ Енергія» відновив графік платежів по поточних рахунках клієнтів. Відповідно до розпорядження тимчасової адміністрації, Банк виконує платіжні доручення своїх клієнтів на користь клієнтів інших банків не пізніше наступного робочого дня, у розмірі, що не перевищує суму надходжень на поточні рахунки клієнтів через кореспондентський рахунок в НБУ з 18 травня 2009 року.
Протягом усього трьохмісячного періоду Банк проводив роботу по відновленню ресурсної бази, в тому числі за рахунок проблемної кредитної заборгованості. Так, за травень 2009р. Банком «БІГ Енергія» в рахунок погашення основної суми та відсотків за простроченими кредитами було отримано коштів на загальну суму 1 510 тис.грн. (в еквіваленті). Отримані кошти були направлені на скорочення зобов’язань по соціальних платежах і депозитних програмах Банку.
З дня введення тимчасової адміністрації Банк перерахував до Пенсійного фонду та бюджету 1 276 тис.грн.
У червні 2009 р. на завершальний етап вийшла програма оптимізації філіальної мережі Банку «БІГ Енергія». 9 червня закрилось Відділення №1 Кузнецовської філії Банку. Всі активи та зобов’язання перейшли на обслуговування до філії Банку у місті Кузнецовську. 15 червня в статус Відділення№4 Енергодарської філії переведено Запорізьку територіальну філію Банку. На 16 червня 2009 року Банк «БІГ Енергія» представлений у регіонах 8 філіями та 13 відділеннями.
27 травня Банк «БІГ Енергія» взяв участь у зборах вкладників м. Запоріжжя, що проходили за ініціативи суспільної організації «Союз захисту інтересів вкладників та споживачів банківських послуг».
кто то получал проценты , я например нет и депозит не переоформлял - как не позвонишь или придешь — ответ один денег нет
