МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Если будете клеветать на правосудие, попадетесь.

"Правосудие" в исполнении "судьи" нанесло огромные убытки клиентам Михайловского, а вы в этом обвиняете ФГВФЛ. Искрене надеюсь, что преступление Шулежко не окажутся безнаказаными.

BBC

"Правосудие" в исполнении "судьи" нанесло огромные убытки клиентам Михайловского, а вы в этом обвиняете ФГВФЛ. Искрене надеюсь, что преступление Шулежко не окажутся безнаказаными.

Значит, таки продолжаете служить грабителям.

Судья не мог, запретить банку (или ФГВ) выдавать клиентам неискаженные выписки или честную (а не фальсифицированную) информацию о состоянии их счетов.

Она не была сфальсифицирована, а были применены следствия никчемности на основании письменного распоряжения Ирклиенко. И именно эту информацию запрещено было распостранять.

[5]

Если будете клеветать на правосудие, попадетесь.

"Правосудие" в исполнении "судьи" нанесло огромные убытки клиентам Михайловского, а вы в этом обвиняете ФГВФЛ. Искрене надеюсь, что преступление Шулежко не окажутся безнаказаными.

убытки клиентам Михайловского нанесены в первую очередь действиями должностных и уполномоченных лиц ФГВ и НБУ, а во вторую очередь — действиями недобросовестных менеджеров банка (например, того же Дорошенко)

судьи же делают свою работу (некоторые делают хорошо, некоторые плохо, некоторые коррумпированы, а некоторые честные), но в любом случае обжалование судебных решений возможно только в порядке, установленном процессуальным законом, а вступившие в силу судебные решения выносятся именем Украины и обязательны к исполнению (часть первая статьи 129-1 Конституции в новой редакции)

клиенты Михайловского вообще никоим образом не причастны и не могут быть причастны к махинациям недобросовестных банкиров с ИРЦ, КИЦ, Плеядой, Фагором и прочими конторами, — и именно поэтому клиенты не могут и не должны нести ответственности за эти махинации

бандиты из ФГВ удерживают деньги вкладчиков абсолютно противоправно, вопреки Законам и Конституции

рано или поздно им придётся за это отвечать перед судом

и судя по динамике развития событий — скорее рано, чем поздно

[2]

Если будете клеветать на правосудие, попадетесь.

"Правосудие" в исполнении "судьи" нанесло огромные убытки клиентам Михайловского, а вы в этом обвиняете ФГВФЛ. Искрене надеюсь, что преступление Шулежко не окажутся безнаказаными.

убытки клиентам Михайловского нанесены в первую очередь действиями должностных и уполномоченных лиц ФГВ и НБУ, а во вторую очередь — действиями недобросовестных менеджеров банка (например, того же Дорошенко)

судьи же делают свою работу (некоторые делают хорошо, некоторые плохо, некоторые коррумпированы, а некоторые честные), но в любом случае обжалование судебных решений возможно только в порядке, установленном процессуальным законом, а вступившие в силу судебные решения выносятся именем Украины и обязательны к исполнению (часть первая статьи 129-1 Конституции в новой редакции)

клиенты Михайловского вообще никоим образом не причастны и не могут быть причастны к махинациям недобросовестных банкиров с ИРЦ, КИЦ, Плеядой, Фагором и прочими конторами, — и именно поэтому клиенты не могут и не должны нести ответственности за эти махинации

бандиты из ФГВ удерживают деньги вкладчиков абсолютно противоправно, вопреки Законам и Конституции

рано или поздно им придётся за это отвечать перед судом

и судя по динамике развития событий — скорее рано, чем поздно

На гіляку!

BBC

Она не была сфальсифицирована, а были применены следствия никчемности

Ложь. Из никчемности не следует, что можно удалять (сторнировать) из базы банка документально подтвержденные проводки по операциям, действительно имевшим место. В исполнении нынешнего грабительсвого и мошеннического ФГВ из никчемности вообще ничего не следует, кроме нее самой.

ФГВ имел право только информировать клиентов о том, что согласно его очередной маразматической (и преступной) выдумке (выходке) какие-то правочины никчемны. С чем клиенты могли согласиться, а могли и не согласиться.

Нигде не написано, что на основании (к тому же недоказанной) никчемности можно фальсифицировать компьютерные базы данных (искажать их нештатным образом, удалять из них проводки). А в последствии использовать это в т.ч. для доказательства данной никчемности (например, недалекими следователями, по видимому, находящимися на содержании ФГВ).

на основании письменного распоряжения Ирклиенко.

Сомневаюсь я, что Ирклиенко, если у него есть хоть чуть-чуть мозгов, напрямую написал в этом распоряжении, что приказывает сторнировать проводки, которые и сторнировать-то было нельзя (технически невозможно).

В распоряжении он, скорее всего, написал, что что-то там никчемно. Да еще и якобы на основании информации, предоставленной ему исполнителями. Которых он затем еще раз подставил, заставив их на основании этой информации незаконно удалять проводки.

Хотя на самом деле можно было только отменить (нивелировать) действие этих проводок обратными(исправительными) проводками. Под каждой их которых кто-то должен был подписаться. И под каждую их которых должен был быть подложен документ-основание.

Но это, если по честному (по штатному) или по правилам. А если по бандитски (внаглую и по грабительски), то можно и порассуждать о каких-то там "следствиях".

Ну да ничего, следствие (настоящее), думаю, разберется в этом компьютерном преступлении. А если не разберется, то небезразличная общественность ему в этом поможет. Или спросит, а с каких это пор и почему следователи у нас уже в открытую работают на очевидных грабителей?

Вы продолжайте нас информировать о том, что и как там было. Думаю, совместными усилиями сплетем лапти этому Ирклиенко (на котором и печать-то негде ставить). А от него по ниточке и до ворушлого доберемся.

И именно эту информацию запрещено было распостранять.

Запрещено было врать, мошенничать и ду-рить (вводить в заблуждение) клиентов банка и общество фальсифицированной информацией. Т.е. распространять лживую информацию (пусть и "подкрепленную" сфальсифицированнвми данными).

Козак-характерник

На гіляку!

Это не наш метод. Но грабители должны знать, что если будут чересчур наглеть, то может дойти и до такого. А наглеет ФГВ с каждым разом все больше и больше.

И что парадоксально. Наверху ведь это воспринимается (преподносится), как улучшение его работы. О Гонтаревой вон скоро уже ни один человек в стране ничего хорошего не скажет. И только один человек о ней высокого мнения. И хорошо оценивает ее работу.

Возможно потому, что разрешила вывод дивидентов за границу? Но и это ж не ее решение (решали за нее). За что ж ее тогда хвалить? И раздражать этим общество.

0720...не вижу никакого решения кроме судебного в вопросе возврата вкладов особенно тем у кого были договора капитал и суперкапитал те кто получил или еще не получил никчему нет никакого пути возврата средств кроме судебного...как вы считаете есть ли вероятность того что фонд отзовет свою никчему или были ли случаи когда фонд в досудебном порядке сам свою никчему по вкладчику отзывал если можно так выразится...и как вы считаете что может ожидать тех вкладчиков у которых ПЗ или средства внесены на текущий 20-23 мая??? есть ли возможность досудебного урегулирования вопроса?

Я например, как Клиент, не согласен с суммой которая на балансе у Фагора, имею право позвонить в банк и уточнить (проверить) почему такая сумма была передана. И это бы никак не нарушало запрет Шулежко.

Как раз Шулежко запретил распостранять эту информацию.
Фагору/Плеяде ничего не передавалось, договор факторинга никчемен, но да, в Б2 вы могли видеть все операции в т.ч. и то, что ВЕСЬ ДОЛГ с начала июня принадлежит Михайловскому, но выдать вам информационную справку было невозможно не нарушая решение суда.

Вы врете. Не запрещал Шулежко распостранять эту информацию.

Если бы Фагору/Плеяде ничего не передавалось, то и никчемить было бы нечего, не так ли?

Кредиты были проданы, а потом договор переуступки был признан ничтожным, а потом приказ о ничтожности был отменен.

qwerty2000qwerty

не вижу никакого решения кроме судебного в вопросе возврата вкладов особенно тем у кого были договора капитал и суперкапитал те кто получил или еще не получил никчему нет никакого пути возврата средств кроме судебного...как вы считаете есть ли вероятность того что фонд отзовет свою никчему или были ли случаи когда фонд в досудебном порядке сам свою никчему по вкладчику отзывал если можно так выразится...и как вы считаете что может ожидать тех вкладчиков у которых ПЗ или средства внесены на текущий 20-23 мая??? есть ли возможность досудебного урегулирования вопроса?

ФГВ сам ничего не отзовет и никому ничего не вернет. Он будет ждать решений (в основном, апелляционных) судов не в его пользу. И будет исполнять их только после (небесплатного) открытия исполнительного производства. Он же сам об этом говорил.

Причем это наилучший сценарий. Никакой слабины не будет. Т.к. она будет признанием его неправоты.

Словам ФГВ о том, что он посмотрит на количество судебных решений не в его пользу и, если оно будет большим, то может быть сам сдастся (передумает) и всем все выплатит, я не верю. Т.к. никогда еще такого не было, чтобы ФГВ сдавался (в ходе боя и) после принятия принципиальных решений.

Эти слова ФГВ я расцениваю, скорее как блеф и отвлекающий маневр, расчитанный на то, что некоторые вкладчики, поверив им, пропустят срок исковой давности. Обычная грабительская тактика. Грабители ведь такие. У них нет ни чести, ни стыда, ни совести.