думаю у Кауфмана нет денег на докапитализацию Платинума, как минимум не хватает. Ему приглянулись активы Михайловского. Как связаны Рожкова, Кауфман, и Гонтарева см. здесь . Рожкова нажала на Полищука, или делаем тебе в тёмную, или прощаем твой долг в твоём же банке, а ты отписываешь свою долю. Полищук так и поступил, но НБУ сделку не одобрил. Большую часть портфелей, по всей видимости, вывели. Теперь Полищук формально собственник, и должен отвечать. Когда он это понял - подал наконец голос. Кто в схеме лох, судите сами..
Козак-характерник написав:П.С.1. Ще невідомо хто кого кинув, бо "для продажи доли менее 10%, согласования с НБУ не требуется. Полищук сделал ход конём: свою долю 92% продал частями по 10% в пользу футбольной комманды, опосредовано связанной с Кауфманом".
П.С.2. А навіщо було крутити схему з продажем долей? Чому не можна було продати по нормальному через погодження з Го? Виходить Катька з Кауфманом Го хотіли кинути? За її спиною шкуру Михалича поділити? Чи Го теж в змові була?
П.С.3. Якщо Го про розподіл шкури Михалича не в курсах була, то розізлиться і Катьку на пательню відправить. Тим паче Тарута плівок на неї стіко назбирав.
Не сомневайтесь, что все они были и есть в курсе. Иначе не бывает. )
Почему Вы считаете, что БМ купил активы ирц-киц? Насколько я понял, эти конторы как раз были для вывода средств. (Спорить не намерен, просто спрашиваю).
Почему Вы считаете, что БМ купил активы ирц-киц? Насколько я понял, эти конторы как раз были для вывода средств. (Спорить не намерен, просто спрашиваю).
вопрос что там за активы. ирц и киц то ли займ от михи получили под залог наверное своих активов, ибо даже не знаю что еще в этих фирмах на такие суммы могло быть. то ли продали активы банку. может и выводили деньги к примеру на ту же плеяду, у которой деньги взялись на покупку кредитов. мысля там интересная была полюбому.
newbie написав: Дорошенко не знаю на чьей стороне.
Ну зразу після Міхалича куди прикнув свій тухєс Дорошенко? В Платон. Ну але це було тоді, зараз він на кічі, і можливо свою все він займає виключно свою сторону
sellar написав:ирц и киц то ли займ от михи получили под залог наверное своих активов
Миха купил их ценные бумаги. То есть за их нарисованные фантики заплатил им солидную сумму. Кстати, тема для расследования, наверняка не без нарушений.
rufius написав:Поэтому отвечать придётся таки Полищуку
за что отвечать? в чем нарушение законодательства Полищуком?
За доведение банка до банкротства, что предусмотрено законом об усилении ответственности, а также недавними изменениями в закон о системе гарантирования.
Pravdoiskatel написав:
rufius написав:По всем формальным признакам Полищук собственник, соответственно ему и отвечать имуществом
по каким формальным признакам, если это не воинская тайна?
Для продажи доли менее 10%, согласования с НБУ не требуется. Полищук сделал ход конём: свою долю 92% продал частями по 10% в пользу футбольной комманды, опосредовано связанной с Кауфманом. Со слов Екатерины Викторовны, такую сделку НБУ не согласовал. Поэтому отвечать придётся таки Полищуку, если действительно решат с него взыскать, если будет такая воля.
Pravdoiskatel написав:
rufius написав:Кинули Полищука и Дорошенко, кинула Рожкова на пару с Кауфманом
а можно подробнее написать, это как же они его кинули?
Полищуку предложили забрать свой капитал из Михи в виде 200 млн. афелированных кредитов и продать свою долю в банке, что он и сделал. Дальше из Михи переводят активы, естественно всё как надо оформляют, а Миха остаётся банкрот и идёт под ВА. Кредиторам платить не надо, а лакомые активы забирают - что-то в виде переуступки, что-то в виде залогов.
Все по-идее должны были быть довольны, но сделку Полищука по продаже банка не одобрил НБУ. Полищук по-прежнему числится владельцем в ЕДРПОУ, и, следовательно, на него ложится ответственность за "доведение банка до неплатёжеспособности".
Подпись Кауфмана если где и фигурирует, разве что то в меморандуме о намерениях купить банк Михайловский. Но непосредственно сделки между ним и Полищуком по приобретению банка увы нет. Свою долю Полищук переуступил "футбольной комманде", которая вероятно как-то связана с Кауфманом, но это не для суда.
rufius написав:Для продажи доли менее 10%, согласования с НБУ не требуется. Полищук сделал ход конём: свою долю 92% продал частями по 10% в пользу футбольной комманды, опосредовано связанной с Кауфманом. Со слов Екатерины Викторовны, такую сделку НБУ не согласовал. Поэтому отвечать придётся таки Полищуку, если действительно решат с него взыскать, если будет такая воля.
Я тебя не понимаю. Если согласовывать не требуется, то что Полищуку с мнения Гонты? Сделка должна быть признана законной и все?
Козак-характерник написав:П.С.1. Ще невідомо хто кого кинув, бо "для продажи доли менее 10%, согласования с НБУ не требуется. Полищук сделал ход конём: свою долю 92% продал частями по 10% в пользу футбольной комманды, опосредовано связанной с Кауфманом".
