Байки про банки і не тільки....2008-2017

Обосновать при желании можно что угодно.А справедливостью и логикой тут явно не пахнет.

Я в вопросах логики и справедливости пользуюсь не нюхом, а могзами. При желании внять аргументам - я их выше изложил предостаточно. Ни одного аргумента, почему инфляция или учётная ставка (которая у нас и 30% составляла) должна уменьшать налоговую базу и как соотносить её к процентам по валюте, обоснованности прогрессивных ставок, обоснований, почему деподоход чем то отличается от той же ЗП или ренты и должен облагаться по другим ставкам, вы не привели. "Хочу" и все. Я надеялся на дискуссию уровнем повыше, увы.

В россии такое налогооблажение % по депо как предлагает Тихон если ставка выше определенной ЦБ. Но ставка налога там 35%. У них вроде и % по кредитам облагаются если ставка ниже ставки ЦБ. Думаю что основная цель всего этого что бы не было ухода от налога.

почему деподоход чем то отличается от той же ЗП или ренты и должен облагаться по другим ставкам, вы не привели. "Хочу" и все.

Ну тому що деподохід на відміну від зряплати може мати і негативну дохідність, особливо для тих хто заплив за буйки при рості валюти і отримував гривнею від ФГВ ... тому поки у нас банки не стануть сипатися один за одним з овно поставновамиивід НБУ (ліміти, про невидачу з карткових рахунків, про видачу дострачки гривнею), доти і деподохід буде відрізнятися від зп

Яка відмінність від заробітньої плати ("зряплату" отримуєте ви, охоче вірю) ? Що ви верзете ? Зарплата не потерпає від коливань курсу валют ?

Обосновать при желании можно что угодно.А справедливостью и логикой тут явно не пахнет.

Я в вопросах логики и справедливости пользуюсь не нюхом, а могзами. При желании внять аргументам - я их выше изложил предостаточно. Ни одного аргумента, почему инфляция или учётная ставка (которая у нас и 30% составляла) должна уменьшать налоговую базу и как соотносить её к процентам по валюте, обоснованности прогрессивных ставок, обоснований, почему деподоход чем то отличается от той же ЗП или ренты и должен облагаться по другим ставкам, вы не привели. "Хочу" и все. Я надеялся на дискуссию уровнем повыше, увы.

Надіслано з мого Telefunken Torn.Fu.d2, використовуючи Tapatalk

В принципе и я надеялся и тоже могу сказать,увы.
1) что касается "показатели инфляции и учетка"-это игра отфонарных цифр",так это для начала надо ознакомиться с "инфляц. отчетом НБУ" и прояснить какие бывают виды инфляции и что ТАМ имеют ввиду под "инфляция за год составила 12,5".Выяснить что такое "таргетирование инфляции" и почему в этом случае курс стараются привязывать к ней.Выяснить из какие начальных показателей составляется бюджет и т.д.
Во всем должна быть привязка к каким-то стартовым,запланированным цифрам и на этом строиться баланс.Так почему бы к этой цифре не привязать налогообл. депо?
То что я предложил (привязка налога на %% к учетке)действует не в одной стране.Наверное там дураки ,ничего не понимающие в экономике и финансах.А может все-таки нет?И стараются сделать налогообложение справедливым ,а депобизнес привлекательным ?
2)что касается "дивиденды должны облагаться под ноль дабы избежать двойного налогообложения",так я даже комментировать это не хочу.Во-первых,облагаются юр.лицо,а получает дивиденты физ.Завод может работать год и инициировать прибыль,а хозяин может поменяться и не один раз.Но самое главное,что 0-е налогообл. дивидендов -это узаконенный обнал под 0 %.Завод заплатил все налоги,а потом хозяин снял все со счета типа под дивиденды.И плати потом з/п всему заводу вчерную с этих денег.Даже так,под аванс и получку оформляй выплату дивид. и в кассу.И зачем все эти ПФ,ЕСВ,НД ?Гениально!Если есть еще подобные предложения ,выкладывайте,не стесняйтесь.
Дивиденды должны облагаться аналогично налогу на доходы без вопросов.Они так и облагаются в большинстве стран.

Я в вопросах логики и справедливости пользуюсь не нюхом, а могзами. При желании внять аргументам - я их выше изложил предостаточно. Ни одного аргумента, почему инфляция или учётная ставка (которая у нас и 30% составляла) должна уменьшать налоговую базу и как соотносить её к процентам по валюте, обоснованности прогрессивных ставок, обоснований, почему деподоход чем то отличается от той же ЗП или ренты и должен облагаться по другим ставкам, вы не привели. "Хочу" и все. Я надеялся на дискуссию уровнем повыше, увы.

В россии такое налогооблажение % по депо как предлагает Тихон если ставка выше определенной ЦБ. Но ставка налога там 35%. У них вроде и % по кредитам облагаются если ставка ниже ставки ЦБ. Думаю что основная цель всего этого что бы не было ухода от налога.

Задачи там и тут другие.У нас - ободрать и побольше снять шкурки с депохомяка,а остальное (справедливость налога,привлекательность депобизнеса... ) на втором плане.
Вот здесь как раз к месту и будет фейслессовское "Хочу и все".
Гусарят?Ну и пусть.Со временем закроем, Хфонд выплатит,а с залогами разберемся.

Ну тому що деподохід на відміну від зряплати може мати і негативну дохідність, особливо для тих хто заплив за буйки при рості валюти і отримував гривнею від ФГВ ...

Втрати капіталу не дають права на зменшення податкової бази.

В россии такое налогооблажение % по депо как предлагает Тихон если ставка выше определенной ЦБ.

Я это уже слышал. Но не вижу обоснований такого похода.

Во всем должна быть привязка к каким-то стартовым,запланированным цифрам и на этом строиться баланс.

Вопрос другой - почему ставка налога в принципе должна опираться на инфляцию. Ответ на этот вопрос уже будет определять, есть ли необходимость разбираться, что НБУ имел ввиду, таргетировании и проч.

То что я предложил (привязка налога на %% к учетке)действует не в одной стране.Наверное там дураки ,ничего не понимающие в экономике и финансах.А может все-таки нет?И стараются сделать налогообложение справедливым ,а депобизнес привлекательным ?

Я вроде как нигде не называл никого дураками.
Аналогично не в одной стране нет такой привязки - там, по вашему, старались сделать налогообложение несправедливым?
Зачем исходить из практики копирования чужого налогового законодательства, игнорируя обоснованность и целесообразность? В чем справедливость того, что ставка налога привязывается к базе налогообложения или к инфляции? Облагается налогом не покупательная способность, а номинальная величина бухгалтерского дохода.

2)что касается "дивиденды должны облагаться под ноль дабы избежать двойного налогообложения",так я даже комментировать это не хочу.Во-первых,облагаются юр.лицо,а получает дивиденты физ.

Я не писал "должны". Я писал о том, что могут облагатся и под 0%, и в некоторых странах налогообложение дивидендов устроено весьма сложно, в частности и из-за фактического двойного налогообложения.
Облагается не юрлицо, облагается доход. Вы, как владелец акций - вложили капитал в юрлицо. Юрлицо получило с этого капитала доход. С этого дохода заплатило налог как юрлицо. Т.е. доход от ВАШЕГО капитала уже раз был обложен налогом. И тут вы получаете дивиденды, и с остатка дохода с того же капитала налог взимается ПОВТОРНО.
Правильно, тут комментировать нечего. Не просто так налогообложение дивидендов практически в любой стране - особая тема.

Дивиденды должны облагаться аналогично налогу на доходы без вопросов.Они так и облагаются в большинстве стран.

Как раз в большинстве стран дивиденды облагаются с целым рядом нюансов.
А если вы так уж уверены в том, что дивиденды должны облагаться аналогично другим доходам физлица, то тем более непонятно, почему доход от депозитов вы решили выделить особо - совсем уж нелогично.

У нас - ободрать и побольше снять шкурки с депохомяка

Так у нас выходит наоборот, налог в целом меньше. Опять у вас нелогичный вывод.

привлекательность депобизнеса

Депобизнес? Сильно сказано.

Вот здесь как раз к месту и будет фейслессовское "Хочу и все"

Ну то не "мое", а ваше.

[1]

Обосновать при желании можно что угодно.А справедливостью и логикой тут явно не пахнет.

Я в вопросах логики и справедливости пользуюсь не нюхом, а могзами. При желании внять аргументам - я их выше изложил предостаточно. Ни одного аргумента, почему инфляция или учётная ставка (которая у нас и 30% составляла) должна уменьшать налоговую базу и как соотносить её к процентам по валюте, обоснованности прогрессивных ставок, обоснований, почему деподоход чем то отличается от той же ЗП или ренты и должен облагаться по другим ставкам, вы не привели. "Хочу" и все. Я надеялся на дискуссию уровнем повыше, увы.

У бедных рантье от хотелок крыша протекает.
Уже неработающим рантье необлагаемый минимум с процентных доходов считать!
А где вообще и чем в мире установлено что процент по депо должен покрывать инфляцию? Во первых инфляция у каждого своя, зависит от корзины, во вторых не нравится депо не покрывающий инфляцию - накапливай в чём то другом.
А если человек зарплату постоянную получает, а тут инфляция, ему что подоходный налог не высчитывать?
Разбаловали пирамидчиков 25% при неизменном курсе, они думали такое бывает в реальной жизни, ха-ха!

[1]

Но самое главное,что 0-е налогообл. дивидендов -это узаконенный обнал под 0 %.Завод заплатил все налоги,а потом хозяин снял все со счета типа под дивиденды.И плати потом з/п всему заводу вчерную с этих денег.Даже так,под аванс и получку оформляй выплату дивид. и в кассу.И зачем все эти ПФ,ЕСВ,НД ?Гениально!Если есть еще подобные предложения ,выкладывайте,не стесняйтесь.

Я вижу вы кроме "депобизнеса" (оборжаться!!!! ) никаким другим не занимались чтоб такое написать!
Для того чтоб "заплатить все налоги", нужно сначала выплатить зарплату со всеми начислениями, получить доход, заплатить все налоги и платежи юрлица, после этого может(!) получить прибыль в результате хозяйственной деятельности, уже с чистой прибыли заплатить налог на прибыль, а потом можешь получать дивиди, заплатив еще налог.

Интересно, на темы термоядерного синтеза вы тоже имеете "собственный взгляд"?

FacelessВопрос другой - почему ставка налога в принципе должна опираться на инфляцию. Ответ на этот вопрос уже будет определять, есть ли необходимость разбираться, что НБУ имел ввиду, таргетировании и проч


А почему депоставка должна быть 18%,а не 5% или 0% как раньше ?
Никто никому ничего не должен.Захотели обложить ФОПы без дохода и сделали.Еще раз повторю,что под любое решение можно подогнать базу.
Вам не нравится слово справедливость?Тогда пусть будет целесообразность налогообложения депо.Признали инфляц. обесценивание ,подтвердив офиц. цифрой,так снимите налог с этого уровня,не считайте людей за дураков.В конце концов,есть же необлогаемый налогом минимум при расчете НД .

[quote="Тихон"][b]Faceless[/b][i]Вопрос другой - почему ставка налога в принципе должна опираться на инфляцию. Ответ на этот вопрос уже будет определять, есть ли необходимость разбираться, что НБУ имел ввиду, таргетировании и проч [/i]


А почему депоставка должна быть 18%,а не 5% или 0% как раньше ?
Никто никому ничего не должен.Захотели обложить ФОПы без дохода и сделали.Еще раз повторю,что под любое решение можно подогнать базу.
Вам не нравится слово справедливость?Тогда пусть будет целесообразность налогообложения депо.Признали инфляц. обесценивание ,подтвердив офиц. цифрой,так снимите налог с этого уровня,не считайте людей за дураков.В конце концов,есть же необлогаемый налогом минимум при расчете НД .[/quote]

Ну опять туда же. Почему налогообложение дохода от депо обоснованно, и почему в размере НДФЛ, я писал.
В чем смысл учета инфляции и какое это имеет отношение к справедливости вы так и не обосновали.
С необлагаемым минимумом, я уже писал - если и учитывать, то при пересчете после подачи декларации. Вполне цивилизованно

Надіслано з мого Telefunken Torn.Fu.d2, використовуючи Tapatalk

А почему депоставка должна быть 18%,а не 5% или 0% как раньше ?
Никто никому ничего не должен.Захотели обложить ФОПы без дохода и сделали.Еще раз повторю,что под любое решение можно подогнать базу.
Вам не нравится слово справедливость?Тогда пусть будет целесообразность налогообложения депо.Признали инфляц. обесценивание ,подтвердив офиц. цифрой,так снимите налог с этого уровня,не считайте людей за дураков.В конце концов,есть же необлогаемый налогом минимум при расчете НД .

Ну опять туда же. Почему налогообложение дохода отправлено депо обоснованно, и почему в размере НДФЛ, я писал.
В чем смысл учета инфляции и какое это имеет отношение к справедливости вы так и не обосновали.
С необлагаемым минимумом, я уже писал - если и учитывать, то при пересчете после подачи декларации. Вполне цивилизованно

Надіслано з мого Telefunken Torn.Fu.d2, використовуючи Tapatalk

Да сколько же можно?Я уже не знаю как разжевывать?Видно плохой из меня обьясняльщик
Крутим одно и тоже.
-почему отсутствие дохода должно облагаться налогом?(это к справедливости)
-почему цифра инфляции -из нее учетная ставка-из нее уровень ставок по депо НЕ МОЖЕТ быть привязано к налогообложению депо ?Почему именно НДФ?Потому что можно больше содрать ?
-если НДФ,то почему берется только его часть,а не запускается это налогообл. полностью и нет прогрессивной ставки по депо?Почему нет необлагаемого налогом минимума?Почему с НДФ взяли самую нужную ИМ часть?Почему раньше о применении НДФ к этой сфере никто не вспоминал?
Мы рассматриваем варианты справедливого и целесообразного налогообл. депо,способного стимулировать занос денег в БС.Вариант с привязкой НДФ я таковым не считаю.Поэтому как одну из многих альтернатив предлагаю вариант с привязкой к учетке.Можно рассмотреть и обсудить и другие варианты,а они есть.
П.С.кстати,лет 5 назад когда пытались ввести депоналог,изначало предполагалось до 20К депохода не облагать совсем,а далее прогрессивная шкала.Вам это ничего не напоминает ?
Не возьмусь утверждать откуда цифра 20К и к чему она была тогда привязана и была ли предусмотрена возможность ежегодного пересмотра необлаг.минимума