Росія почала виробництво корабельних турбін на заміну україн

Строго говоря, в СССР, кроме 23-27-го, 55-59-го, 65-71-го годов дефицит продуктов был ВСЕГДА. Система была такая...

Испытания американского аналога российских ракетных двигателей РД-180 провалились
https://vz.ru/news/2017/5/16/870431.html

Стендовые испытания ракетного двигателя BE-4, который является аналогом российского РД-180, завершились провалом, об этом заявили в американской компании Blue Origin.

Иногда бывает трудно просто скопировать технологии 20-ти летней давности....

И казалось бы, к чему тут корабельные турбины...
А, я понял! Этот комментарий к тому, что Россия не сможет скопировать технологии 20-ти летней давности по турбинам.
А вообще, три двигателя на замену дерутся. Пофиг что там с BE-4.

А вообще, три двигателя на замену дерутся. Пофиг что там с BE-4.

Давно дерутся?
Если брать историю развития космонавтики, то она выглядит следующим образом.
Еще в мае 61-го НАСА запустила человека в космос (так гордо заявляли). На самом деле все возможности США на тот момент заключались в том, что ракета забросила на 180 км капсулу весом в тонну с человеком, который через 15 минут приводнился в 200 км от точки старта. Т.е. просто повторили стандартный полет (создав систему жизнеобеспечения) ФАУ-2 44-го года, которая взлетала с боеголовкой массой в 1 т на 160 км и падала в Лондоне. На тот момент аэрокосмическая отрасль Америки была не способна даже создать ракету, достигающую 8 км/с, чтобы облетать Землю. Однако уже через 6 лет у США появился Сатурн, оснащенный двигателем F-1 c тягой 790 т, доставивший Аполлон на Луну, выводя на околоземную орбиту 130 т!. По сути, если брать за начало космической эры в СССР и США 45-ый (первое знакомство с ФАУ и его создателями), то за столь короткий срок (61-ый-67-ый) был пройден путь, которым Советский Союз шел 42 года - только в 87-ом он смог отправить в космос Энергию, оснащенную двигателем РД-170, тягой свыше 800 т.
Когда США потребовались двигатели для запуска Атласов в середине 90-х, специалисты центра Хруничева просто разделили РД-170 пополам, создав РД-180 с тягой 400 т. Казалось бы, американцы вполне могли пойти по этому простому пути, модернизировать F-1, однако вдруг оказалось, что не просто не сохранились двигателей металле - не осталось чертежей (видимо, не хватило места в архивах). Более того, обладая вроде бы колоссальным опытом в этой сфере, американские инженеры за 20 последующих лет не только не смогли создать ничего подобного, но, как выясняется, даже скопировать советскую технологию 40-ка летней давности. Тем более удивительно, что введя санкции против РФ за захват Крыма, США продолжает исправно покупать РД-180 для запуска в основном военных спутников - самим ничего подобного пока сделать не получается.

АЛ-41 ДАЖЕ БЛИЗКО не является двигателем пятого поколения,

Новый двигатель ПАК ФА оставил позади «Раптор» и F-35
http://expert.ru/2017/02/17/novyij-dvig ... ya-pak-fa/

Сравнивая нашу и американскую машины, журнал отмечает, что первые версии ПАК ФА были оснащены двумя двигателями с суммарной тягой 30 000 кгс, а суммарная тяга двух Pratt & Whitney F119 «Раптора» - порядка 32 000 кгс. Однако тяга перспективных двигателей нашего истребителя - «изделия 30», на летных образцах достигла 35 000 кгс

Основополагающим признаком двигателя пятого поколения является не тяга, а безфорсажный сверхзвук. Это уменьшает инфракрасное излучение, которое можно обнаружить за сотни километров, что умножает на ноль радиолокационную невидимость. Форсаж делает из любого невидимки 4++.

И похоже, что ты не вкурил самую главную проблему - при входе воздуха в двигатель скорость воздуха падает ниже сверхзвуковой. При этом, для сверхзвукового полета необходимо разогнать нужное количество газа до сверхзвука. На форсаже это делала реактивная струя. Без форсажа это должен делать только воздух.

Кроме невидимости в ИК спектре, безфорсажный двигатель в разы уменьшает расход топлива.

Потому, глубоко и всецело пофиг что там КБ Люльки увеличили тягу. Как показывает пример более тяжелых и менее мощных F-22 и F-35, сверхзвук без форсажа не зависит напрямую от тяги!!!!

Потому, кроме твоей некомпетентности в вопросе эти твои цитаты больше ничего не доказывают.

При этом у них наилучшие характеристики по скорости отклонения вектора тяги по всем ракурсам, что позволяет самолету «вертеться волчком практически на месте», в то время как у двигателей F119-PW-100, установленных на «Рапторе», сопла отклоняются лишь по вертикали.

Я вот в сотый раз читаю такие цитаты российских шовинистов и не понимаю в чем "прикол". Отклонение вектора тяги - элементарная штука. Американцы сознательно его не ставят, т.к. это утяжеляет и так не самый легкий самолет. Каждый лишний грамм они вкладывают не в маневренность, а снижение вероятности обнаружения. Такие штуки противоречат самой концепции американцев.

ПАК ФА с двигателем второго этапа выйдет на испытания в ближайшее время

Ага, вместе с Арматой, Ангарой и полетами на Марс. Лапшерезы.
Кстати о птичках, смешно, что по МС-21 "Все заключительные этапы работ, включая первый испытательный полет, будут проводиться в режиме секретности." Антоновцы были более уверены со своим демонстратором Ан-132Д, чем российские конструкторы. Видимо что-то знают )))

(когда появился МИГ-29) превысит 1 (т.е. тяга будет больше боевого веса, и самолет сможет стоять на хвосте в воздухе)

Очень нужная штука, чтобы НАТО проще было сбивать

Отвечу только на эту свермудрость

Очень нужная штука, чтобы НАТО проще было сбивать

Милай, чем больше тяга двигателей самолета (тем он маневренней) при одинаковой массе с соперником, или берет больше нагрузки - топлива/боеприпасов. При соотношение тяга/масса 1+ самолет может вертеться в любой плоскости (даже зависнуть горизонтально), что делает его в собачьей схватке (т.е. при визуальном контакте - бой на дальности до 5 км) практически неуязвимым. Такими характеристиками не обладает даже F-22 (про F-35 речь вообще не идет - это скорее истребитель-бомбардировщик, т.е. истребитель минус бомбардировщик, как говорят профессионалы)
Касательно невидимости - уверяю тебя, любители писать глупости про ЭПР по материалам зарубежной прессы очень скоро будут неприятно поражены (совсем как в марте 99-го, когда старенькая советская система сбила абсолютно невидимый F-117, тихо похороненный потом ВВС США без лишнего шума), когда столкнутся с реальной ситуацией - для новых радаров это вообще не проблема.

Касательно невидимости - уверяю тебя, любители писать глупости про ЭПР по материалам зарубежной прессы очень скоро будут неприятно поражены (совсем как в марте 99-го, когда старенькая советская система сбила абсолютно невидимый F-117, тихо похороненный потом ВВС США без лишнего шума), когда столкнутся с реальной ситуацией - для новых радаров это вообще не проблема.

Нові радари (ПРО) і американські крилати ракети в Сирії позбивали. Чи я чогось не знаю?

Нові радари (ПРО) і американські крилати ракети в Сирії позбивали. Чи я чогось не знаю?

Не радары - системы РЭБ, сбившие с курса более 50% ракет.

А вообще, три двигателя на замену дерутся. Пофиг что там с BE-4.

Давно дерутся?
Если брать историю развития космонавтики, то она выглядит следующим образом.
Еще в мае 61-го НАСА запустила человека в космос (так гордо заявляли). На самом деле все возможности США на тот момент заключались в том, что ракета забросила на 180 км капсулу весом в тонну с человеком, который через 15 минут приводнился в 200 км от точки старта. Т.е. просто повторили стандартный полет (создав систему жизнеобеспечения) ФАУ-2 44-го года, которая взлетала с боеголовкой массой в 1 т на 160 км и падала в Лондоне. На тот момент аэрокосмическая отрасль Америки была не способна даже создать ракету, достигающую 8 км/с, чтобы облетать Землю. Однако уже через 6 лет у США появился Сатурн, оснащенный двигателем F-1 c тягой 790 т, доставивший Аполлон на Луну, выводя на околоземную орбиту 130 т!. По сути, если брать за начало космической эры в СССР и США 45-ый (первое знакомство с ФАУ и его создателями), то за столь короткий срок (61-ый-67-ый) был пройден путь, которым Советский Союз шел 42 года - только в 87-ом он смог отправить в космос Энергию, оснащенную двигателем РД-170, тягой свыше 800 т.
Когда США потребовались двигатели для запуска Атласов в середине 90-х, специалисты центра Хруничева просто разделили РД-170 пополам, создав РД-180 с тягой 400 т. Казалось бы, американцы вполне могли пойти по этому простому пути, модернизировать F-1, однако вдруг оказалось, что не просто не сохранились двигателей металле - не осталось чертежей (видимо, не хватило места в архивах). Более того, обладая вроде бы колоссальным опытом в этой сфере, американские инженеры за 20 последующих лет не только не смогли создать ничего подобного, но, как выясняется, даже скопировать советскую технологию 40-ка летней давности. Тем более удивительно, что введя санкции против РФ за захват Крыма, США продолжает исправно покупать РД-180 для запуска в основном военных спутников - самим ничего подобного пока сделать не получается.

Поток сознания, не имеющий ничего общего с реальностью.
1. СССР реально нужно было создавать технологию с гнуля! Абсолютно с нуля! В то время как американцы прихватили Вернера фон Брауна, который и создал легендарный Сатурн V. Потому "за столь короткий срок (61-ый-67-ый) был пройден путь, которым Советский Союз шел 42 года"
2. Но, на самом деле, даже за 42 года СССР не догнал США. Т.к. банально не смогли сделать полный аналог двигателя F-1. У американцев был однокамерный, а РД-170 - четырехкамерный. СССР не смог решить проблемы с вибрацией, которую решили американцы еще в шестидесятых (читай Вики). Потому пошли по пути дробления одного двигателя на четыре камеры сгорания.
3. Разработка сверхмощных двигателей на жидком топливе бессмысленна. Сверхтяжелые ракеты будут выводиться в космос на твердом топливе. В то время, как российский "самый мощный" RD-171M имеет тягу 7,904,160 ньютонов, американский "марсианский" твердотопливный SLS Solid Rocket Booster имеет тягу 16,000,000 ньютонов.
4. Американцы никогда не ставили за цель копировать РД-180. Это все тупые фантазии российских шовинистов. Американцы являются владельцами технической документации на РД-180. Это подтвердил лично разработчик этого двигателя Каторгин!!! Гораздо логичней вкладывать деньги в более современные двигатели, что они сейчас и делают. Прошу заметить, что тот же двигатель Blue Origin на метане. Как и более мощный Раптор от SpaceX. Сами россияне в девяностых видели этот вид топлива как следующий этап развития, т.к. двигатели такой конструкции теоретически более надежные. Кроме того, топливо для этих двигателей можно относительно легко добывать на Марсе.

Фактически, с началом эксплуатации метановых двигателей российские двигатели автоматически отстанут на одно поколение. Это плата за "КрымНаш" (или "НамКрыш"? постоянно путаю)

Не радары - системы РЭБ, сбившие с курса более 50% ракет.

Шо, вже С-300, С-400 побоку, вся надія на міфічні РЕБ? Єдине, що може збити крилату ракету - винищувач своїми ракетами, бо в них автономне керування, а корекція по інфрачервоному зніманню місцевосці. Ви поменше в різні військові казки вірте.
Вже ткнули вас американці носом - не допомогає.

Поток сознания, не имеющий ничего общего с реальностью.
1. СССР реально нужно было создавать технологию с гнуля! Абсолютно с нуля! В то время как американцы прихватили Вернера фон Брауна, который и создал легендарный Сатурн V. Потому "за столь короткий срок (61-ый-67-ый) был пройден путь, которым Советский Союз шел 42 года"

Вы как всегда очень плохо информированы

В 1946 г, Греттруп вместе с сотрудниками института Рабе был перемещен в Советский Союз.
В 1946 г. он стал сотрудником филиала № 1 НИИ-88 на острове Городомля.
В 1947 г. благодаря усилиям группы Греттрупа и советских специалистов во главе с С. П. Королевым начались испытания Фау-2 на полигоне Капустин Яр. 18 октября 1947 года в 10 часов 47 минут по московскому

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1 ... 1%83%D1%82
Группа фон Брауна в 45-ом просто разделилась надвое, но американцам досталась ее большая и лучшая часть (которая первые 16 лет, получается, занималась неизвестно чем). Однако это не объясняет внезапного прорыва США и резкой стагнации потом, когда создание и главное копирование такого изделия оказалось практически невозможным. А вообще, почитайте
Попов А.И: Краткая история американской лунной ракеты
http://www.bolshoyforum.com/wiki/%D0%9F ... 1%82%D1%8B
Не бесспорно, но поднято множество вопросов, на которые НИКТО не может дать вразумительного ответа. Тем более, что участие Стенли Кубрика и К в прямых репортажах с Луны уже не вызывает никакого сомнения.