Когда начнется обвал нереальных цен на жилье в Киеве? - 2018

У старому законі - повна дурня, що й спричинило (серед інших чинників) гальмування реконструкції кварталів. Нові законотворчі тенденції (і вони справедливі) - одержуєш нову квартиру того ж метражу або більшу у 1.3-1.5 раза...

Есть рынок. Если бизнесу выгодно вкладывать деньги на таких условиях, очередь выстроится за хрущами в хороших местах (а что делать владельцам хрущей в плохих?). Если не выгодно, хоть какие законы принимай, никто денег не даст. Делать реконструкцию за счет налогоплательщиков - все, кто не является владелцем хрущей, а таких большинство, будут против. Чудес, денег из воздуха, не бывает.

Хроники ОШ:
ЗП грузчика в АТБ в райцентре Киевской области - 15 кгрн. График: день-ночь-2 дома.
ЗП грузчиков с более плотным графиком - 20 кгрн.

Был бы тут Франт, сразу заявил бы, как сложно грузчику из райцентра собрать на двушку у метро, а значит зрада/зубажиння/мывсеумрем

Faceless

"Нема в світі справедливості, це по-перше
По-друге, у цілком і повністю приватизованому хрущі, що є приватною власністю власників квартир, всі умови реконструкції (банально - знесення і будівництва чогось нового) є предметом конкретного договору власників і забудовника. То ж не варто так самовпевнено робити заяви про те, що буде через чимало років, якщо взагалі буде".

По-перше, пам’ятаєте: "Справедливість є, за неї варто боротися". (Тепер, правда, наштрикнулася "коса" на окуляри).
По-друге, взаємини між хрущевласником і забудовником регулюються ЗАКОНОМ, який має максимально збалансовано враховувати інтереси обох сторін. Такий законодавчий акт і намагаються створити, відкинувши популізм і глухі вади попереднього закону.
І по-третє, ЗАКОН і є СПРАВЕДЛИВІСТЬ. У протилежному випадку навіщо тоді створювати суспільства-нації-держави ??? В інших країнах ця проблема вирішується, і ми ВИРІШИМО.

Закон може що завгодно регулювати, але якщо сама реконструкція буде невигідна, її просто не буде. Якщо нарешті візьмуться за жорсткий підхід до містобудівництва, норм щільності й висотності забудови, навантаження на інфраструктуру, паркомісця, то переважній більшості хрущів у спальниках не світить нічого, взагалі. Чим жорсткіші будуть умови закону, тим менше зацікавленості у реконструкції, тим більше хрущів ні чого не дочекається. Тим паче, поки ціни невисокі.
Будуть стояти доки не стануть аварійними і їх самі власники не покинуть чи не продадуть за скільки зможуть. Ніхто не зобов'язаний власникам приватного хруща забезпечувати його заміну, точно так само, як ніхто вам не має в селі надати нову хату, якщо стара завалилася. Варто зрозуміти - проблеми майбутнього хрущів - то проблеми їх власників, і ніяке законодавство з реконструкції цього не змінить.

У старому законі - повна дурня, що й спричинило (серед інших чинників) гальмування реконструкції кварталів. Нові законотворчі тенденції (і вони справедливі) - одержуєш нову квартиру того ж метражу або більшу у 1.3-1.5 раза...

Есть рынок. Если бизнесу выгодно вкладывать деньги на таких условиях, очередь выстроится за хрущами в хороших местах (а что делать владельцам хрущей в плохих?). Если не выгодно, хоть какие законы принимай, никто денег не даст. Делать реконструкцию за счет налогоплательщиков - все, кто не является владелцем хрущей, а таких большинство, будут против. Чудес, денег из воздуха, не бывает.

Щоб щось створити, треба хоча б з чогось почати. Почнеться реконструкція із "золотих" локацій, з часом дійте черга і до "поганих місць". Сучасний КИЇВ не одразу побудувався. Вибачайте, але, ймовірно, почнеться з того, що вигідніше. )) Хоча за рішенням Київради можуть простимулювати інвесторів на знесення панельних хрущів на Лісовому масиві та свіжу забудову. У Києві поганих місць не буває: є кращі і менш кращі.)) Столиця - суцільний Клондайк.

Почитав я про реновацію(зносу хрущів) в Москві. Двояке враження.
З одного боку все супер. Дають квартиру в тому самому районі, більшої площі. Квартири "с отделкой".
Але з другого боку:
1. Наскільки я зрозумів ця програма дотується бюджетом. Самі розумієте, бюджет Києва не рівень Москви.
2. Були мітинги проти цієї програми. Мітинг в РФ, це не мітинг в Україні. Ну і якщо все так гарно, чому мітингувати, не зрозуміло.
3. Все таки ціна житла/землі в Москві в 3 рази більша. Тому якщо в Москві ми припустимо виходимо в нуль, то в Києві отримаємо збиток, і не малий.

І програма чомусь працює тільки в Москві, (ще вроді в Пітері, але інфи я не знайшов). У всіх інших містах таких програм немає(масових).

Почитав я про реновацію в Москві. Двояке враження.
З одного боку все супер. Дають квартиру в тому самому районі, більшої площі. Квартири "с отделкой".
Але з другого боку:
1. Наскільки я зрозумів ця програма дотується бюджетом. Самі розумієте, бюджет Києва не рівень Москви.
2. Були мітинги проти цієї програми. Мітинг в РФ, це не мітинг в Україні. Ну і якщо все так гарно, чому мітингувати, не зрозуміло.
3. Все таки ціна житла/землі в Москві в 3 рази більша. Тому якщо в Москві ми припустимо виходимо в нуль, то в Києві отримаємо збиток, і не малий.

І програма чомусь працює тільки в Москві, (ще вроді в Пітері, але інфи я не знайшов). У всіх інших містах таких програм немає(масових).

Бо все аж ніяк не "супер".
У вас є житло, ймовірно, ви його самі підбирали, воно вас влаштовує. Скоріш за все там зроблено ремонт. Ви звикли до місця, сусідів.
Натомість вам необхідно переїзджати, що вже саме по собі неприємно. Інший будинок, в іншому місці - навіть якщо поряд, не факт що не гірше. Ймовірно, й що якість забудови буде не найкраща, рівня ультраеконом. Не певен, що можна обрати квартиру на свій смак - планування, поверх, орієнтацію, вид з вікон. Завжди є нюанси з площею - 1:1 не буває, можливу різницю хтось має оплатити. "Отдєлка от строітелєй" - та ще лотерея, зазвичай то низькоякісне і загалом потребує додаткових вкладень. Невідомий новий склад сусідів. Загальний стан району вочевидь стане гірше - більш щільна забудова, менше місця, менше зелених насаджень, більше людей і авто, більше навантаження на інфраструктуру.
І так, в москвинів за високих цін на нерухомість це більш економічно виправдано, у Києві за поточних низьких цін і купи ділянок під забудову - не має сенсу, що вже казати про інші міста.

У старому законі - повна дурня, що й спричинило (серед інших чинників) гальмування реконструкції кварталів. Нові законотворчі тенденції (і вони справедливі) - одержуєш нову квартиру того ж метражу або більшу у 1.3-1.5 раза...

Есть рынок. Если бизнесу выгодно вкладывать деньги на таких условиях, очередь выстроится за хрущами в хороших местах (а что делать владельцам хрущей в плохих?). Если не выгодно, хоть какие законы принимай, никто денег не даст. Делать реконструкцию за счет налогоплательщиков - все, кто не является владелцем хрущей, а таких большинство, будут против. Чудес, денег из воздуха, не бывает.

Щоб щось створити, треба хоча б з чогось почати. Почнеться реконструкція із "золотих" локацій, з часом дійте черга і до "поганих місць". Сучасний КИЇВ не одразу побудувався. Вибачайте, але, ймовірно, почнеться з того, що вигідніше. )) Хоча за рішенням Київради можуть простимулювати інвесторів на знесення панельних хрущів на Лісовому масиві та свіжу забудову. У Києві поганих місць не буває: є кращі і менш кращі.)) Столиця - суцільний Клондайк.

Бизнес это весы. Есть выгода, туда бегут все, ажиотаж, дайте две, ночевки в палатках. Нет выгоды - тишина.
Как Первый писал, цена определяет все. И доходность на моменте, и перспективы, и ожидания. Пока счет не в пользу хрущей. У подавляющего большинства покупателей недвижимости требование "не хрущь, ни первый, ни последний", а в приоритете "свежий недорогой новострой". Поэтому хрущь (если не в супер месте) на слив. Если в супер месте, то делать ремонт и сдавать дорого.

У советской вторички есть очень сильная сегментация, которую никто тут не замечает. Хорошее место, неплохой дом - алкаши продают дорого, покупают в километре дешево, бабушки умирают, наследники продают дорого приличным людям. Плохое место/плохой дом - маргиналы, которые заехали в очень дешево, печальная перспектива оплаты за коммунальные, отсутствие интереса застройщика в будущем и т. п.
Если у вас хрущь в хорошем месте (см. выше), держите. Если в плохом, не питайте иллюзии и сливайте по чем дают (извиняюсь П. за плагиат).

Почитав я про реновацію(зносу хрущів) в Москві. Двояке враження.
З одного боку все супер. Дають квартиру в тому самому районі, більшої площі. Квартири "с отделкой".
Але з другого боку:
1. Наскільки я зрозумів ця програма дотується бюджетом. Самі розумієте, бюджет Києва не рівень Москви.
2. Були мітинги проти цієї програми. Мітинг в РФ, це не мітинг в Україні. Ну і якщо все так гарно, чому мітингувати, не зрозуміло.
3. Все таки ціна житла/землі в Москві в 3 рази більша. Тому якщо в Москві ми припустимо виходимо в нуль, то в Києві отримаємо збиток, і не малий.

І програма чомусь працює тільки в Москві, (ще вроді в Пітері, але інфи я не знайшов). У всіх інших містах таких програм немає(масових).

«Чомусь»?

Только бабло побеждает зло.
Или это сложно?
Можно заработать с учетом рисков? Делают. Нельзя? Не делают. При цене в 700 дол за котлован - единственный шанс уехать с хруща на тампере это вперед ногами. Или продать.

Конечно, проблема хрущей решится. Они же не вечные, но не все доживут, и она может решится не так, как вам видится. Кто сказал, что владелец ветхого хруща получит квартиру в том доме, который построен на месте хруща в 200 метрах от метро в прицентральном районе, а не в новом на окраине Бучи?
Власть делает социальное жилье для пострадавших от износа хрущей, людям из аварийных домов дают ключи, сам дом под снос, участок на аукцион, чтобы частично окупить затраты.

Проблемы две. 1. Цена метра очень низкая 2. Свободной земли хватит лет на 15ть при нынешних темпах стротельства.

70е, район модных новостроек