Політичні дискусії архів

... якщо в пєці рейтинг приспуститься перед виборами, то в Зеленського ще збільшиться за рахунок третьої частини "Слуга народу"!
- то ж крім молоді, добавиться ще багато голосів від людей 50р+ (наприклад - домогосподинь і простих роботяг, які прийшли вечором з роботи і перед телеком хлепчуть пісний борщ! )

[2]

Прошу прощения за слишком длинный пост.

Я не особо высказывался о кандидатах, но что-то страсти разгорелись не на шутку, поэтому с Вашего позволения выражу своё мнение.
Плюсов за этот пост, думаю, не заработаю.
1. Во многом (почти во всём) спорил с lapay, но тут с ним согласен - от смены (или не смены) президента особых изменений не ожидаю. Не вижу сил в верхах, способных и желающих решительных изменений.
Возможно, лучшим для нас вариантом была бы диктатура, но, опять же, не вижу подходящей кандидатуры.
Исходя из этого, нынешние страсти на форуме представляются бурей в стакане воды.
Вообще с лидерами может быть 2 варианта.
а) Есть выдающийся лидер, кот. ведёт общество за собой.
б) Такого лидера нет. Обычные более или менее адекватно и успешно реализуют требования общества.
С вариантом а) нам не повезло, чего нет, того нет.
Нам надо реализовывать вариант б). Но у нас и требования общества чересчур неопределённые и разнонаправленные. Поэтому мне представляется более важным не обсуждение сегодняшних выборов, от кот. ничего особенного не ожидаю, а обсуждение путей развития общества. Вечный вопрос: "Что делать?" Тут и обсуждение идеологических проблем и путей их решения, и главный вопрос - как резко ускорить экономич. развитие.
Теперь о конкретных кандидатах.
2. Юля. Уже писал. Волевая, решительная, возможно именно она подошла бы на роль диктатора. Но ... Когда-то ещё в контексте писал, что легко представляю её в роли предсовмина в Союзе. Она не будет "развивать капитализм" в Украине, по сути у неё социалистические подходы, причем социалистические именно в советском, а не западном смысле.
3. Гриценко. Не рассматривал его как реального претендента и не ожидал таких высоких рейтингов. Поэтому не очень обращал на него внимание. В результате, прошу прощения, но о нём пока высказываться не буду. Единственное, что пока могу сказать в его пользу - у него очень сильная и умная жена (это, кстати, реальный +).
4. Зеленский. Настолько высокие его рейтинги для меня также неожиданны. Его основной минус - полное отсутствие опыта госуправления. Сравнение с Рейганом или Шварцем здесь не работает. Они попадали на должность далеко не сразу. А Зе хочет сразу "из грязи в князи". Это помогает ему сегодня - "новое лицо", молодой, не связан с сегодняшними (и вчерашними), приевшимися всем можновладцями. Это его основной плюс.
Но вот в случае победы я ему не завидую. Во всяком случае, я бы не рискнул на такой скачок.
Почему он решился, не очень понимаю. Вижу 2 варианта. Либо он уверен в проигрыше и пошёл как технический кандидат, и такой рейтинг явился неожиданностью как для него самого, так и для тех, кто за ним стоит. Либо кто-то обещал ему сильную поддержку и сформированную квалифиц. команду после победы.
В принципе возможен и третий вариант - он чистосердечно хочет что-то изменить в стране. Образование у него подходящее - юрист (но никогда не работал). Он достаточно вращался в высших сферах, лично знает людей "там" (правда, не по работе, а, скорее, на бытовом уровне) и, возможно, на этой основе рассчитывает в случае победы успешно сформировать свою команду. Хотелось бы надеяться, что в случае победы ему это удастся (причём, команду серьёзную и, возможно, из молодых ребят, не завязших ещё глубоко в существующих схемах и связях). Если это получится, то он может оказаться выигрышным шансом для страны.
Первые 2 варианта достаточно грустные. Третий вариант пооптимистичнее, но риски велики.
4 Порошенко. Остаётся и на сегодня основным кандидатом, на мой взгляд.
В его пользу - огромный опыт, админресурс, скорее всего, поддержка националистов (не крайних, те, по-видимому, будут в первом туре за Кошулинского), возможно, части верующих.
Но достаточно и минусов. Раньше ему ставили в вину невыполнение обещаний по быстрому прекращению войны и быстрой победе, высоким зарплатам на фронте, падение гривни, Мальдивы, Липецк и пр. Многие обвинения считаю притянуты за уши либо не являются его виной (подробно расписывать не буду, многое писал ранее в контексте).
Сейчас больше сосредоточились на коррупции. Особенно в связи с последним расследованием Бигуса. Если это правда, то это очень серьёзный прокол Порошенко. Подчеркну ещё раз, здесь главное не сам факт контрабанды (уже писал, это обычное явление и обычные накрутки), сколько то, что задействован зам секретаря СНБО. Сам факт Порошенко мог бы легко использовать в плюс - раскрутить дело, потребовать быстрого расследования и наказания. Ещё пару слов о Бигусе. По вчерашнему ТСН всё же создаётся впечатление компромата, подогнанного к выборам. Хотя проблем для Порошенко это не уменьшает.
Мне не нравится его предвыборный слоган "Армія, віра, мова". Вера не должна быть лозунгом кандидата в светской стране. "Мова" уже которые выборы используется налево и направо и приводит к расколу страны. Попытка принять новый языковой закон сразу после Майдана помогла врагам Украины, в результате он почти моментально был отменён. Сейчас постепенно пытаются протащить потихоньку то же самое, и достаточно грубо, что вызывает у многих раздражение. Это не самые актуальные вопросы. Против армии возражений нет, но нынешний скандал обесценивает этот лозунг.
Основной минус нынешней власти - крайне неудовлетворительный экономический рост. Но об этом не говорится, обещания на уровне "денег нет, но вы держитесь".
Многие плюсы, кот. ему приписывают, в т.ч. и здесь, таковыми не являются.
Например, евроассоциация. В конце концов, соглашение было разработано при Януке. Другое дело, что Янук в последний момент передумал его подписывать.
Своё мнение о томосе я уже высказывал - не вижу, что томос что-то серьёзно изменил.
Тем не менее Порошенко остаётся очень серьёзным соперником.
Автор77 высказывал тут весьма нелицеприятное мнение о тех, кто будет (захочет) голосовать за Порошенко. В некоторых вопросах я с Автором 77 согласен, но, к сожалению, он часто чересчур радикален в своих мнениях и выводах. Он считает, что электорат Порошенко это воры, судьи, ахмето-ляшковцы, большая (или бОльшая?) часть верующих и т.д., и т.п.
Не согласен.
В его пользу работает достаточно многое.
а) многие вполне обосновано не верят в серьёзные изменения (улучшения) после выборов - выборов было много, 2 революции, а улучшений как-то не видно. В такой ситуации лучше известное зло, чем новое, неизвестное;
б) известное китайское ругательство (проклятие?) - чтоб ты жил в эпоху перемен. Мы так живём уже четверть века. Многим надоело;
в) нет достойных конкурентов, явно превосходящих его по деловым качествам;
в) всё же последние 3 года наблюдался быстрый рост зарплат (хотя это в значительной степени нивелировалось инфляцией и ростом затрат на ЖКХ и пр. услуги);
г) стабилизация курса уже 4 года;
д) ну и война, кот. позволяет объяснять проблемы агрессивным соседом и поддерживать напряжённость в обществе (кстати, не исключаю каких-то инцидентов типа керченского перед выборами).

P.s. Всё изложенное - личное мнение, не претендующее на абсолютную истину. И скорее, краткие "мысли по поводу". На глубину анализа не претендую. Агитацией заниматься не хочу. Так что прошу сильно не бить.

P.p.s. Хочу заметить, что неумная агитация "порохоботов", пытающихся, мягко говоря, несколько преувеличить заслуги и достоинства Порошенко, производит обратный эффект. Так же, как и дурацкие комментарии Луценчихи (послушал вчера в ТСН).

как раз и решение КС на счёт декриминализации подоспело

Вкладчик1234 Тут сигнал не в машині, а в номерному знаку, подібно завгосп чітко визначився за кого.

Хорошо, какие варианты решения Вы видите, если вернуться на 5 лет назад?
Трымайтесь?
Не смешите. На тот момент, не политик, не военный, а просто шоумен, пытался остановить надвигающуюся беду единственно доступным ему способом - словом в эфире.
Успеха она, понятное дело, не могла иметь. Это была только попытка.
Стал-бы я, например, публично унижаться, если была-бы вероятность остановить кровопролитие? Да! Что стоит самоунижение одного человека по сравнению с человеческой жизнью? С десятками тысяч человеческих жизней? С судьбой страны? Как по мне только сильная личность может переступить через себя ради других. порох через свои интересы никогда не переступает. Для него власть - это путь к деньгам, большим деньгам. Все остальное подчинено этой единственной цели.



К сожалению, с Кузьмой ни у кого уже не получится поспорить.

Кузьма прямо все казав!

kingkongovets
Закон выживания?)) В пещерах.
О честной конкуренции не слышали?

Был затронут вопрос порядочности (данная категория).
А не о законах))

То есть область морали.
Которая у Вас аргументируется силой удара с ноги в голову))

Торнадовцы Вас бы убедили..

Я вопрос задавал к тому, что, видимо, всё же была возможность (вероятность), что Украина оставит ЯО на вооружении.

В нас своєї ядерної зброї не було, і вона нам не потрібна.

Вас же еще никуда не избрали, чтобы представлять интересы общества.
Посему пишите корректнее - Вам лично (что-то) не нужно.

Цього року точно - нема з кого вибрати. І не тільки на Євробачення.

Вот поэтому нацжюри пускай само и пистует, хором исправлять свои косяки.

kingkongovets
Закон выживания?)) В пещерах.
О честной конкуренции не слышали?

Был затронут вопрос порядочности (данная категория).
А не о законах))

То есть область морали.
Которая у Вас аргументируется силой удара с ноги в голову))

Торнадовцы Вас бы убедили..

закон выживания - это закон природы, а законы природы нельзя нарушить при всем желании
честная конкуренция регламентируются законами, выдуманными человеком, и их нарушить можно вполне
"мораль" - свод этических правил, не более
обычно ими любят оперировать проигравшие неудачники, у которых нет других аргументов
для всего остального есть суд

итак внимание, вопрос:
какие именно законы были нарушены при отборе?

зы: и к вашему сведению с торнадовцами я знаком еще с 2014го, а "добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом"

Вас же еще никуда не избрали, чтобы представлять интересы общества.
Посему пишите корректнее - Вам лично (что-то) не нужно.

Неначе тут когось вибирали, і він когось ще репрезентує, крім себе.
Ядерна зброя захищає державу, а не когось конкретно. Тому нам вона не потрібна. Така моя особиста, обгрунтована думка.