Політичні дискусії архів

[4]

Таким чином Ви погоджуєтесь що Наглядова Рада
ПОГОДИЛА надання ТОМОСУ ПЦУ
Тобто вона не відмовила голові Наглядової Ради , а ПІДТРИМАЛА його пропозицію...
Отже виходить
Хоч Варфоломій Перший серед Рівних , але ця першість на порядок сильніша рівності.

Наблюдательный совет не одобрил инициативу, на сегодня так.

Зеленский в принципе не обязан подавать декларацию. Это право каждого, кто не является государственным чиновником. До 2019-го он таковым не был, так что переходи уже к следующему пункту своей методички под редакцией О.Медведева

Всё в духе "я вам ничего не должен" (с) ЗЕ!
Записать ролик, весь такой на понтах, на шарнирах, о дебатах на НСК Олимпийский. А потом удивляться "ой, а что в законе прописаны порядок дебатов?" Имея юридическое образование. Ведь "я вам ничего не должен".
Как гопник с подворотни, взять на слабо Порошенко в сдаче анализов, а самому пропетлять в клинику своего сторонника, там облажатся с датой взятия анализов и не придти на сдачу анализов WADA. Ведь "я вам ничего не должен".
Тоже самое с декларацией. Ведь "я вам ничего не должен".
И ведь весь из себя честный-честный.
Так и вспоминается фраза из известного фильма "а по советский законам ты её воровал ?"
Если он по закону, тогда не фиг было записывать ролики про дебаты на НСК Олимпийский и сдачу анализов, а давай по закону.

Причем он сам плюхнулся в ту же яму, которую копал По.

Потрясающая ирония судьбы.

А почему же он подал декларацию? Неужели в его статусе 2019-м что-то поменялось...
Интересно, что же?

Потому что наивный и неопытный (с этим то я никогда не спорил )

Что касается его статуса - он без изменений. Как не был чиновником, так и не является. Кандидаты в чиновники не обязаны по закону подавать декларации

Но если подал, то почему про виллу забыл? Потому что наивный и неопытный (самые нужные качества для президента страны!), потому что влияние... внешних факторов, потому что нужно было казаться "средним классом"... или другие варианты?

Але в ПЦУ присутній такий собі Єпифаній , а в МП він не присутній, хоча канонічно він признаний так само як і Єпифаній

Можно уточнить, кем признан Епифаний, кроме Константинопольского патриархата?

А кем должен быть признан, если Константинопольский патриархат - Вселенский?

Или вдобавок надо обьяснять значение слова "Вселенский"?

Да таким важно что бы окурок признал .

[4]

А кем должен быть признан, если Константинопольский патриархат - Вселенский?

Или вдобавок надо обьяснять значение слова "Вселенский"?

Реально дурдом, всезнайки влазят в тему, где они ни в зуб ногой, даже отвечать не буду ржунемогу))

Таким чином Ви погоджуєтесь що Наглядова Рада
ПОГОДИЛА надання ТОМОСУ ПЦУ
Тобто вона не відмовила голові Наглядової Ради , а ПІДТРИМАЛА його пропозицію...
Отже виходить
Хоч Варфоломій Перший серед Рівних , але ця першість на порядок сильніша рівності.

Как НС (Набсовет) мог согласовать вопрос, если его не было в повестке ни одного коллегиального заседания НС? Глава НС самолично издал указ от имени НС. Разумеется, что никто из Членов НС это решение не признал

Что значит "не признал"?

Галактического ))

Всё в духе мутного клоуна.

Ну что вы бред пишите, какой патриархат Вселенной, вы что реально уверены, что есть жизнь на Марсе и там есть приход КП?

Ух ты. Хотя чего я удивляюсь, это же сторонник Зе.

А кем должен быть признан, если Константинопольский патриархат - Вселенский?

Или вдобавок надо обьяснять значение слова "Вселенский"?

Реально дурдом, всезнайки влазят в тему, где они ни в зуб ногой, даже отвечать не буду ржунемогу))

Хватит наглядных иллюстраций, я уже понял.

Таким чином Ви погоджуєтесь що Наглядова Рада
ПОГОДИЛА надання ТОМОСУ ПЦУ
Тобто вона не відмовила голові Наглядової Ради , а ПІДТРИМАЛА його пропозицію...
Отже виходить
Хоч Варфоломій Перший серед Рівних , але ця першість на порядок сильніша рівності.

Наблюдательный совет не одобрил инициативу, на сегодня так.

Відповідаю вже другому атеїсту
1 Чи є Томос?
Томос є , значить він кимось виданий
2 Чи переобраний той хто видав Томос?
Не переобраний
3 Що означає , коли Томос виданий , а видавший Томос не переобраний і наявність Томоса ніким не оспорюється серед вищих чиновників?
Це означає одне
Той хто видавав Томос має як першість у владі особистій , так і чисельну перевагу серед тих хто може оспорити його першість..

Це хоч зрозуміло?

Або Варфоломій на чомусь вертить рівних собі не залежно від їх кількості
Або Варфоломій будучи Першим серед рівних видав указ який підтримали всі

Інших варіантів не існує в природі.

Я вижу следующее - это решение, которое принял Глава НС, бьет лишь по одному из нескольких Членов НС. Остальным строго пофиг, они не вмешиваются. Так что заруба между двумя.

Пойми - мне на УПЦ... с высокой горки. Я просто допускаю, что томос и ПЦУ - это в большей степени инструмент избирательной кампании, нежели реальная необходимость вмешательства государства в церковные дела.

И инструмент еще и неэффективный, как показали результаты голосования. Армовир проиграл пустому месту! Потому что Зе - это абсолютная инертность. Это центризм во всем - во вопросе языка, в вопросе веры, в вопросе геополитики. Этого общество желает (сегодня) больше

у ситуации с демаршем господина Степанова(экс-губернатор) есть и вторая сторона. Если отбросить фамилии Порошенко и Степанов, то ситуация выглядит так: президент Украины издал указ об отстранении главы областной администрации от должности, а тот отказался подчиняться. Да, нарушена процедура, прописанная в Конституции Украины. Сначала решение об отставке губернатора должен принять кабмин, отправить представление президенту, а тот на этом основании уже увольняет губернатора. Но указ президента является вторым по юридической силе нормативно-процессуальным актом и обязателен к исполнению, особенно для чиновников. То есть губернатор обязан был подчиниться указу, а потом мог обжаловать его в суде.
Во времена президентства Леонида Кучмы были ситуации, когда топ-чиновники не были согласны со своей отставкой, потом они оспаривали ее в судебных органах. Но такого, чтобы просто отказаться выполнять указ президента, в истории нэзалэжной не было. По факту деяние Степанова нивелируют само значение института президентства на Украине. Ведь что демонстрирует сложившаяся ситуация: «Если президент слаб, то его указы можно и не исполнять». Возникают условия, схожие со Средневековьем, когда власть короля имела вес, только если была подкреплена сильной армией и репрессивным аппаратом. Если возможности наказать строптивых феодалов и чиновников отсутствовали, то власть короля становилась чисто номинальной.