|
|
Додано: П'ят 19 лип, 2019 02:27
При Кучме персоналия премьера была даже не вторична.
Додано: П'ят 19 лип, 2019 08:24
Re: Політичні дискусії
Я не про це, а про рейдерство, через яке не йдуть інвестиції
По-перше. Саме для цього і проводилась судова реформа - щоб реформована верхівка судової піраміди могла відміняти дивні рішення нероформованого низу. По-друге. Якщо приймаються такі рішення, як про реєстрацію кандидата Онищенка, чи про відміну націоналізації Приватбанку, то ніякі інвестори сюди не зайдуть - не має дурних. Лікую зрадофільство, чищу вату, продаю обереги від НАТО... Зебіли відрізняються від Зефілів тим, що навіть сплять в рожевих окулярах.
Додано: П'ят 19 лип, 2019 09:59
Откуда вы берете свои выводы ? Оттого, что вам лично не нравятся какие-то решения судов, совсем не означает, что эти решения судов не базируется на законодательстве. Про регистрацию Онищенко - похоже вы действительно думаете, что судьи местных судов и далее вплоть до апелляционного полные идиоты. Вы в курсе, что служебные командировки и обучение за границей включаются в ценз оседлости 5 лет ? Какое решение по вашему должен принять суд ? Суд не выполняет функцию оперчасти, он просто оценивает доказательства, которые суду предоставили две стороны конфликта. Онищенко представил свои доказательства и свидетелей, ЦИК не предоставил ничего, чтобы опровергнуть это. Суд вынес единственно правомочное решение в его ситуации. Про отмену национализации Приватбанка. Во-первых, у вас отсутствует логика - решение суда направлено на защиту частного инвестора, почему такие решения станут препятствием для частных инвестиций ? Во-вторых, это решение не вступило в силу, и обжалуется по цепочке в вышестоящих судах. В-третьих, решение о национализации Привата проведено с большим количеством юридических косяков, какой-нибудь западный суд скорее всего давно бы его отменил, но у нас вступает в силу революционная целесообразность, если будем действовать по закону, то всем будет хана. Посмотрим как поступит вышестоящий суд по закону или по революционной целесообразности. Думаю, на 99 процентов решение о национализации будет оставлено в силе. Примерно так как получилось в решении суда по поводу роспуска Рады, все понимали, что формально решение о роспуске не совсем незаконно, с другой стороны суд сослался на запрос общества и на статью 5 Конституции, где написано, что единственным источником власти является народ, вот пусть он и рассудит на выборах. Прогнозирую, что на похожих основаниях оставят в силе и решение о национализации Приватбанка. Востаннє редагувалось freeze в П'ят 19 лип, 2019 10:06, всього редагувалось 1 раз.
Не читаю Будивельник, первый личный бан кого-то за пять лет на форуме.
Додано: П'ят 19 лип, 2019 10:05
Давайте не путать инвесторов и спекулянтов. Это очень разные понятия, первые занимаются классическим инвестированием в Украине (в производство, в землю, в недвижимость для долгосрочных проектах), а вторые покупают ОВГЗ и подобные, если можно сказать в этом контексте, активы. В современных условиях законно инвестору можно заработать чаще всего от 10 до 15% за год со своего капитала и то в долгосрочной перспективе. При этом надо работать и все держать под контролем, иначе целевой заработок может легко превратиться в убытки - мир бизнеса жесток. При этом инвестор всегда ждет от нуждающегося в инвестициях правительства обеспечения ему конкурентных преимуществ обычно на законодательном уровне и гарантий защиты его вложений хотя бы в виде наглядной демонстрации качественной работы законов в стране. Поэтому работа правительства с инвесторами напоминает аукцион - предоставляешь льготы и ждешь кто откликнется и воспользуется ими, вложив в Украине деньги на какое-нибудь легальное производство. Если желающих вложить много, то льготы сокращаешь и наоборот. Деньги любят тишину, как всем известно, и строгое выполнение Законов в стране прежде всего самой властью. Но если инвестор видит, что, например, президент неадекватен - не выполняет конституционные обязанности, более того при внешней агрессии выводит в первую очередь свои деньги в офф-шоры, не избавляется от личного бизнеса, чтобы не давать агрессору дополнительные широкие возможности для давления на него с целью сдачи государственных интересов, не вводит по Конституции военное положение в стране при потери почти 20% территорий, то сюда инвестор не зайдет никогда. Его мнение следующее - если они свою землю не защищают, устраивают гонения друг на друга в одной стране, то кто ж будет защищать имущество инвесторов зарубежных? И он прав. Потом он смотрит какие есть другие варианты в стране и видит, как финансовые спекулянты легко получают 17-18% от вложенного капитала с самой высокой степенью надежности, просто купив государственные облигации. И он чувствует себя лохом только от того, что рассматривал вариант вложиться в реальный бизнес в Украине. Вывод: пока ОВГЗ будут с такими высокими ставками, не наведут порядок с защитой инвестиций, не создадут привлекательных условий для реальных инвестиций, то нужный нам инвестор не зайдет к нам никогда.
Додано: П'ят 19 лип, 2019 10:25
Re: Політичні дискусіїЗабавно. Брехун с лозунгами "хватит врать". Самокритично
Додано: П'ят 19 лип, 2019 10:27
Re: Політичні дискусіїНу у них Шарий, вроде, впервые появился. Был бы раньше - поменял бы голосовалку
Додано: П'ят 19 лип, 2019 10:31
Re: Політичні дискусіїИ это хорошо, что попадает - должен быть определённый баланс. Впрочем, то, что он скорее всего проходит, было понятно и до этого, как бы вы не пытались своими вбросами показать обратное
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 10 гостей
Модератори: ТупУм, Ірина_, Модератор |
|
