Політичні дискусії архів

Я думаю, что именно от позиции ЕС/США и будет зависеть судьба авантюры Порошенко. Прошлые 2 майдана не случились бы, будь у власти индульгенция на разгон, и не промывай мозги пересичным западные грантоеды.

Да, печенек видимо не будет.

Внутренний фактор - неопределяющий...

А вот это не факт. Уже на втором майдане снайперы, думаю, существенно поломали планы Запада. Ну, Европы по крайней мере.
А уж сейчас таких «снайперов» в стране тысячи..

Вот Порошенко назвал свою ребрендированную партию "Европейская солидарность" и буковки ЕС на эмблеме стилизованы под символику Евросоюза.
А теперь он протестует против формулы президента Германии, поддержанной Макроном и другими европейскими лидерами. Заявляет о недоверии ОБСЕ, бойкотирует ПАСЕ. То есть фактически они против Европы. Но тогда и название и эмблема - обман?

Как вы не поймете, ЕС поддерживает то, что предлагает украинская власть. Если Зе предложит отдать половину страны ради мира, они будут аплодировать стоя. Им все равно, лишь бы санкции поскорее снять.
При Порохе о формуле Штайнмайера поговорили и забыли, а согласились на дорожную карту с миротворцами. Зе решил просрать достижения Пороха в переговорах и вертунья к позорной формуле - еще лучше для ЕС, не надо тратится на миротворцев.
Но ведь нам надо думать, что для Украины лучше, а не для ЕС.

за те що зе полишив намагання пороха продавити миротворців та повернувся до теми штанмайєра команді зе дали пропіаритись на обміні заручниками. все має свою ціну. просто не завжди її кажуть.

ви стрілки на інші теми не переводьте. повне визначення терміну державного перевороту так і не навели. і доречі азірова не було так само як і яника.

а причём тут азаров? если вы не в курсе, то с 28 января 2014 он уже не был премьер-министром...

точно. у нас же взагалі не було прем’єра. було В.О.
але ви так і не відповідаєте на саме перше питання.

[1]

В Конституции также записано право народа, как носителя высшей власти, на восстание

а можете привести в каком пункте конституции это указано и привести точный текст этого пункта?

Он имел в виду французскую Конституцию. А Украина - це Европа!)))

В Конституции также записано право народа, как носителя высшей власти, на восстание, когда власть в стране узурпирована и устранить преступную власть законным способом не представляется возможным.

Ну чушь же - ты читал вообще Конституцию Украины? То, что ты пишешь - это другими словами походит на отрывок текста из Декларации независимости США. Украинская же Конституция прямо запрещает смену власти отличным от выборов способом (статья 37).

Я сейчас не даю оценок - правильно, или неправильно то, что записано в Конституции. Я говорю о том, что это не художественное произведение, а юридический документ, где отсебятину додумывать чревато. Все общие формулировки Конституции, на которые ты ссылаешься (вроде статьи 5) полночен трактовать лишь КСУ!

с 27 февраля 2014 года премьер-министром был яценюк - почему он в соответствии с конституцией не стал и.о. презилента? почему турчинов взял на себя полномочия на которые не имел право по конституции?

что касается термина, то я вам привёл исчерпывающий ответ. если можете аргументивано возразить, то попробуйте...

з якого дива яценюк? ви хоч заглядали до Конституції? чи русішпрапаганда забороняє?
"Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України. Голова Верховної Ради України в період виконання ним обов’язків Президента України не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6-8, 10-13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції України"

ви навели не повністю термін державного перевороту. ось вам повне трактування терміну. також до подій які тривають протягом тривалого часу застосовують термін не державного перевороту а революції.
"Государственный переворот, также известный как путч ( на немецком языке : / р ʊ tʃ / ), Golpe де Estado (исп / Португальский), или просто как переворот , означает свержение существующего правительства; как правило, это относится к незаконному, неконституционному захвату власти диктатором, военными или политической фракцией"
то хотілося б взнати де з перерахованих бенефіціарів були в нас? і також сам процес був згідно прийнятих парламентом рішень.

Почну з того що про Зеленського також не мали представлення(як про політика) більшість українців, тим не менше маємо 73%.
Чому комуністи "правили" в Україні 70 років, а в 1991 люди все-рівно проголосували за комуніста? Чому не голосували хоча б на зло(проти)? Як зробили в 2019. Чому?
Та тому що люди не були готові до змін! Не були готові до радикальних політиків! Ось народ Польщі був готовий до змін і комуніст там не мав шансів.
Сьогодні наш народ вже змінився і ментально ми наздогнали тих поляків. Маємо 25 років відтавання.
*Ви перебільшуєте значення таких факторів як адмінресурс і "воздействие на народ" в Україні. Можливо причина в тому що ви живете в РФ а не в Україні.

Ну это уже цирк.
Не поняли по-сложному, объяснил своё мнение по-простому.

Да не было за Черноволом такой информационной и материальноц поддержки, как за ЗЕ.
Неужто очевидное после разжевывания осилить не в змозi?))

Готов народ не готов к чему-то -- это уже другой вопрос (предмет дискуссии).

Примитивны и глупы Ваши домыслы о том, что можливо я живу в РФ, а не в Украине.
Усиливать свои аргументы такой глупостью...

Все з вами зрозуміло. Ви або живете в РФ, або СССР-рівської закалки і прийняти реалії України не в змозі.
Ви вважаєте на виборах президента України все вирішує не народ а адмінресурс, "информационная и материальная поддержка" і "воздействие на народ".
Назвіть мені хоча б одного президента України, який став президентом завдяки "информационной и материальной поддержке" і не зміг би перемогти без цієї "поддержки".

Вы такой же глупый, как и Ваше предположение о моей жизни в рф.

Вам уже и так, и эдак.
А Вы никак))

Да практически все и во всех странах так побеждают на выборах.
И Украина тут не исключение.

Если кандидат не имеет достаточных для конкуренции ресурсов (материальных, информационных, административных - последний не обязателен, но при наличии играет роль большую или меньшую), то как он может конкурировать во влиянии на избирателя?!))
Черновол не имел достаточных.

Также не имеют сотни-тысячи *святых* граждан...

Называю - все президенты.
Хоть Кравчук ... хоть Трамп)))

Или у Вас пересичный янки, украинец -- не обыватель, а человек, имеющий объективную информацию о кандидате, имеющий уровень знаний и умений, которые не позволяют влиять на него рекламе и пр. воздействиям?))))
Естественно, что влияние имеет рамки. И никаким ресурсом их не перебить.

Не вижу смысла в дискуссии с Вами. Какой-то детский сад.

это относится к незаконному, неконституционному захвату власти ... политической фракцией

список путчистов см. список голосовавших "за" 21 февраля 2014...

а з якого дива парламентарі які проголосували "за" стали політичною фракцією?
якщо ви таки наполягаєте що стали - дайте тоді визначення цього терміну як ви його трактуєте.
і таки влада не була захоплена - а призначений ВО президента в той час коли Яник самоусунувся спакувавши свої речі та змившись.і оголошено про позачергові вибори де народ України і обрав собі президента.

[1]

Кстати, посмотрел как там за пАребриком отреагировали на ПоМайдан.
Пу сказал, что это личные проблемы Зе, а ему на все это пох

Таксист отказался везти Порошенко с Майдана: