Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
andrijk777 написав:Яка там наступна стадія в Росії??
Це треба в Сороса питати. Як на мене, то може бути і демократія, і нова Венесуела, бо там комуністи і совковий патерналізм дуже поширений.
Венесуели в Росії не буде 100%. Причому причин багато. Просто не може водій автобуса в Росії стати президентом. Є в Росії еліта все-таки. Венесуела - це взагалі рай на землі. Прекрасні природні умови, нафти купа. Якби в Венесуелі був російський клімат, того водія автобуса винесли б ногами вперед вже давно.
zРадио написав:Не читал ты "Капитал" Но я не осуждаю - фундаментальный труд, требующий уйму времени
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ переход средств произ-ва из частной собственности в государственную; этот переход может носить как социалистич., так и капиталистич. характер. Необходимость Н. в конечном счете обусловлена потребностями развития современных производит. сил. Развитие крупной машинной индустрии разрушило феод. разобщенность и цеховую ограниченность, связало все звенья экономики воедино. Эта связь стала возрастать по мере дальнейшего развития капитализма. Ведение обществ. произ-ва на основе коллективного владения и управления средствами произ-ва сделалось необходимостью. Исходя из объективных потребностей развития обществ. произ-ва, К. Маркс и Ф. Энгельс еще в 1848 в "Манифесте Коммунистической партии" сделали вывод о необходимости перехода средств произ-ва в собственность пролетарского социалистич. гос-ва (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). В дальнейшем социалистич. Н. основных средств произ-ва становится программным требованием коммунистич. и рабочих партий всего мира.
Перший том "Капітала" Маркса вийшов в 1867 році. Так що жужи далі, про ідеальний комунізм.
detroytred написав:И в чем же передбачення-то?)))))
Если Маркс определял социализм-коммунизм только после развитого капитализма. И только в самых развитых капстранах. К тому же одновременно.
В тому, що Маркс обіс..ався, зі своїми передбаченнями, а Сорос - ні. Соціалізм не був новою стадію розвитку суспільства, а лише модифікованою старою, рабовласницькою. Ще в стародавньому Єгипті були "стройки комунизма" (піраміди) і культ особистості фараона. Тому і соціалізм, сам по собі, перемагав тільки в бідному аграрному суспільстві, а в розвинутих і багатих, тільки після окупації, і там його намагались скинути, при першій нагоді.
И в чём Маркс ошибся?
Где Вы видели победу социализма в аграрном обществе?!)))))))) Если она возможна (именно теоретически только возможна) одновременно в самых развитых капстранах.
После оккупации экспорт *социализма* в развитые страны?)))
Вы о чём? О социализме или о чем? От того, что диктаторы называли свои режимы социализмом (и максимум ковырнули из него некоторые элементы для штуеатурки) - его никак не могло быть в реале.
zРадио написав:Не читал ты "Капитал" Но я не осуждаю - фундаментальный труд, требующий уйму времени
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ переход средств произ-ва из частной собственности в государственную; этот переход может носить как социалистич., так и капиталистич. характер. Необходимость Н. в конечном счете обусловлена потребностями развития современных производит. сил. Развитие крупной машинной индустрии разрушило феод. разобщенность и цеховую ограниченность, связало все звенья экономики воедино. Эта связь стала возрастать по мере дальнейшего развития капитализма. Ведение обществ. произ-ва на основе коллективного владения и управления средствами произ-ва сделалось необходимостью. Исходя из объективных потребностей развития обществ. произ-ва, К. Маркс и Ф. Энгельс еще в 1848 в "Манифесте Коммунистической партии" сделали вывод о необходимости перехода средств произ-ва в собственность пролетарского социалистич. гос-ва (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). В дальнейшем социалистич. Н. основных средств произ-ва становится программным требованием коммунистич. и рабочих партий всего мира.
Перший том "Капітала" Маркса вийшов в 1867 році. Так що жужи далі, про ідеальний комунізм.
Не вижу смысла спорить - эта тема явно не твоя, если считаешь возможным нагуглить в 3 клика отношение Маркса к частной и государственной собственности
detroytred написав:От того, что диктаторы называли свои режимы социализмом (и максимум ковырнули из него некоторые элементы для штуеатурки) - его никак не могло быть в реале.
Диктатура пролетіаріта - пролетаріат висуває свого диктатора (чи самі висуваються), націоналізація, держмонополія - все по Марксу.
Перес де Куэльяр написав:Парламентаризм він просто їх ганьбить, бо є правила і статус державного управлінця.
Парламентаризм погубили еще недостойные звания депутата проходимцы прошлого созыва - Гаврилюки-Парасюки, не так ли?
Перес де Куэльяр написав:Розмова хамська з ветераном АТО полку Азов, він (пасажир) нігтя невартує цього Героя, а тут Президент себе так поводить з військовим. Повага знищується до Державних Символів України, до того що вже досягнено з часів Революції Гідності, то хто нами зараз править?
И куда же делось уважение к должности Президента Федыны и ее собутыльницы? Учитесь видеть все, а не только то, что лично у вас откликается.
Перес де Куэльяр написав: Пам"ятаєте було таке звернення до Ігора Валєрійовича, що олігарх допоможе відбудувати "Дамбас" і відповідь Коломойського: "Да я могу лавочки покрасить".Бабло вони розпилювать будуть, олігарха могли москалі бізнесово перекупити, запропонувати проект примирення, а потім заробляння на цьому грошей, тобто красти. І яка по вашому ця політика? Воно ж все проглядається, всі кроки складають картину майбутнього, тільки сліпий, або ЗЕфіл не бачить, що Україну чекає.
У Порошенко тоже Липецкую фабрику не забрали. Соответственно, какие-то терки и с ним у кремля были. Все олигархи одинаковые в этом плане. У всех личный интерес будет выше государственного.
Перес де Куэльяр написав:Якщо інтегрувати ДНР в Україну на умовах кремля зі статусами, то де гарантія, що Львів не попросить такий статус, бо навіщо їм справу мати з тими, хто Україну не поважає і не вважають себе українцями. Усвідомлюєте наслідки?
Не будет интеграции на условиях кремля - это ж уже понятно. Даже если Зеленский этого сильно хочет (но скорее - Макрон), то протянуть это не удастся...
Почекайте, а яку шкоду завдав Державі Гаврилюк? Те що вийшов на Майдан відстоювати європейський вибір українців? Мусорня його роздягнула на морозі і водою поливала, та кригодовбачкою по сраці гамселила. А Парасюк, сотник Майдану, потім воював на Сході, поранення, та полон при виході з Дебальцево і чудом через обмін залишився живим. Що він поганого зробив для моєї Країни? Так от, українське суспільство віддячило їм ТОДІ на виборах потраплянням у ВР, бо було за що і шкоди від них я за 5 минулих років не відчував.
Не плутайте, хто почав перший ображати, звісно ЗЕ і отримав відповідь українців по заслузі.
На рахунок Ліпецької фабрики, скільки можна вже пояснювати про цю ватяну муйню притягнуту за вуха. Фабрика була заблокована і не працювала, крапка.
Самі відповіли на це ганебне явище, як відведення ЗСУ зі своїх позицій, наголошую відведення, а не розведення, бо з тієї сторони ніхто не відводив. Так званий Мир всеодно десь порушиться, тільки скільки Україна програє і на якому етапі, де лусне терпець? Так навіщо починати те, що завідомо програшне???
zРадио написав:Не вижу смысла спорить - эта тема явно не твоя, если считаешь возможным нагуглить в 3 клика отношение Маркса к частной и государственной собственности
Я тобі цитату Маркса дав про націоналізацію.(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4, с. 446)
andrijk777 написав:Просто не може водій автобуса в Росії стати президентом.
Шойгу може. Теж із "індіанців", народився в сім'ї скотарів-кочевників. Так що я б не зарікався.
А що з Шойгу не так?
С 1977 по 1978 год — мастер треста «Промхимстрой» (г. Красноярск); с 1978 по 1979 год — мастер, начальник участка треста «Тувинстрой» (г. Кызыл); с 1979 по 1984 год — старший прораб, главный инженер, начальник строительного управления СУ-36 треста «Ачинскалюминстрой», г. Ачинск; с 1984 по 1985 год — заместитель управляющего трестом «Саяналюминстрой», г. Саяногорск; с 1985 по 1986 год — управляющий трестом «Саянтяжстрой» (г. Абакан); с 1986 по 1988 год — управляющий трестом «Абаканвагонстрой» (г. Абакан).
С 1988 по 1989 год — второй секретарь Абаканского городского комитета КПСС (г. Абакан); с 1989 по 1990 год — инструктор Красноярского крайкома КПСС (г. Красноярск).
В 1990 году переезжает на новое место работы в Москву. С 1990 по 1991 год — заместитель председателя Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству.
Нормальний чел. Явно видно ще не "імбецил". А ось про Мадуро так не скажеш.
lapay написав:
Но я не осуждаю - фундаментальный труд, требующий уйму времени
