Політичні дискусії архів

freeze
Тоже не представляю, как к нему потянется массовый обыватель, который собственно обеспечивает победу.

23% (среди которых к тому же *абы не ЗЕ*), допустим, останутся навсегда (при отсутствии лучшего), но ещё 27% наврядли возможно ему добрать.

Хотя ... тут я ссылку бросал на прогноз деления на две партии.
Тогда есть шансы.
Но само деление призрачное))

detroytred писал(а):yama
Так Янек проиграл, даже не выиграв (не избравшись на 5 лет).
К тому же проиграл с минимальной разницей.

В пример не годится.

это вы о первых выборах Ющенко против Януковича ?
Я четко помню лозунги Первой оранжевой революции " Януковича на нары" и как после этого можно было выбрать его президентом ? :shock:

Так что к сожалению вынужден констатировать факт что народ Украины заслуживает и Януковича и Порошенка и ЗЕ . Для меня до сих пор шок как после Оранжевого майдана "наколотых апельсинок" титушек и прочего прочего можно было выбрать Януковича :oops:

и мне стыдно за свой народ который выбрал зека Януковича зная это и протестовав против него 5 лет назад :cry:

так и за выбор последующих :cry:

... Народ у которого такая короткая память 5 лет и который так ведется на кино заслуживает таких правителей и мне опять таки стыдно что я представитель этого народа ... как бы мне не хотелось но я чистокровный украинец в 7-м колене по обоих сторонах .... по сему считаю полным правом отзываться о своей нации как хочу

freeze писал(а):Порошенко может быть кандидатом еще 100 раз, но толку никакого не будет. У него электоральная база 8 процентов, ничего нового он не придумал, чтобы завоевать голоса 92 процентов остальных, те же проигравшие лозунги.
Кроме того ореол неудачника на выборах тоже есть кармический минус, у нас народ любит уверенного мачо.

Давайте сформулюємо це по іншому:
"Його електоральна база друга після Зе".
Якщо Зеленський пролетить, а я майже не сумніваюсь що він пролетить(в 2024), то По має шанси. Хоча особисто я не дуже вірю що По може ще раз стати президентом.
Багато залежить від того чи будуть достойні конкуренти в 2024. Поки що таких немає. Але час є. Наприклад в 2014 ніхто навіть нафантазувати не міг що президентом в 2019 стане Зе.

freeze писал(а):Порошенко может быть кандидатом еще 100 раз, но толку никакого не будет. У него электоральная база 8 процентов, ничего нового он не придумал, чтобы завоевать голоса 92 процентов остальных, те же проигравшие лозунги.

Для мене Порошенко - найгірший Президент в сучасній історії України. Гірше за Януковича. Янукович - випадкова людина. Його дії були передбачувальні з самого початку і сподіватися там не було на що. Порошенко ж прийшов на хвилі піднесення духу нації, на крові врешті решт. І загнав той дух піднесення в такий жахливий депресняк своїми діями. Не покарані вбивці Небесної сотні, не покарані сепаратисти, що спокійно живуть в Києві. Війна не була названа війною. Мародерство. Співпраця з ворогом під час війни. Народ чекав від нього перед усім не реформ навіть, а святої помсти, відновлення справедливості, перемоги Добра над Злом, в метафізичному розумінні. Порошенко посіяв зневіру в критичний момент для всієї нації, доленосний момент, сіяв внутрішню ворожнечу між українцями. Навряд чи він понесе покарання де юре, не вірю в це. Але перед Богом дасть відповідь. Я не бажаю йому зла, як людині, але ненавиджу, той гріх, що є в ньому. Йому жити тепер зі всим тим. Можливо покається і Бог простить його.

detroytred писал(а):Тоже не представляю, как к нему потянется массовый обыватель, который собственно обеспечивает победу.

Совершенно верно, победу на выборах обеспечивает массовый избиратель.
В 2014 году Петро надул всех своими лозунгами и охомутал огромные пласты самых разнонаправленных избирателей - закончим войну за две недели, поддержим русский язык, поддержим украинский язык, возродим национальные ценности, поборем коррупцию, быстрый путь в Европу и тд.
В 2019 году он понял, что второй раз это не пройдёт, и вдруг вообще перестал давать обещания и плюшки, и получил летом свои 8 процентов.
После июля у него не появилось ни одной новой идеи, всё старое, что уже получило свою оценку на выборах.

andrijk777 писал(а):Давайте сформулюємо це по іншому:
"Його електоральна база друга після Зе".

Почему вторая, на июльских выборах партия Порошенко получила четвертое место.

andrijk777 писал(а):Якщо Зеленський пролетить, а я майже не сумніваюсь що він пролетить(в 2024)

Вообще было клятвенное обещание Зеленского, что он избирается на один срок, и тут я ему верю, потому что через полгода по внешнему виду он так устал, что вряд ли дотянет и до конца пятилетней каденции.

yama писал(а):
detroytred писал(а):yama
Так Янек проиграл, даже не выиграв (не избравшись на 5 лет).
К тому же проиграл с минимальной разницей.

В пример не годится.

это вы о первых выборах Ющенко против Януковича ?
Я четко помню лозунги Первой оранжевой революции " Януковича на нары" и как после этого можно было выбрать его президентом ? Так что к сожалению вынужден констатировать факт что народ Украины заслуживает и Януковича и Порошенка и ЗЕ . Для меня до сих пор шок как после Оранжевого майдана "наколотых апельсинок" титушек и прочего прочего можно было выбрать Януковича и мне стыдно за свой народ который выбрал зека Януковича зная это и протестовав против него 5 лет назад так и за выбор последующих ... Народ у которого такая короткая память 5 лет и который так ведется на кино заслуживает таких правителей и мне опять таки стыдно что я представитель этого народа ... как бы мне не хотелось но я чистокровный украинец в 7-м колене по обоих сторонах .... по сему считаю полным правом отзываться о своей нации как хочу

Маэмо те, що маэмо.

Я это ... в роль и значение масс не верю.
Коммунистическая идеология тоже преувеличивает их роль до определяющей.

Но на практике власть имущие конкурируют между собой. А пересичные лишь легитимизируют эту победу.

Как самый наглядный случай - победа с минимальным перевесом.
И как можно считать, что народ выбрал, если, например, почти его половина (то есть от 49 и до 40 процентов) имела иной выбор?!

Имхо. Выборы -- это лишь визначений в суспiльствi способ определения должностного лица. Весьма далекий от истинно объективного свободного выбора народом.

Проще: выбирать нужно пока процентов минимум 70% не будет *за*. Лучше более 80%.
Если такового нет, то и выбрать народом, получается, невозможно на данное время.

И главное -- с полной объективной информацией у этого самого народа.
Чтобы не получилось, как пуйло (имеющий за 70%) обманул и обманывает роснарод.

detroytred писал(а):Имхо. Выборы -- это лишь визначений в суспiльствi способ определения должностного лица. Весьма далекий от истинно объективного свободного выбора народом.

Абсолютно вірно. До вибора підводять завдяки роботі всіх інформаційних, пропагандистських, культурних, освітніх ресурсів. Людина живе в певному середовищі і так чи інакше під впливом того середовища. Тому я завжди наголошую на тому, що роль еліти дуже важлива. Бо в них є ресурс впливу на масову свідомість. І як вони той ресурс використовують, визначає стратегічний розвиток суспільства. Наскільки амбіційна та еліта, то і визначає статус держави в світі, напрямок її розвитку. Важливо, що у тих людей в головах, чим вони живуть, про що мріють, їх цінності. Вважаю навіть, що нам не вистачає просвітницького абсолютизму. Волелюбність, це дуже добре, але повинен бути все ж лідер нації, якому довіряють, який надихає. Можливо з часом тоді, можна буде перейти і до більш представницької демократії. Бо в умовах війни все ж таки потрібна сильна рука і дисципліна.

То есть выборы -- это отнюдь не рынок, где спрос определяет предложение реально.

Ведь у народа спрос на принципиального честного порядочного патриотичного умного волевого с широким кругозором и т.д. президента, депутата, мера.
На 40 с лишком миллионов наверняка есть такие люди...

Но предложение народу даётся ...

Кем, как и главное почему даётся народу для выбора такое предложение, я думаю, все знают))

Немцам предложили Меркель))

Никакой конспирологии. Всё формируется объективно, под действием законов общества, интересов и возможностей групп, слоёв.

На народ же вешается ответственность, а также даётся иллюзия якобы полной свободы объективного выбора.

Это прогресс... по сравнению с прошлым. Но и до объективного выбора весьма ещё далеко.

Козак-характерник писал(а):
detroytred писал(а):Имхо. Выборы -- это лишь визначений в суспiльствi способ определения должностного лица. Весьма далекий от истинно объективного свободного выбора народом.

Абсолютно вірно. До вибора підводять завдяки роботі всіх інформаційних, пропагандистських, культурних, освітніх ресурсів. Людина живе в певному середовищі і так чи інакше під впливом того середовища. Тому я завжди наголошую на тому, що роль еліти дуже важлива. Бо в них є ресурс впливу на масову свідомість. І як вони той ресурс використовують, визначає стратегічний розвиток суспільства. Наскільки амбіційна та еліта, то і визначає статус держави в світі, напрямок її розвитку. Важливо, що у тих людей в головах, чим вони живуть, про що мріють, їх цінності. Вважаю навіть, що нам не вистачає просвітницького абсолютизму. Волелюбність, це дуже добре, але повинен бути все ж лідер нації, якому довіряють, який надихає. Можливо з часом тоді, можна буде перейти і до більш представницької демократії. Бо в умовах війни все ж таки потрібна сильна рука і дисципліна.

Отож...

Как может реально не владеющий ресурсами заказывать СЕБЕ музыку, нанимать себе слуг?!
Да ещё и не знающий их реально.

Форуми Finance.ua

Finance.ua