Політичні дискусії архів

Завтра, если будет выгодно, вспомнят о "праве наций на самоопределение" (см. мою ссылку на Британику).

Якби Україна була членом НАТО, то могли і згадати, і в Прибалтиці можуть, якщо там почнеться гібридна війна.
Ніхто за ватанів, німецьких чи російських, своїх солдатів не пошле на смерть.

Причём тут за ватанiв, если ЛАД указал *если будет выгодно*.

Я давно давал цитаты штатовского генерала.
Он прямо так и объяснил (вояка, что взят))), рубит прямо), то ли по Корее, то ли по Вьетнаму (на вопрос: что забыли хрен знает где от Штатов) -- мы воюем на чужой земле, чтобы где воевать на своей.

Как некоторая параллель (именно некоторая, потому что подразумевался всё же внешний враг), но всё же
Посмотрите на рашку: она повоевала у себя в Чечне и потом ... воюет за пределами рф.


Поэтому нам, как никогда, крайне необходимо укреплять государство и армию. Пока есть передышка. Чтобы, как это не цинично, рашка воевала с кем-то иным (более слабым...).
Ведь это не годится, что несколько батальонно-тактических групп и такой результат. Что волны мобилизаций целого 40 млн. государства против подразделений, диверсантов, отпускников и пр. (пусть и с *военторгом*).

Им не надо посылать своих солдат никуда, достаточно признать Крым российским, т.к. русское население (как судетские немцы) проголосовало за "воссоединение с Россией".
Простите, напоминаете ужа на сковородке.

З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим? Україна не член НАТО, і навіть не військовий партнер США. У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли. Тому і тринділи про визначення націй. У випадку з Польщею вже влізли, а не тільки тринділи, бо Польща була союзником, а німці почали пряме вторгнення, хоч, спочатку, тринділи про Гданськ і залізницю в Прусію.

[2]

И чтобы там не говорили, выгодоприобретателями от той агрессии выступают Украина и Белоруссия. Так что просто рискованно для нас поддерживать идеи о преступности СССР во время тех событий. (Результаты преступных действий следует аннулировать, не так ли?)

Спочатку треба компенсувати матеріально наслідки агресії. Хоча це теж навряд. Просто моральне задоволення, від знесення пам'ятників окупантам.

Снесём памятники и потом отдадим земли Польше (Венгрии, Румынии)?
Я правильно Вас понял?

Я давно давал цитаты штатовского генерала.
Он прямо так и объяснил (вояка, что взят))), рубит прямо), то ли по Корее, то ли по Вьетнаму (на вопрос: что забыли хрен знает где от Штатов) -- мы воюем на чужой земле, чтобы где воевать на своей.

Как некоторая параллель (именно некоторая, потому что подразумевался всё же внешний враг), но всё же
Посмотрите на рашку: она повоевала у себя в Чечне и потом ... воюет за пределами рф.

Після В'єтнаму вже, відкрито, не воювали, за винятком дрібниць, типу Гранади. Совок теж попустило, після Афганістану.

Посмотрите на рашку: она повоевала у себя в Чечне и потом ... воюет за пределами рф.

Шо не неї дивитися. Вони розумні, поки не потекли гроби, як із Чечні в 90-ті. На Прибалтику вже тільки облизуються, не певен, що вже полізуть навіть в Білорусь.

Снесём памятники и потом отдадим земли Польше (Венгрии, Румынии)?
Я правильно Вас понял?

Ми ж про Польщу балакали - вони позносять, а ми тільки ті, де радянська символіка. Я так розумію - хто весь час триндить, що ми повинні щось комусь віддати - той саме цього найбільше хоче.

Им не надо посылать своих солдат никуда, достаточно признать Крым российским, т.к. русское население (как судетские немцы) проголосовало за "воссоединение с Россией".
Простите, напоминаете ужа на сковородке.

З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим? Україна не член НАТО, і навіть не військовий партнер США. У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли. Тому і тринділи про визначення націй. У випадку з Польщею вже влізли, а не тільки тринділи, бо Польща була союзником, а німці почали пряме вторгнення, хоч, спочатку, тринділи про Гданськ і залізницю в Прусію.

В принципе могли вписаться, как за корейцев.
Дело в желании, целях.

[2]

Им не надо посылать своих солдат никуда, достаточно признать Крым российским, т.к. русское население (как судетские немцы) проголосовало за "воссоединение с Россией".
Простите, напоминаете ужа на сковородке.

З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим? Україна не член НАТО, і навіть не військовий партнер США. У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли. Тому і тринділи про визначення націй. У випадку з Польщею вже влізли, а не тільки тринділи, бо Польща була союзником, а німці почали пряме вторгнення, хоч, спочатку, тринділи про Гданськ і залізницю в Прусію.

Становится совсем не интересно.
Я пишу "посылать солдат не надо", Вы - "З якої бені вони будуть посилати своїх солдатів в Крим?"
"У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли." Так "угода була"? И какая "гибридная война" в 1938? Тогда войны были вполне себе настоящие.
В Чехословакии тоже было бы "пряме вторгнення", если бы не Мюнхен.
У Англии-Франции были вполне действующие договора с Чехословакией. Она ничем не хуже Польши.
Похоже, Вы пытаетесь доказать недоказуемое и сами это понимаете.
Не понятно, зачем Вам это надо?

lapay
Ну так я о том и говорю -- что остатки разума есть.
Поэтому, если что, попрутся на более слабого.
Если у нас будет более сильные гос-во и армия.

Ну а до полной разумности ....
И уж тем более учёта гробов....
Им далеко.
Ведь после Грузии, поперлись в Украину.

У пу и Ко помимо общей *болезни* капстран по необходимости увеличения ресурсов из вне, которую ещё может игнорировать страна, есть смертельная болезнь -- удержание СВОЕЙ власти.
То есть ограничители может сорвать, да и рамки просто шире.

В принципе могли вписаться, как за корейцев.
Дело в желании, целях.

В Кореї були американські війська, які її визволяли від японської окупації. Якби в Криму були американські війська, то Раша туди б навряд чи взагалі полізла.

"У Великобританії була угода про захист Чехословаччини, але влазити в гибрідну війну не хотіли." Так "угода була"? И какая "гибридная война" в 1938? Тогда войны были вполне себе настоящие.
В Чехословакии тоже было бы "пряме вторгнення", если бы не Мюнхен.
У Англии-Франции были вполне действующие договора с Чехословакией. Она ничем не хуже Польши.

Така сама гібридна війна, як і в нас. Німецькі загони самооборони, які озброювались Гітлером, і чехословацька армія, яка душила цих гибрідів. Тому коливались союзники.

lapay
Могу ошибаться, но вродн ам. войска к началу войны вышли.