Політичні дискусії архів

Но тут ноу-хау --- подождать пока они сами из себя щось слепят.
Да себя же и слепят. Работяг.

Ви спеціально пробуєте перевернути з ніг на голову?
1 Розвиваються всі і роботяги і підприємці і керівники
2 Ви вважаєте що розвиваються заповільно . я вважаю що розвиваються з максимально можливою на данний момент і в данних умовах -швидкістю
3Для того щоб довести ,що швидкість розвитку максимальна і не має зазору вверх..я запропонував Вам змінити свої вподобання самостійно ( по питанню використання мови в побуті) - Ви встали на диби ,хоча й підтвердили ,що проблема переходу для Вас не існує.

Тепер розумієте.
Сталін щоб пришвидшити індустріалізацію - вбив кілька мільйон селян.а їх майно і результати праці продав в обмін на обладнання...
Пришвидшити він пришвидшив - от тільки чи вартувало це тих мільйонів життів?

ПС
Не чіпляйтесь що я використав приклад СРСР -цей приклад тільки тому що мені краще відома історія СРСР ніж історія США чи Японії з Китаєм....

Вы же сами писали, что власти (чиновники) Вам препятствовали войти в бизнес маршрутных перевозок.

Ви якось буквально сприймаєте мною написане...
Я писав
1 Ви просуваєте думку що Держава відповідає за все , а керівник Держави несе ледве не 30% відповідальності за все що твориться в Державі
2 Написав
Якщо всюди просувати фантазію про відповідальність керівництва - то це приведе до люмпенізації суспільства,яке не захоче брати на себе відповідальність і аналізувати свої вчинки... і як приклад
3 Всі незадоволені транспортом
Можна піти ринковим шляхом - збільшуємо прибутки в громадських перевезеннях.за рахунок зняття обмежень по тарифам...і все відрегулюється
У нас вибрали інший шлях
Надавали море пільг,які повинні дотуватись з Бюджету...але щоб отримати кошти з Бюджету - це корупція, а такі як я не хочуть щоб нас називали корупціонерами...
От і вийшло
Населення хоче мати льготи і не їздити в скотовозках і голосує за тих хто це обіцяє
Поки не зрозуміє(населення) що голосування за популізм-нічого не змінить
а - не отримає льгот при перевезеннях (або точніше отримає менше ніж з цього ж населення зберуть.бо частина зібраного зникне в корупційних оборудках)
б - буде їздити в скотовозках
Бо нормальні.які вже перелаштувались і розуміють що таке ринок - в корупційну діру не підуть ,а ті які ще на дикому Заході і яким корупція що булочка з медом - ті будуть вважати пасажирів бидлом і возити їх в скотовозках.

[2]

1 Ви просуваєте думку що Держава відповідає за все , а керівник Держави несе ледве не 30% відповідальності за все що твориться в Державі
2 Написав
Якщо всюди просувати фантазію про відповідальність керівництва - то це приведе до люмпенізації суспільства,яке не захоче брати на себе відповідальність і аналізувати свої вчинки...

Ніде не бачив, щоб detroytred просував таку тезу. Знову домислюєте і приписуєте співрозмовнику, те, чого не було в його дописах. Мова йшла, що держава створює умови для прогресивного розвитку суспільстваа. А що таке створювати умови? Це створювати правила і слідкувати за неухильним дотриманням цих правил ВСІМА. В разі порушення - карати. Тобто тут держава застосовує свою монополію - право на застосувння насилля. Оцей інструмент, за великим рахунком і є тим, чим монопольно володіє держава. Головна функція держави - підтримання порядку, задля уникнення анархії, щоб гармонізувати егоїстичні інтереси різних людей і соціальних груп, стати арбітром між ними всіма. Тобто створити судову систему, правохоронну, армію. Це ключові завдання.

Питання в іншому, домовитися про такі правила, щоб були в інтересах більшості і сприяли прогресивному розвитку, так званий суспільной договір. В той же час, потрібно враховувати рівень правової, культурної свідомості населення і іноді, заради їхнього ж блага йти на непопулярні рішення. Це мистецтво керування державою, тут потрібна, дійсно еліта суспільства, що складається з науковців, діячів культури і політики, що можуть бачити не лише сьогодення, а й перспективи. Завжи є рушійні сили в будь якому процесі. І перекладати відповідальність на населення, що не має певного рівня свідомості, чекати дозрівання, якого не буде ніколи, в масі, це наївно і недалекоглядно. Завжди є лідер і команда, що беруть на себе відповідальність. І такі люди повинні бути, в ідеалі, високоосвіченими, моральними, що усвідомлюють свою високу місію.

Будивельник
Пример Вашего предложения ко мне насчёт мови абсолютно не корректен.
Между Вашим личным)) пожеланием-предложением и законом (то есть требованием от представляющего государство-общества института) на переход огромная разница.

И ... Бальцерович и Ко не предлагали, а проводили реформы.
Несмотря на недовольство части населения.
Реформы везде и всегда встречают сопротивление населения.

Пример: шахтеры Британии и наши шахтеры.
Разница не в шахтерах, а в Тетчер и кучмо-ющенко-ит.д.

Я не писал, что держава отвечает за всё. Это утрирование от Вас.
Я указал на определяющую и первоочередную, а не всеобъемлещую))), роль власть имущих.

Будивельник
Вы считаете (точнее представляете!), что ускорение реформ лежит за рамками цивилизованно допустимого (то есть принуждение будет чуть ли не сталинскими методами) и на этом строите аргументацию.
Апеллируя к худшему.

Но это не так.
Тетчер, Бальцерович и пр. принуждали в рамках.
Не говоря уже о наличии инструментов мягкого влияния - типа *теории разбитых окон*.

Вы не понимаете что в 21 веке потерять независимость и суверенитет можно не только путем прямого военного вторжения, но и путем политического и экономического шантажа?

Тобто Вас непокоїть те Що ми не втратили суверенітет від військового шантажу бо отримали допомогу ззовні?
Що треба було здатись росії- тоді для вас це виглядало більш прийнятним?

То есть вас устраивает, что ценой сохранения независимости от России стала сдача суверенитета странам Запада, конкретно США?
И вы называете себя украинским патриотом..... Смешно...

Вы мне напоминаете раба который сбежал от плохого хозяина, который его бил и заставлял работать. Но вместо того чтобы попытаться жить свободным человеком, прибежал к другому хозяину, который тоже его бьет и заставляет работать, но при этом кормит чуть лучше чем предыдущий хозяин.

Ох, как же вас с Шапо корчит от Пороха, просто как чертей от ладана.

К огромному сожалению благодаря предательству Зеленского мы по-прежнему живём при Порошенко который слегка изменился внешне

[4]

То есть вас устраивает, что ценой сохранения независимости от России стала сдача суверенитета странам Запада, конкретно США?
И вы называете себя украинским патриотом..... Смешно...

Вы мне напоминаете раба который сбежал от плохого хозяина, который его бил и заставлял работать. Но вместо того чтобы попытаться жить свободным человеком, прибежал к другому хозяину, который тоже его бьет и заставляет работать, но при этом кормит чуть лучше чем предыдущий хозяин.

Просто перебежали к тому хозяину, что побогаче. Патриотизм тут не при чём.
Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
Правда насчёт того, что стало лучше, тут как бы пока не очень.
Но в целом, если в дальнейшем будем слушаться и хорошо работать, то уровень 2013 года перейдём.

От цікаво - чомусь переймаються суверенітетом та незалежністю люди , які насправді Україну не люблять і не поважають як державу взагалі . Українське будь-яке їм чуже . Єдине ( максимум ) на чому вони наполягають - що вони громадяни держави Україна .
Прикольно . Але зразу виникають якісь асоціації ...

Совсем недавно постил видео, где Олешка вещал, что Зе власть слила новый порохоботский сухпай. Думал - ложь порохоботская, может старое со складов доедают. Но в этом видео дата производства - осень 2019 года.

Хуже не стало?