Igneus написав:Когда Крым был еще в составе Украины
По какому Закону Крым перестал быть в составе Украины ? Вы же позиционируете себя как законник.
Статья 1 Конвенции предусматривает территориальную юрисдикцию государства де-юре и де-факто. На официальных сайтах органов государственной власти Украины оглашены рекомендации лицам, которые проживают, в том числе, в Крыму, и касаются вопросов предъявления ими жалоб на нарушение их прав и свобод. При этом, в отличие от дела "Гурепко против Украины", Украина не признает сейчас своей ответственности за возможные нарушения их прав:
"...Згідно зі статтею 1 Конвенції держави-члени мають нести відповідальність за будь-яке порушення гарантованих Конвенцією прав та свобод громадян, які перебувають під їхньою «юрисдикцією». Здійснення юрисдикції є для Договірної держави необхідною умовою, аби вона могла нести відповідальність за дії або бездіяльність, що ставляться їй у вину, та які порушують твердження щодо недотримання прав та свобод, викладених в Конвенції. ...Фраза «під їхньою юрисдикцією» у статті 1 слід розуміти як те, що юрисдикційна компетенція держави є, перш за все, територіальною, але також те, що юрисдикція, як вважається, нормально здійснюється по всій території держави. ...Отже, саме Російська Федерація на цей час зобов’язана забезпечувати права та свободи, гарантовані Конвенцією на території АР Крим, Луганської та Донецької областей, оскільки ці складові частини території України перебувають під фактичним контролем Росії, тобто вони перебувають під її юрисдикцією у значенні статті 1 Конвенції. Відповідно, Російська Федерація відповідальна за порушення прав і свобод громадян, що гарантовані Конвенцією на цих територіях".
Igneus написав:Когда Крым был еще в составе Украины
По какому Закону Крым перестал быть в составе Украины ? Вы же позиционируете себя как законник.
Статья 1 Конвенции предусматривает территориальную юрисдикцию государства де-юре и де-факто. На официальных сайтах органов государственной власти Украины оглашены рекомендации лицам, которые проживают, в том числе, в Крыму, и касаются вопросов предъявления ими жалоб на нарушение их прав и свобод. При этом, в отличие от дела "Гурепко против Украины", Украина не признает сейчас своей ответственности за возможные нарушения их прав:
"...Згідно зі статтею 1 Конвенції держави-члени мають нести відповідальність за будь-яке порушення гарантованих Конвенцією прав та свобод громадян, які перебувають під їхньою «юрисдикцією». Здійснення юрисдикції є для Договірної держави необхідною умовою, аби вона могла нести відповідальність за дії або бездіяльність, що ставляться їй у вину, та які порушують твердження щодо недотримання прав та свобод, викладених в Конвенції. ...Фраза «під їхньою юрисдикцією» у статті 1 слід розуміти як те, що юрисдикційна компетенція держави є, перш за все, територіальною, але також те, що юрисдикція, як вважається, нормально здійснюється по всій території держави. ...Отже, саме Російська Федерація на цей час зобов’язана забезпечувати права та свободи, гарантовані Конвенцією на території АР Крим, Луганської та Донецької областей, оскільки ці складові частини території України перебувають під фактичним контролем Росії, тобто вони перебувають під її юрисдикцією у значенні статті 1 Конвенції. Відповідно, Російська Федерація відповідальна за порушення прав і свобод громадян, що гарантовані Конвенцією на цих територіях".
вас спросили относительно фразы "в составе Украины", а вы вместо этого начинаете подсовывать определение "под юрисдикцией Украины". Имейте уважение к собеседникам.
Предлагаю отрицающим корону поучаствовать (если молоды и здоровы).
я НЕ отрицаю существование корона вируса . Я отрицаю его крайне разрекламированную заразность\опасность \ летальность и так далее и т.п. . Выше привели пример с гепатитом С ( или Б) зараза страшная , но не разрекламированная вокруг гепатита С нету столько шумихи ! А риск заразиться и влияние на организм больше чем у Корона вируса. В ту же копилку куча других заболеваний . Еще раз корона вирус есть ! корона вирус как и множество других вирусов циркулирует серди людей. У некоторых людей малозначительного количества последствия бывают хуже чем у других. Но это не повод добровольно заражаться ! дали бы компенсацию за потерянный месяц + навар сверху можно было бы думать над этим . Ситуация усугубляется тем что не доверяю тому чем заразят и что введут . Я не хочу что бы меня заражали непонятно чем и перед этим кололи непонятно чем - доверия к экспериментаторам нету . Спасибо смотрим The Bourne Legacy хороший такой боевичок на тему вакцинации прививок и так далее в широком понимании
Американская биотехнологическая компания Moderna намерена установить цену за курс вакцины от COVID-19 на уровне 50-60 долларов, сообщает Financial Times со ссылкой на информированные источники, передает УНН.
Такую цену, пишет Financial Times, компания установит для США и других стран с “высоким уровнем дохода”.
Издание отмечает, что цена, скорее всего, изменится, так как Moderna оценила свою вакцину выше, чем компании Pfizer и BioNTech, которые на прошлой неделе заключили соглашение с властями США на продажу до 600 миллионов доз разрабатываемой ими вакцины против коронавируса по стоимости в 19,5 доллара за дозу.
Вакцины нет, но есть цена Прощупывают почву, сколько максимум за это можно выручить
vetka написав:То есть заболеваемость по +- 1000 человек ежедневно - это не эпидемия? Я лично считаю, что рано в принципе нас запустили транспорт и сняли ограничения.
ИМХО. Транспорт не рано, проблема в тотальном невыполнении масочного режима, и полное отсутствие наказания за его невыполнение. Это корень всех теперешних проблем
а какие могут быть наказания за невыполнение незаконых распоряжение КМУ?...
Почему незаконные распоряжения кабмина ? Здесь уже давали ссылки на Закон про противодействию эпидемиям, чрезвычайным ситуациям. Вполне в рамках Закона.
А ссылки на права и свободы, например, на право человека плевать и какать, где он захочет, то это дело достаточно спорное.
freeze написав:Сбербанк РФ сообщил, что с сентября перейдет на новый формат работы, при котором 30% сотрудников будут всегда работать удаленно.
Сбербанк ускоряет возвращение сотрудников в офис после того, как его предправления Греф раскритиковал результативность работы во время эпидемии коронавируса.
На встрече с менеджментом в конце июня банкстер назвал удаленную работу менее эффективной для большинства сотрудников. В связи с этим руководители подразделений банка стали активнее возвращать подчиненных на рабочие места, рассказали источники, попросившие об анонимности в связи с непубличным характером информации.
К работе вернулось 70% сотрудников, пишет Bloomberg. К началу этой недели в офис вернулось большинство сотрудников департамента глобальных рынков. Руководитель департамента Андрей Шеметов на прошлой неделе сообщил сотрудникам, что новые запросы на удаленную работу одобряться не будут, кроме случаев подозрения на болезнь или карантина.
Ылита и раньше работала "удаленно" из Монако, и т.п.
juristkostya написав:вас спросили относительно фразы "в составе Украины", а вы вместо этого начинаете подсовывать определение "под юрисдикцией Украины". Имейте уважение к собеседникам.
Его вопрос был именно о законе. А что, Вы и он не знаете, как и вследствие чего Украина утратила территориальную юрисдикцию де-факто по статье 1 Конвенции над Крымом и в чьем составе он находится сейчас? Вам "ехать" дальше по проблеме коронавируса, когда могут быть ограничены или даже нарушены права человека, которые подлежат защите, или "шашечки"?
Якщо не влаштовує питання територіальної юрисдикції за ст. 1 Конвенції, то є Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України":
За змістом ст. 3 цього Закону Крим визнано тимчасово окупованою територією. При цьому у ст. 5 цього Закону встановлено, що відповідальність за порушення прав і свобод людини і громадянина на цій тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію. Нарешті, у ст. 17 цього Закону проголошено, що Україна зобов’язується вживати заходів для звільнення цієї території України від окупації.
всякий раз, когда встречаю эту фразу, понимаю: автор документа не может привести прямую ссылку на закон. И начинает в меру фантазии подтягивать свои толкования.
всякий раз, когда встречаю эту фразу, понимаю: автор документа не может привести прямую ссылку на закон. И начинает в меру фантазии подтягивать свои толкования.
Коли у судовому рішенні здійснюється посилання на правову норму, яка регулює спірні правовідносини, зазвичай вживаються наступні терміни: "на виконання", "відповідно", "згідно", "за змістом":
Оскільки я ще не претендую на те, що знаю краще процесуальне право, ніж, наприклад, секретар пленуму Верховного Суду Дмитро Луспеник, то звертаю увагу на складення судових рішень саме ним! А Ви не згодні?
До речі, формальні міркування не є підставою для скасування судових рішень (ст. 410 ЦПК України)
freeze написав:
Igneus написав:Когда Крым был еще в составе Украины
беру дорого
