Епідемія коронавірусу в Україні та світі

Точное определение не дам, не знаю.
По-простому, по-народному ч понимаю так, что, например, до сентября у нас было затишье, в сентябре начался рост заболеваемости, октябрь-декабрь - "активная фаза" со значительной заболеваемостью и смертностью, "гребень волны", затем пошло падение. Сейчас, возможно, опять начинается подъём.
Ну это так, на пальцах.
Точнее спрашивайте у специалистов.

Исходя из предложенной методики считать смертность по активной фазе, пожалуй надо дождаться официального объявления об окончании пандемии, чтобы найти эту активную фазу.

[2]

.....
Исходя из предложенной методики считать смертность по активной фазе, пожалуй надо дождаться официального объявления об окончании пандемии, чтобы найти эту активную фазу.

Не очень понял, но вообще смертность считают за весь период.
Кстати, не уверен, что в эпидемиологии есть понятие активной фазы. Там, вроде, говорят о волнах.

Это просто какой-то новый штамм ковида
Нужна новая вакцина!

[2]

........
Это просто какой-то новый штамм ковида
Нужна новая вакцина!

Это не новый штамм и не нужна новая вакцина.
Не уверен в правдивости цифр, но если даже так, то для понимания ситуации достаточно посмотреть на графики по Израилю и вспомнить, когда началась вакцинация и когда появляется иммунитет.
И ещё понимать, что "после" не значит "вследствие".

.....
Исходя из предложенной методики считать смертность по активной фазе, пожалуй надо дождаться официального объявления об окончании пандемии, чтобы найти эту активную фазу.

Не очень понял, но вообще смертность считают за весь период.
Кстати, не уверен, что в эпидемиологии есть понятие активной фазы. Там, вроде, говорят о волнах.

Было озвучено предложение считать смертность по активной фазе. Поскольку Вы считаете, что смертность считают за весь период вопрос закрыт.

Думка Будівельника зрозуміла:
якби ніяк не реагували на ковід, то не втратили б чимало грошей, можливо не померли б ті, хто наклав на себе руки через злидні і страх, можливо були б живі ті, хто не отримав своєчасну допомогу, бо бригади швидкої та лікарі стаціонарів були зайняті коввдниками відмовляли в допомозі. Можливо, не буду сперечатись.

Трошки не так
1 Я не прихильник кардинальних змін..від все заборонити до все дозволити..
Істина завжди десь посередині
2 Як тільки вияснилось що смертність сильно залежить від двох речей
а - вік
б - наявність хронічних захворювань
треба було
3
а- Спочатку дати перехворіти дітям віком 5-20 років..попередньо відсіявши від них тих дітей в кого є якісь захворювання - результат + 5 млн до тих кого можна буде вважати вакцинованими
б - ізолювати групу ризику 60+( як правило всі пенсіонери) ,але ступінь ізоляції дифереїнцювати
в - для тих в кого є хронічні хвороби - домашній карантин до вакцинування + щомісячна виплата в 1000 грн тим хто дотримується( повна заборона відвідувати місця масового перебування в тому числі транспорт( за виключенням власне авто/таксі), прогулянки виключно в обмежений час(наприклад з 11 до 13)
г - для тих в кого відсутні хронічні хвороби - полегшений домашній карантин , обовязкове використання засобів індивідуального захисту, перебування на вулиці наприклад 15-17) , можуть використовувати громадський транспорт, заходити в магазини

Після місяця-двох - приймати коригуючі дії..

Зверніть увагу - в тому що описав я-повністю відсутні будь-які обмежувальні заходи для тих хто заробляє на існування дітей і пенсіонерів...

budivelnik , колись покійний ДС на валютній гілці сказав: "Ты такой умный, как моя жена потом".
Навіть якщо допустити, що технічно це все можливо реалізувати, то знати наперед по кому саме вдарить вірус і вибудувати відповідну тактику - майже неможливо. Як відомо, звичайний грип (а саме з ним люблять порівнювати ковід-дисиденти) бив найбільше по дітям. А ковід навпаки: діти переносять на ногах і не помічають.
Уявіть, що хтось би колись сказав про грип: "давайте не закривати школу на карантин, а зробимо щоб діти якнайшвидше всі перехворіли", що йому б сказали?
Чому такого жодного разу не казав ніхто про грип багато років?
Тобто зараз ви можете вибудувати стратегію. Проте не тоді.

"У задержанного изъят предмет, похожий на пистолет."
Это очень правильно, что официальные лица не позволяют себе безапиляционные заявления о причинах смертей.
Они сообщают фактические цифры и озвучивают наиболее вероятные гипотезы.

Просто отмечу, что после проведения экспертизы будет установлено является ли предмет огнестрельным оружием. Что позволит утверждать официальным лицам что конкретно было изъято.

Просто отмечу, что после проведения экспертизы будет установлено

Просто отмечу, что бывают факты, которые со 100% уверенностью нельзя утверждать. Но можно с 99%-й. Или 95%.И во всех этих случаях корректнее говорить "наиболее вероятно", "скорее всего", "мы не видим других вариантов, кроме". Но никогда "их всех убил Ковид". Потому что если хотя бы 1 человека из избыточных убил не он, уже будет враньё.

Просто отмечу, что после проведения экспертизы будет установлено

Просто отмечу, что бывают факты, которые со 100% уверенностью нельзя утверждать. Но можно с 99%-й. Или 95%.И во всех этих случаях корректнее говорить "наиболее вероятно", "скорее всего", "мы не видим других вариантов, кроме". Но никогда "их всех убил Ковид". Потому что если хотя бы 1 человека из избыточных убил не он, уже будет враньё.

Согласен. Следует ли из сказанного, что я являюсь экспертом, поскольку следую этим правилам ? Напомню, что обсуждение началось с моего вопроса чем отличаются эксперты из цитат от форумных ?
PS
В вашем примере с пистолетом экспертиза сделает вывод со 100% уверенностью ?