Искатель написав:Учетную ставку подняли на 0,5%, до 6,50% годовых.
А вот теперь смотрим на реакцию рынка.
Реакция рынка - это же не только курс. Это теперь НБУ будет выдавать рефинансирование банкам под 6.5%, т.е. банки станут меньше зарабатывать на ОВГЗ? Предполагаю, что ставки доходности по ОВГЗ тоже в скором времени немного поднимутся. Я правильно понимаю?
я даже более того скажу, нбу попал в заложники со своей низкой ставкой, инфляция набирает обороты, топливо + 3 грн , раст. масло, сахар, медикаменты и т.д. топливная составляющая сидит в большинстве товаров. Повышение минималки тоже не повышает рентабельность бизнеса. Учетную ставку надо повышать до 10-12% иначе 6 тысяч минималки через год-два не хватит даже на еду. А повышать он не может потому что лишит доходов банки, которые сухо и комфортно зарабатывают на схеме рефинанс-овгз ничего не делая (что есть нехорошо и вредно для экономики). Надо завлекать нерезов, против которых играет лобби арбитража. Но деваться некуда, без иностранного капитала бесконечный рефинанс рано или поздно обвалит гривну в разы.
Искатель написав: Хороший вопрос. На межбанке уже ниже 27,70. А Нацбанка пока не видно.
Интересно, что судя по этому сайту, на межбанке все еще 27,735. Кстати, еще один момент. Курс начал снижаться с 1 марта. Не обозначает ли это, что те, кому надо, уже тогда знали, какая будет новая учетная ставка?
Скорее всего, Вы смотрите не то и не там. Лоу был сегодня 27,66/27,68 на МБ.
Нацбанк таки появился, взял дежурную двадцатку по 27,68 и ушел. Закрылись чуть выше.
Striker написав:Разве банкам не выгодно брать 5-летний рефинанс и покупать на эти деньги ОВГЗ под 12%? Не говорю, что это массово. Но согласитесь, что банкам это очень выгодно и с минимальными рисками.
Вы не обратили внимание на первую часть моего сообщения Риски велики, поскольку банки не знают, какой процент прибется платить за этот рефинанс через год? Иногда ставка поднималась значительно выше 12%. Если это повторится, схема становится убыточной. Если банки хотят с выгодой для себя использовать рефинанс, им нужно входить в активы с плавающей ставкой.
Сибарит написав:Вы не обратили внимание на первую часть моего сообщения Риски велики, поскольку банки не знают, какой процент прибется платить за этот рефинанс через год? Иногда ставка поднималась значительно выше 12%. Если это повторится, схема становится убыточной.
Понял, спасибо. Не учёл этот возможный фактор.
Сибарит написав:Если банки хотят с выгодой для себя использовать рефинанс, им нужно входить в активы с плавающей ставкой.
Или не заходить в бумаги на длительный срок. Меньше %, но и меньше риск при этом "влететь".
Striker написав:Очень резво реагировали, потому что им это было выгодно. А повышаться ставки по депо уже будут очень неохотно, если вообще будут.
К гадалке не ходи, но несмотря на заявляемую избыточную ликвидность, банки почти квартал проводят обзвоны (Абанк, Сич, ПУМБ...) с целью привлечения средств на депозитные продукты, причем "просят" от 100К. Посмотрим на практический аспект действа по ставке в отношении банковских продуктов в скором времени.
Striker написав:Очень резво реагировали, потому что им это было выгодно. А повышаться ставки по депо уже будут очень неохотно, если вообще будут.
К гадалке не ходи, но несмотря на заявляемую избыточную ликвидность, банки почти квартал проводят обзвоны (Абанк, Сич, ПУМБ...) с целью привлечения средств на депозитные продукты, причем "просят" от 100К. Посмотрим на практический аспект действа по ставке в отношении банковских продуктов в скором времени.
Хай телефонують у ВРУ, щоб підняли суму ФГВФО до лімона гривень, а ще ліпше, як в ЄС до 100Койро на банку.
Striker написав:Разве банкам не выгодно брать 5-летний рефинанс и покупать на эти деньги ОВГЗ под 12%? Не говорю, что это массово. Но согласитесь, что банкам это очень выгодно и с минимальными рисками.
Конечно выгодно. В Европе ОВГЗ под 0.1% дают, в лучшем случае максимум под 1%. Европейцы получают не настолько высокие зарплаты, чтобы налогами оплачивать ОВГЗ более 1%. ОВГЗ под более чем 1% экономика стран ЕС не тянет. А тут сразу 12% на халяву.