Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
Бачиш, до тебе не доходить... Є пересічні..які хочуть халяви Є можновладці..які вчора були пересічними..які також хочуть халяви Це одна сторона Є інша сторона - так звана кістлява рука економіки...яка і пересічним і можновладцям тисне на горлянку щоб вони хоч деколи повертались до реалій. Коли до пересічних з можновладцями не доходить ми отримуємо то революцію з розвалом російської імперії, то розвал СРСР.... Після розвалу приходять дядьки з зовнішнього світу і дають трошки грошей(щоб пересічні всім натовпом не розбіглись по нормальним країнам і не перетворили нормальні в переддефолтні... Ясно що дядьки збоку не можуть прийти і поділити всім..тому вони дають тим,кого пересічні вибрали можновладцями. Ті гроші отримали і відразу наразкоряку.. Треба пообіцяти знизити тарифи і вчителям дати по 4000 доларів..а дядьки які давали гроші кажуть підвисити тарифи і вчителям....як в тому анекдоті про вантажників,білявку,шофера,100 доларів і умову яку виставив чоловік білявці даючи 100 доларів. Якщо в суспільстві( як в Польщі) більшість за приватну власність - то можновладці(Польські) роздаючи потихеньку приватну власність тим хто знає як нею керувати.. То в Україні зразка 1990 року підприємців по суті не було(геноцид колективізації 70 років) Тому в Польщі швидше реформи-більше дають дядьки збоку-що дозволяє ще швидше вести реформи В Україні Поки директори з червоних стали капіталістичними і зрозуміли що треба запрошувати фахових менеджерів..пройшло 20 років Тепер населення,прожує досягнення популістів, зрозуміє що тарифи зменшувати не буде ніхто і спитає А які тарифи в Росії, Польщі,Німеччині І як тільки почує що в 2-3-5 разів ивщі..то може до цього населення і дійде - що основою благополуччя є не всі бідні - а частина багаті... Тоді й захочуть не тільки отримувати ,а й зрозуміють що отримати можна тільки тоді коли сам щось віддаш(свій час,своє життя,своє здоровья) і через 30 років отримає можливість витрачати так само як і в німців.
detroytred написав:І зрозумій: в українців усе в порядку і з приватною власністю, із підприємництвом... Не неси маячню.
1 В мене - так 2 В 5% таких як я - також так 3 В таких як ти - ні. А вас -95%. Це на сьогодні все.
Що ти несеш? Українці навіть за совка до свого городика, хатинки, господарства відносилися ліпше, ніж до державного або суспільного. На порядки. А коли ринок відкрили, так у підприємці подалися маси... От тільки ринок залишив -- згідно умов, ресурсу розвитку.
Знов маячня -- що тільки у 5% українців усе впорядку з свідомістю стосовно приватної власності та підприємництва. Тільки у вас, мільйонерів)))))) А я заважаю розвитку ринку та реформам))
Абетку вивчи. А.Сміта хоча б. Розмір ринку, ємність визначається умовами в ринку. Пропозиція -- попитом обмежена. Вона тим паче зараз дуже мобільна. Будуть умови -- так кафе, магазини аля твої на кожному кроці будуть. Але зараз можновладці створили УМОВИ ... для розвитку ломбардів та лотерей, цигарок з землі.
Тому й "зайві" підприїмчиві українці їдуть за кордон, йдуть в армію, банкротують і т.д.
Ти зайняв мїсце. Да! Виграв конкуренцію. Але! В того, хто гірше тебе навіть на мізер. Бо кількість місць обмежена.
Починай вчити абетку. Бо елементарних принципів ринку зовсім не розумієш.
Краще надай відповідь кому і що рекомендував Бальцерович?
detroytred написав:Рішення про підвищення цін та мовний закон від можновладців не уподобається не більше ніж на 5%. Жгі ісчо, демагог.
Тільки що дочитав.. Людина на 30 році проведення капіталістичних реформ вважає що ціни встановлює влада.. Ти застиг в совку Це там по бажаннях трудящих росли ціни на хліб/кришталь/авто/килими... Ти звичайно можеш щось провякати про галузі де Держава монополіст(тютюн,алкоголь, опалення, паливо)... Але ж ти (якщо грамотний) можеш легко визначити скільки з 3 500 000 000 000 створеного -становить мною вказані галузі... +ти повинен памятати ,що акцизи з цих товарів йдуть прямо в бюджет(тобто тим хто споживає а не створює) Довожу до твоєї застиглої на рівні мінус 30 років економічної освіти Ціни встановлює ринок.. І чим вони вищі - тим краще живуть люди... Порівняй ціни в США чи Швеції з цінами в нас чи Венесуелі.... Але пенсіонери вони такі Якщо в них 120 - значит ковбаса має бути по 2-20.
change_pm написав:Омерикоси в с и р а ю т ь с я все більше і більше, імхо, нас очікує новий фейл стейт - Омерига
Вибачаюсь за трохи політичний пост, але все ж таки, США витратили за 20 років на Афганістан біля трильону доларів, залишивши цю країну вони зменшать свій дефіцит приблизно на 50 млрд. дол. в рік. Тобто вони все правильно зробили, а всираються зараз сусіди Афганістану - Туркменістан, Узбекистан та Таджикистан.
change_pm написав:Омерикоси в с и р а ю т ь с я все більше і більше, імхо, нас очікує новий фейл стейт - Омерига
Вибачаюсь за трохи політичний пост, але все ж таки, США витратили за 20 років на Афганістан біля трильону доларів, залишивши цю країну вони зменшать свій дефіцит приблизно на 50 млрд. дол. в рік. Тобто вони все правильно зробили, а всираються зараз сусіди Афганістану - Туркменістан, Узбекистан та Таджикистан.
Я не шукав підтвердження цим словам в інеті, є чим зайнятись і крім цього... але медіа постись саме таку інфу.
Ось шо знайшов просто загугливши:
The FY 2022 President’s Budget request of $715 billion when compared to the FY 2021 enacted amount of $703.7 billion, reflects a 1.6% increase. Importantly, the requested amount reflects a shift in resources to match priorities. For the Navy and Air Force, there are additional investments to address strategic competition with China. For the Army, the request reflects the President’s decision to withdraw all U.S. troops from Afghanistan prior to the beginning of FY 2022.
Бюджет 22 року на оборону більше на 1.6% = 12 млрд баксів, де менші витрати?
Ось ще знайшов на просторах інету. Прогноз - 2021 - 2031 роки зменшення витрат на оборону, але вже факт бюджета 2022 року - ріст витрат
Висновок, шо нам каже медіа і реальні справи (бюджети, дії) - подвійні стандарти для манюпаса
Миша-клиент написав:Теоретики, бли-и-ин! Да НИКТО НЕ рискнет начать открытые боевые действия против провокатора, ТЕМ БОЛЕЕ, Раши! Ей это только "на руку": она сразу превратится в обиженную сторону, получая право на ответный акт агрессии, и уже Украина будет выглядеть в глазах мирового сообщества агрессором!
Речь идет не о БД, а о сдерживании. Будет ли устраивать провокацию капитан сторожевика, видя в бинокль Байрактар или понимая, что он где-то рядом, понимая, что он сам находится в перекрестии оптико-локационной станции, что в ответ на его провокацию за 1 минуту может прилететь управляемый боеприпас с Байрактара или за 5-10 минут Р-360???? В общем будет все в Южно-Китайском море: все крутые адмиралы, гордо ходят в спорных районах, но никто и не пытается кого-то обстрелять даже из пулемета или даже пострелять в воздух. При этом гордые адмиралы сотрясать воздух могут только заявлениями не влияют на курс никак.
Будівельник Ну до чого ж ти дурний... Навіщо-то знов перекрутив?
Я вказав на підвищення цін владою. От оте підвищення цін владою на гас, комунальні послуги. І що населення це скуштували, не дивлячись на незадоволення. А яким механізмом влада здійснила це підвищення -- через звернення до формування ціни ринком (після фіксованих встановлених регулятором) -- це вже неважливо.
Мова була ПРО ЩО??? Про реакцію населення, про твож твердження, що влада не може прийняти рішення, яке не уподобається більше, ніж 5% населення. Я тобі навів приклад, як влада прийняла таке рішення (про встановлення ринкових цін. Нехай навіть про перехід до ринкових цін). Запросто.
А ти підминив на що? На опус про ринкові ціни. Величезний демагог...
От навіщо ти отак демагогічно постійно зістрибуєш? Або відмовчуєшся або піднміняєш предмет...
До того ж яке до біса формування ціни ринком, якщо її визначає регулятор... А стосовно комунальних послуг де практично монополісти постачальники послуг?!
Ще раз по буквах для демагога --- є факти, як пересічні запросто сприймають дуже непопулярні)) дії від влади. А ти верзеш про не більше 5%.
Є факти з книги, яку тут надавали, як навіть в одному півміста одна влада (МОЖНОВЛАДЦІ) впроваджували американські правила-умови-рввень, а в другій половині друга влада -- мексиканські. ТАКОЖ по Кореї, Німеччині -- де кордон провели, там такі й відносини, закони, реформи.
А ти на ці факти й думку, яку грамотні люди виклали в книжці навіть, ліпиш, як коників, єралашики про постійних +5%, про необхідність років росту свідомості з власності й підприємництва; про неможливість просування рішень можновладцями, якщо вони більше, ніж на 5% не уподобаються населенню.
Ти взаалі-то в стані відокремити-бачити предмет розмови, суть дискусії??? А не рефлексувати, демагогити на окремі слова або виадувати щось додаткове.
Ще й про ковбасу по 2-20 мені притулив... Паталогічний брехунець...
Бальцерович про демонополізацію кому вказав?? І навіщо?? Демонополізація для чого?? Для ринку чи ні? Для розвитку ринку чи ні? Ти сам навів статтю Бальцеровича.
Да А.Сміта-то почитай. Що зробило появу капіталізму, ринку? Що? Ціна тканини по 2 су... Доступність товарів. Обмін на базі зменшення цін до доступності населенню. Яке в свою чергу є наслідком конкуренції між виробниками. А конкуренція виробників є наслідком високого рівня виробничості праці. Коли падає собівартість одиниці продукції.
А про високі ціни згадай, що ти співав про високі зарплати в розвинутих ринках. Про те, що це у грошових одиницях вони вищі... Але й ціни в них вищі. Тобто про умовість. Про те, що 1600 долл. у них дорівнює нашим ... (сам згадай суму, яку вказував). Що рівень життя незначно відрізняється...
Ринок, розвиток капіталізму -- це зростання доступності товарів населенню. Саме на направлені дії регуляторів ринку, да й сама сутність ринку -- конкуренція дає такий наслідок. А ковбаса по 2.20 совка була доступною ... лише короткий проміжок часу совка. Не було доступності... Ні до брєжнжвського застою, ні після нього. Реальної доступності до цієї ковбаси))
Востаннє редагувалось detroytred в Нед 22 сер, 2021 10:25, всього редагувалось 2 разів.
detroytred написав:Величезний демагог...От навіщо ти отак демагогічно постійно зістрибуєш?
detroytred написав:Ти взаалі-то в стані відокремити-бачити предмет розмови, суть дискусії??? А не рефлексувати, демагогити на окремі слова або виадувати щось додаткове.
Ще й про ковбасу по 2-20 мені притулив... Паталогічний брехунець...
change_pm написав:Омерикоси в с и р а ю т ь с я все більше і більше, імхо, нас очікує новий фейл стейт - Омерига
Вибачаюсь за трохи політичний пост, але все ж таки, США витратили за 20 років на Афганістан біля трильону доларів, залишивши цю країну вони зменшать свій дефіцит приблизно на 50 млрд. дол. в рік. Тобто вони все правильно зробили, а всираються зараз сусіди Афганістану - Туркменістан, Узбекистан та Таджикистан.
Байден сказал (или ему написали) все абсолютно правильно. Подпишусь под каждым словом:
Обращение Байдена по ситуации в Афганистане: ✔️ Мы отправились в Афганистан почти 20 лет назад с четкими целями - найти тех, кто напал на нас 11 сентября 2001 года, а также сделать так, чтобы "Аль-Каида" не могла использовать Афганистан в качестве базы для нападения на нас вновь. Мы достигли этой цели. ✔️ Наша миссия в Афганистане никогда не предполагала строительство государства. Она никогда не была предназначена для создания единой, централизованной демократии. Наша единственная миссия в Афганистане была предотвращение атак на американской земле. ✔️ Когда я занял пост президента, я унаследовал соглашение, достигнутое Трампом с "Талибаном" о выводе войск. Я делал выбор между соблюдением соглашения и эскалацией конфликта. ✔️ Американские военные не будут и не должны воевать в войнах, в которых не воют сами афганцы. Неправильно просить американских военных вступать в конфликт там, где сами афганцы не могут защищать себя. ✔️ Политическое руководство Афганистана сдалось и бежало, армия провалилась. Мы дали им все, чтобы они определили свое будущее. Но мы не могли снабдить их желанием бороться за их будущее. ✔️ События, которые мы наблюдаем в настоящий момент, являются печальным доказательством того, что ни одна современная армия не сможет добиться стабильности, единства и безопасности в Афганистане. ✔️ Мы дали ясно понять "Талибану", что если они атакуют наш персонал или нарушат нашу операцию, ответ США будет быстрым и мощным. Мы будем защищать наших людей со страшной силой, если это потребуется. ✔️ Наши истинные стратегические соперники - Китай и Россия - ничего бы не хотели больше, чем новые вливания со стороны США миллионов долларов и ресурсов в бесконечных попытках стабилизировать Афганистан.
В выделенном, это же он к нам обращается. Времена Кореи, когда американцы могли положить 140+К своих солдат чтобы не пустить распространения красной заразы прошли.
detroytred написав:Пересічні можновладцям заважають виконати рекомендації
