Кучинелли написав:Ну ты и лоханулся.Ты хоть знаешь , кто такой Охрименко и что стоит его мнение.А тем паче по эпидемии.Не, ну если все твои доводы и познания базируются на подобных экспертах, то увы это 3,14..ц
а ну расскажи
Просто по человечески я к нему хорошо отношусь.Он добрый и не глупый дядька.Но в своих роликах он перлы выдаёт ещё те.И кто их просмотрел не один, уже прекрасно знает. что это типа комедии с попаданием в молоко обычно.К эпидемии он вообще ничего не имеет и близко, он дохтор по финансам.
Ромасик написав:Вы уже проспались? Тогда смотрм внимательно, какой столбик больше.
то есть Вы все же признаете что невакцинированные дети болеют больше всех. наконец то заметили то что очевидно для всех у кого есть глаза. поздравляю, громадное достижение для Вас!
что касается 20 летних -
присмотритесь внимательней к 2 последним столбцам, 10 и 17 декабря, возможно тоже сможете увидеть
Ромасик написав:я просил ссылку на статиску, зачем мне ваше КМУ? Это тот, кто расказывает о персонажах
Это был ответ на что такое селфи в дие и кому его надо делать, а то такое ощущение что Вы не из Украины пишете. Статистику ищите сами
1) зачем мне присматриваться к вашим столбцам? Вы обьясните, почему 35-49 болеют больше 20-летних, хотя вакцинированы больше? При чем такая прямая зависимость есть у ваксов. У неваксов - все наоборот.
2) это вы вещаете не из Украины, раз рассказываете о Дие
Кучинелли написав:Ну ты и лоханулся.Ты хоть знаешь , кто такой Охрименко и что стоит его мнение.А тем паче по эпидемии.Не, ну если все твои доводы и познания базируются на подобных экспертах, то увы это 3,14..ц
а ну расскажи
Просто по человечески я к нему хорошо отношусь.Он добрый и не глупый дядька.Но в своих роликах он перлы выдаёт ещё те.И кто их просмотрел не один, уже прекрасно знает. что это типа комедии с попаданием в молоко обычно.К эпидемии он вообще ничего не имеет и близко, он дохтор по финансам.
хорошо бы побольше конкретики я много роликов смотрел, с многими был несогласен, в некотоорых я ошибался, а потом понимал, что он прав. С чем-то может и до сих пор несогласен. Эпидемия - это не только медицина, но и деньги. Особенно в разрезе этого форума.
Ромасик написав:зачем мне присматриваться к вашим столбцам?
то есть Вы таки заметили что 20 летние стали больше болеть только с приходом омикрона, остались только проблемы с признанием этого факта
Ромасик написав:Вы обьясните, почему 35-49 болеют больше 20-летних, хотя вакцинированы больше? При чем такая прямая зависимость есть у ваксов. У неваксов - все наоборот.
просто прочитайте следущую страницу
Comparing case rates among vaccinated and unvaccinated populations should not be used to estimate vaccine effectiveness against COVID-19 infection. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is summarised on pages 5 to 15 in this report. The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are unadjusted crude rates that do not take into account underlying statistical biases in the data and there are likely to be systematic differences between these 2 population groups. For example: • people who are fully vaccinated may be more health conscious and therefore more likely to get tested for COVID-19 and so more likely to be identified as a case (based on the data provided by the NHS Test and Trace) • many of those who were at the head of the queue for vaccination are those at higher risk from COVID-19 due to their age, their occupation, their family circumstances or because of underlying health issues • people who are fully vaccinated and people who are unvaccinated may behave differently, particularly with regard to social interactions and therefore may have differing levels of exposure to COVID-19 • people who have never been vaccinated are more likely to have caught COVID-19 in the weeks or months before the period of the cases covered in the report. This gives them some natural immunity to the virus for a few months which may have contributed to a lower case rate in the past few weeks
табличку Вы так ловко обрезали чтобы не было видно что попадание в госпиталь и смертность выше среди невакцинированных?
так что будем дальше делать, признаем что хотя вакцинированные болеют чаще но реже попадают в больницу и умирают или забываем про эту табличку так как данные в ней statistically biased ?
Ромасик написав:зачем мне присматриваться к вашим столбцам?
то есть Вы таки заметили что 20 летние стали больше болеть только с приходом омикрона, остались только проблемы с признанием этого факта
Ромасик написав:Вы обьясните, почему 35-49 болеют больше 20-летних, хотя вакцинированы больше? При чем такая прямая зависимость есть у ваксов. У неваксов - все наоборот.
просто прочитайте следущую страницу
Comparing case rates among vaccinated and unvaccinated populations should not be used to estimate vaccine effectiveness against COVID-19 infection. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is summarised on pages 5 to 15 in this report. The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are unadjusted crude rates that do not take into account underlying statistical biases in the data and there are likely to be systematic differences between these 2 population groups. For example: • people who are fully vaccinated may be more health conscious and therefore more likely to get tested for COVID-19 and so more likely to be identified as a case (based on the data provided by the NHS Test and Trace) • many of those who were at the head of the queue for vaccination are those at higher risk from COVID-19 due to their age, their occupation, their family circumstances or because of underlying health issues • people who are fully vaccinated and people who are unvaccinated may behave differently, particularly with regard to social interactions and therefore may have differing levels of exposure to COVID-19 • people who have never been vaccinated are more likely to have caught COVID-19 in the weeks or months before the period of the cases covered in the report. This gives them some natural immunity to the virus for a few months which may have contributed to a lower case rate in the past few weeks
табличку Вы так ловко обрезали чтобы не было видно что попадание в госпиталь и смертность выше среди невакцинированных?
речь шла о зараженных и конкретно возрастах 20-49. Зачем мне приводить что-то другое? Я не сравниваю 20-летних на временном промежутке. Я сравниваю 20 и 40. Почему вы извиваетесь, как змея на сковородке?
О сноске 1 я говорил давно - почему она применена только к первым столбцам, но не применена ко 2 и 3? И почему все комменты в ней играют только в пользу ваксов? Вопрос риторический - это все что нужно знать о незаангажированности этого отчета. Но цифры можно смотреть. Они не врут (скорей всего).
Ромасик написав:О сноске 1 я говорил давно - почему она применена только к первым столбцам, но не применена ко 2 и 3? И почему все комменты в ней играют только в пользу ваксов? Вопрос риторический - это все что нужно знать о незаангажированности этого отчета.
так что будем дальше делать, признаем что хотя вакцинированные болеют чаще но реже попадают в больницу и умирают или забываем про эту табличку так как данные в ней statistically biased ?
Ужом извиваетесь как раз Вы пытаясь показать только те данные которые Вам нравятся и игнорируя все остальное
Ромасик написав:О сноске 1 я говорил давно - почему она применена только к первым столбцам, но не применена ко 2 и 3? И почему все комменты в ней играют только в пользу ваксов? Вопрос риторический - это все что нужно знать о незаангажированности этого отчета.
так что будем дальше делать, признаем что хотя вакцинированные болеют чаще но реже попадают в больницу и умирают или забываем про эту табличку так как данные в ней statistically biased ?
Ужом извиваетесь как раз Вы пытаясь показать только те данные которые Вам нравятся и игнорируя все остальное
Нет, не признаем. Вы же видите в табличке слово unadjusted. И вы пока не объяснили, прямую зависимость роста болеющих в возрастах 20-49 от увеличения % их вакцинации. Я привожу данные, которые есть, и которые показывают отрицательный эффект вакцинации. Да, отрицательный эффект есть не везде, но его наличие не позволяет говорить о безусовлоной полезности вакцинации. Тут как у прокурора презумпция невиновности, так и в доказательной медицине презумпция бесполезности - эффективность препарата должна быть доказана, а не доказана неэффективность. Поэтому дерзайте.
Японские ученые разрабатывают пожизненную вакцину от COVID-19
Это то же самое, что сказать, что учёные разрабатывают пожизненную версию iphone
Если есть пожизненная вакцина от полиомиэлита, то почему вы счтитете, что пожизненной вакцины от Ковида не может быть? Такое может заявлять тот, кто сам пытался разработать такую вакцину, провел многочисленные исследования и опытным путем доказал, что такая вакцина не может существовать. Вы это сделали?
После получения трех доз ОПВ человек приобретает пожизненный иммунитет и перестает передавать вирус другим людям, при новом контакте с ним. Благодаря такому «кишечному иммунитету» ОПВ является единственным эффективным средством защиты и остановки передачи полиовируса при выявлении вспышки заболевания.
Вакцины имеют доказанную эффективность, и защита от болезней не исчезает, если вовремя получать все дозы вакцины. Благодаря вакцинации оспа полностью исчезла, случаи заражения полиомиелитом упали на 99%, количество смертей от столбняка снизилась на 96%, от кори — на 75%. На графиках можно наглядно увидеть зависимость между ростом уровня вакцинации против дифтерии, коклюша и столбняка, и снижением заболеваемости этими болезнями.
Вакцины — это самый эффективный способ формирования иммунитета (защиты) без страданий от вредных воздействий болезни. Подробнее о функционировании иммунной системы см. на веб-странице по адресу . Вакцины действуют аналогичным образом — они имитируют естественную инфекционную болезнь и формируют иммунитет, но они делают это так, что вам не приходится болеть этой болезнью. Вакцины — это самый безопасный способ научить организм вашего малыша защищать себя от серьезных болезней. Если в будущем получивший вакцину ребенок окажется подвергнут риску заболеть, то он или она будут защищены (будут обладать иммунитетом) и получат большой шанс сопротивляться инфекции. Когда мы заболеваем реальной болезнью, в нашем организме тоже вырабатываются защитные антитела. Но когда вы или ваш ребенок заражаетесь болезнью естественным образом, нет никакой возможности определить заранее, насколько тяжело будет протекать болезнь и с какими последствиями. Это рискованно, поскольку многие болезни могут стать причиной серьезных долговременных проблем со здоровьем. (См. главу 2 «Факты о заболеваниях, предотвращаемых путем вакцинации».) * Данное издание 2018 г. было разработано и подготовлено к печати следующими государственными и частными организациями: Washington State Department of Health (Департамент здравоохранения штата Вашингтон) Immunization Action Coalition of Washington (Лига организаций штата Вашингтон по вопросам иммунизации) (WithinReach) Public Health – Seattle & King County (Государственная служба здравоохранения г. Сиэтл и округа Кинг) Snohomish Health District (Государственная служба здравоохранения округа Снохомиш) Spokane Regional Health District (Региональная служба здравоохранения Спокен)
IgA написав:табличку Вы так ловко обрезали чтобы не было видно что попадание в госпиталь и смертность выше среди невакцинированных?
Это типичный прием особо активных противников вакцинации - выпячивать то, что говорит в их пользу и не замечать то, что доказывает их ошибочное мнение, даже если это в одной и той же цитируемой ими статье или в одной и той приводимой ими же таблице. И очередная демагогия от них - обвинять оппонента в совершенном ими самими.
Ромасик написав:
