В Україні хочуть заборонити оформляти співробітників...

1 Чому зарплата за яку живуть найбідніші - несе податкове навантаження на 20% більше ніж в середньому по Державі.

Для стимулирования развития бедными своих доходов, чтобы платить поменьше даже в процентах? Иначе зачем рвать жилы, получать образование, делать какую-то карьеру, если грузчиком или дворником тоже неплохо живётся?

2 Якщо основна маса бідна - то чи не треба через зниження оподаткування доходів у вигляді зарплати і збільшення оподаткування на споживання( для компенсації втрат бюджету) - покращувати життя основної маси..яка працює багато ..а споживає мало?

Ничего не понял из этой перестановки кроватей. Обычно человек тратит столько же, сколько и зарабатывает. Т.е., если он получит деньзнаков больше, но купит товаров столько же, потому, что те же самые налоги будут переложены в цены на товары, у него жизнь станет лучше?

Теперь журнашлюшки тоже будут платить налоги в полном объёме и ещё нужно снять ограничение на максимальную (налогооблагаемую) зп депутатов и др.

Нововведения направлены против ИТ-шников которые работают как ФОПы.

Нововведения направлены против ИТ-шников которые работают как ФОПы.

Когдя Дия-Сити совсем недавно вводили, клялись, что, как раз их трогать не будут Посмотрим. Пока только какая-то смутная угроза не понятно для кого.

1 Чому зарплата за яку живуть найбідніші - несе податкове навантаження на 20% більше ніж в середньому по Державі.

Для стимулирования развития бедными своих доходов, чтобы платить поменьше даже в процентах? Иначе зачем рвать жилы, получать образование, делать какую-то карьеру, если грузчиком или дворником тоже неплохо живётся?

Як все запущено
1 Спочатку обкладаєте податками зарплату сильніше ніж всю економіку по країні ( тобто тих хто живе на 10000 грн/місяць , оподатковуєте на 20% більше ніж тих хто живе на 100 000 грн місяць)
2 Потім , ті в кого 100 000 , починають розповідати що обслуговування квартири в розмірі 10 000 грн - це фігня і треба підняти їх до 30 000( бо всюди в розвимнутих країнах комуналка 30% від доходів)
3 Потім отримують вал не платежів..бо заплатити 10 001 навіть при зарплаті в 10 000 - не виходить - розробляють субсидії
4 Потім виявляється що розмір субсидій для 30% населення(наприклад пенсіонери) вищий від прямих доходів....
І от тут і вилазить бяка...
Якщо прямі доходи менші від субсидій...то скільки будуть збільшувати продуктивність праці, а скільки вимагати збільшення субсидій?

2 Якщо основна маса бідна - то чи не треба через зниження оподаткування доходів у вигляді зарплати і збільшення оподаткування на споживання( для компенсації втрат бюджету) - покращувати життя основної маси..яка працює багато ..а споживає мало?

Ничего не понял из этой перестановки кроватей. Обычно человек тратит столько же, сколько и зарабатывает. Т.е., если он получит деньзнаков больше, но купит товаров столько же, потому, что те же самые налоги будут переложены в цены на товары, у него жизнь станет лучше?

А тепер уявіть
Той хто заробляє 100 000 і витрачає 100 000
Той хто заробляє 10 000 витрачає 10 000....
Але в того хто має 100 000 - податкове навантаження 30%
А в того який заробляє 10 000 - податкове навантаження 45%
Але при цьому - у нас товарів власного виробництва - не вистарчає
А не виготовляємо ми їх - бо собівартість виготовлення у нас дорожче....
І що виходить.?
Замість того щоб більше виробляти і менше споживати...
ми створили умови по яким ми менше виробляємо і більше споживаємо...але споживаємо виключно в борг купуючи імпорт , переносячі свої борги на майбутні покоління.

Нововведения направлены против ИТ-шников которые работают как ФОПы.

Когдя Дия-Сити совсем недавно вводили, клялись, что, как раз их трогать не будут Посмотрим. Пока только какая-то смутная угроза не понятно для кого.

Пусть поднимают, раз 5% мало, а в это время в Грузии, оказывается, есть ставка аж в 1%. Посмотрим, кто кого

1 Чому зарплата за яку живуть найбідніші - несе податкове навантаження на 20% більше ніж в середньому по Державі.

Для стимулирования развития бедными своих доходов, чтобы платить поменьше даже в процентах? Иначе зачем рвать жилы, получать образование, делать какую-то карьеру, если грузчиком или дворником тоже неплохо живётся?

Як все запущено
1 Спочатку обкладаєте податками зарплату сильніше ніж всю економіку по країні ( тобто тих хто живе на 10000 грн/місяць , оподатковуєте на 20% більше ніж тих хто живе на 100 000 грн місяць)
2 Потім , ті в кого 100 000 , починають розповідати що обслуговування квартири в розмірі 10 000 грн - це фігня і треба підняти їх до 30 000( бо всюди в розвимнутих країнах комуналка 30% від доходів)
3 Потім отримують вал не платежів..бо заплатити 10 001 навіть при зарплаті в 10 000 - не виходить - розробляють субсидії
4 Потім виявляється що розмір субсидій для 30% населення(наприклад пенсіонери) вищий від прямих доходів....
І от тут і вилазить бяка...
Якщо прямі доходи менші від субсидій...то скільки будуть збільшувати продуктивність праці, а скільки вимагати збільшення субсидій?

2 Якщо основна маса бідна - то чи не треба через зниження оподаткування доходів у вигляді зарплати і збільшення оподаткування на споживання( для компенсації втрат бюджету) - покращувати життя основної маси..яка працює багато ..а споживає мало?

Ничего не понял из этой перестановки кроватей. Обычно человек тратит столько же, сколько и зарабатывает. Т.е., если он получит деньзнаков больше, но купит товаров столько же, потому, что те же самые налоги будут переложены в цены на товары, у него жизнь станет лучше?

А тепер уявіть
Той хто заробляє 100 000 і витрачає 100 000
Той хто заробляє 10 000 витрачає 10 000....
Але в того хто має 100 000 - податкове навантаження 30%
А в того який заробляє 10 000 - податкове навантаження 45%
Але при цьому - у нас товарів власного виробництва - не вистарчає
А не виготовляємо ми їх - бо собівартість виготовлення у нас дорожче....
І що виходить.?
Замість того щоб більше виробляти і менше споживати...
ми створили умови по яким ми менше виробляємо і більше споживаємо...але споживаємо виключно в борг купуючи імпорт , переносячі свої борги на майбутні покоління.

Зачем туда-сюда процентами и обсолютными величинами расходов жонглировать? -- попытка запутать как с уличными колпачками?..
Человек покупая в магазине хлебушек расплачивается на кассе не какими-то процентами -- он отдает вполне конкретные гривны. Сколько процентов от его дохода нетто/брутто составляют эти конкретные гривны -- интересно лишь Дэржстату.

>>> ми створили умови по яким ми менше виробляємо і більше споживаємо.
нет -- "мы" создали условия, при которых быть бедным -- экономически невыгодно -- на такого человека давит аж податкове навантаження 45%

При всем при этом: "ответку" за эти налоги (услуги от государства) тот чувак с условным лямом дохода потребляет _меньше_ -- бесплатное образование/медицина? -- спасибо, но лучше не нужно. Дороги? -- так у его условного "гелика" и расход поболее будет и заливает он в него сотый (а не бадягу из бочки серовоза). Пожарные? -- так у чувака "умный дом" с автотушением... Армия? -- ок -- поровну. Но с ляма он один -- одного вояку содержит, а "минимальщиков" -- десять нужно...
Поэтому да, с точки зрения абстрактного бгоневичка с вечными мир/дружба/жвачка -- нужно бы буржуя и подоить чуть. С точки зрения сурового рационализма -- а может не нужно?

А ничего, что там совсем разные риски и условия работы Сказал бы уже прямо, нужно поднимать налоговые платежи

Здесь то же "петля".
Например как быть с инжинирингом?
С представительскими в инжиниринге функциями?
..........................
Где год - два работы, ради одного контракта? И это при идеальных условиях. Какое количество хотелок приходится перерабатывать...
Заложить официальные расходы по определению "бред сивой кобылы".
Восстанавливать профильные НИИ - а платить им кто будет?

Якщо прямі доходи менші від субсидій...то скільки будуть збільшувати продуктивність праці, а скільки вимагати збільшення субсидій?

Я потерялся в этом потоке мысли. Субсидии есть экономическое зло и было бы не плохо их отменить (социальный взрыв, правда, при этом будет страшный), но при чём тут неравномерная налоговая нагрузка?

Замість того щоб більше виробляти і менше споживати...
ми створили умови по яким ми менше виробляємо і більше споживаємо...але споживаємо виключно в борг купуючи імпорт , переносячі свої борги на майбутні покоління.

Судя по тому, как растёт долг страны, есть такое. Был же план в 1991м делать из Украины вторую Францию? Вот, хоть по госдолгу последовательно делаем и обгоняем. Но опять таки, при чём тут налоги?

Якщо прямі доходи менші від субсидій...то скільки будуть збільшувати продуктивність праці, а скільки вимагати збільшення субсидій?

Я потерялся в этом потоке мысли. Субсидии есть экономическое зло и было бы не плохо их отменить (социальный взрыв, правда, при этом будет страшный), но при чём тут неравномерная налоговая нагрузка?

Я надіюсь Ви мене не звинувачуєте в тому що Ви постійно губитесь?
1 Якщо людина створила на 15 000 ..а отримала 10 000..і при цьому потім її ще треба субсидіювати....
То чи не доцільніше тоді коли вона створила 15 000 - на податки забрати 3000 і не субсидіювати
2 З іншого боку
Якщо людина отримала 100 000 і сплатила з кожної отриманої гривні на 20% менше ніж та що отримала 10 000 - то чи не доцільніше якось оподаткувати її витрати?
3 Висновок
Аналізуючи пункт1 і пункт2 - приходимо до логічного примущення
а - зарплату треба оподатковувати по мінімуму, бо чим менш податків в зарплаті тим багатші бідні і нижча собівартість продукції яку вони виготовляють
б - при дефіциті власних товарів - бажано максимально оподатковувати чужі(імпортні) споживчі товари(наголошую - споживчі, бо додаткове оподаткування технології/інструментів - здорожчує виробництво товарів..яких нам не вистрачає

Замість того щоб більше виробляти і менше споживати...
ми створили умови по яким ми менше виробляємо і більше споживаємо...але споживаємо виключно в борг купуючи імпорт , переносячі свої борги на майбутні покоління.

Судя по тому, как растёт долг страны, есть такое. Был же план в 1991м делать из Украины вторую Францию? Вот, хоть по госдолгу последовательно делаем и обгоняем. Но опять таки, при чём тут налоги?

Ніби прямо - то ні при чому
А от якщо розкласти на складові...
То звідки борг - великий імпорт, малий експорт....
Отже треба погіршувати умови при покупці і покращувати при продажі...
Наприклад
Беремо і на Фонд Оплати Праці - Податкова виписує до відшкодування накладну ПДВ.....при умові , що цей Фонд не зменшиться....
Тобто
Було наприклад__________________________Стане
Фонд Оплати Праці - 15000_____________________15000
В якому - 2500 ПДВ________________________________0
ЄСВ - ___2255_________________________________2705
ПДФО-____1845_________________________________2215
На руки__8400________________________________10080
Держава втратить 1680 але в межах України ( 12 млн працюючих*12 місяців*1680=242 млрд втрат приблизно),
але зможе зекономити на субсидіях - 100 млрд приблизно...
і при цьому імпортні товари , в яких ПДВ на митниці ми беремо - відразу стануть менш конкурентоздатними в порівнянні з нашими - виросте експорт,впаде імпорт....

И как планируют ограничивать работу ФЛП с ЮРлицами ?