vitaliian писал(а):Вкладчик1234 это не Начало истории, а начало её уходит в то время когда пуйло выдвинул НАТО в лице Бадена невыполнимый ультиматум. Какой должен быть ответ сильного политика, лидера США. Извините мы подумаем? Путин угрожал военно-техническим ответом ему поугрожали тоже. На этом все закончилось. Или может США вступила в войну? Или может РФ объявило войну США? Слова Байдена так и остались словами. Ни для НАТО ни для США никаких изменений не произошло. По ним не выпустили ни одной ракеты. По РФ тоже НАТО не выпустило ни одной ракеты. Расходитесь.
Мені також дуже не сподобалась реакція Байдена на цей ультиматум. Все-таки ТОП1 воєнна держава в світі мала прореагувати якось дієвіше на такі "наїзди" путіна. Байден дійсно слабкий і малодієвий політик. А може просто старий.
kulikrom ну ответы или даются в рамках уже существующего обсуждения с ранее указанными исходными условиями или задается отдельная тематика обсуждения с другими вводными. все остальное - натягивание совы. а так да - каждый что хочет то и пишет.
Згоден. Закінчуємо. Бо я підсилюю свої думки хоча б словами Байдена, Сороса, замгенсека НАТО та тощо, а Ви -- чим? Своїми дуже фаховими)), як розумію, оцінками мене -- типу "наївний" та тощо; слів Байдена -- типу та то просто слова. Віталиан підсилює ще вагомішими -- типу та то ропропаганда.
andrijk777 писал(а):Байден дійсно слабкий і малодієвий політик. А може просто старий
сильные люди как раз не истерят и не угрожают. Они действуют при необходимости. Нападения на НАТО не было и вряд ли планировалось (пуйло шизик но не самоубийца)
detroytred писал(а):Віталиан підсилює ще вагомішими -- типу та то ропропаганда
вы их подтасовываете в Раша пропаганду, чем сами себе противоречите, я вам цитировал где вы пишите одно, а чуть позже диаметрально другое
Згоден. Закінчуємо. Бо я підсилюю свої думки хоча б словами Байдена, Сороса, замгенсека НАТО та тощо, а Ви -- чим? Своїми дуже фаховими)), як розумію, оцінками мене -- типу "наївний" та тощо; слів Байдена -- типу та то просто слова. Віталиан підсилює ще вагомішими -- типу та то ропропаганда.
Нехай інші обговорюють другі питання тематики.
А я логікою. Логіка - набагато крутіший інструмент ніж чиїсь слова. Логіка не може помилятись. А слова ... нажаль люди брешуть прямо, люди брешуть непрямо(повторюють слова інших людей), люди недоговорюють, люди обіцяють і не стримують слова, люди брешуть щоб сподобатись іншим(політики), люди брешуть у виправдання, слова людей неправильно розуміють(перекладають, переказують), слова людей видирають з контексту, люди говорять одне а роблять інше і т.д. і т.п. Слова людей без інформації я ігнорую зовсім. Неважливо хто говорить.
*Ось ви словам довіряєте. Але ж "люди" попереджали що РФ нападе! Я так розумію ви були 100% готові до війни.
mephala писал(а):детройтед же ИСКЛЮЧИЛ ЯО из обсуждения. какого хрена вы лепите в одну кучу несовместимое
даже если не исключать, что меняет Яо в данном конфликте? НАТО должно первой напасть на РФ или сразу сдаться?
Очевидно оба варианта - мимо. Нафига тогда вообще лепить НАТО к этому конфликту. До 24.02 было несколько заявлений, что ни НАТО ни США в Украине воевать не будет. Только дурак это через 5 месяцев не понял и продолжает бредить... Байден НАТО 3я мировая. КОНФЛИКТ ЛОКАЛЬНЫЙ.
На останок ще дурак, який ліпить про втручання НАТО: - Колишній головнокомандувач (1997-2000 років) союзними силами США та НАТО, генерал у відставці Веслі Кларк висловив судження, що для того, щоб зупинити російську агресію проти України необхідне пряме втручання сил НАТО. "Війну неможливо зупинити без втручання НАТО», – зазначив на прес-конференції генерал армії США у відставці Веслі Кларк.
Ключові слова - "неможливо", "необхідне". Ось наявність в тому числі цього "неможливо" (від осіб рівня генерала Кларка) дає підстави вести мову про значну ймовірність третьої Світової. Дата - червень місяць.
andrijk777 писал(а):Байден дійсно слабкий і малодієвий політик. А може просто старий
сильные люди как раз не истерят и не угрожают. Они действуют при необходимости. Нападения на НАТО не было и вряд ли планировалось (пуйло шизик но не самоубийца)
На Заході немає жодної сильної людини за виключенням можливо Джонсона. На сьогодні я майже впевнений що якби путін напав на Естонію і очевидно захопив її за 3 дні - йому б нічого за це не було б в воєнному плані. Економічно б РФ давили жорстко. Просто путіну Естонія не потрібна ціною катастрофічних економічних втрат.
Последний раз редактировалось andrijk777 Ср 06 июл, 2022 15:23, всего редактировалось 1 раз.
andrijk777 писал(а):Байден дійсно слабкий і малодієвий політик. А може просто старий
сильные люди как раз не истерят и не угрожают. Они действуют при необходимости. Нападения на НАТО не было и вряд ли планировалось (пуйло шизик но не самоубийца)
detroytred писал(а):Віталиан підсилює ще вагомішими -- типу та то ропропаганда
вы их подтасовываете в Раша пропаганду, чем сами себе противоречите, я вам цитировал где вы пишите одно, а чуть позже диаметрально другое
Ну якщо Ви й досі бачите протиріччя (після пояснень для Вас, що рашики достатньо сильні для заподіяння відчутливих руйнувань та втрат для НАТО навіть без ядерної зброї, на те вони й і орки..., але слабкі - для перемоги над НАТО і досягнення своїх цілей. Слабкі настільки, що безумовно програють), то звиняйте --- це просто неправда. Бо протиріччя немає овсім.
Ну а "подтасовываете в Рашо пропаганду" знов з Вашого боку -- Ваші демагогічні фантазії. Алаверди -- знавця рашопропаганди.
vitaliian писал(а):это форум а не реанимация
Добавлено: Ср 06 июл, 2022 14:22
