Напад росії і білорусі на Україну

И даже вижу через экран, как Вы на меня сейчас обозлитесь

а голоса не слышите? Было бы прикольно . Костю разозлить нереально.

Но в НАТО не возьмут. Им очень выгоден такой буфер с надпотужной армией

зачем надпотужной армии НАТО? Мне кажется это НАТО должно быть заинтересовано прежде всего. Видно вы никогда не брали на работу реально хорошего специалиста. Там все иначе, чем с бомжами. По дефолту, он всем доволен и вообще не мечтает у вас работать, надо прилагать титанические усилия, чтобы мотивировать.

Кроме того, надпотужна армия без надпотужной экономики это как, за чей счёт?

Какие-то детские фантазии.

у него не было запаса прочности даже для малейшего компромисса.

Как и кредита доверия от населения страны по состоянию на 2021-2022 год. . Какой был у Пороха на 14 год.

На мій погляд, справа не в різниці довіри населення, а в різниці конкурентів президентів.
Стосовно данного блефу (мінських угод).
Конкурентам По (залишкам ригів різного виду) ці угоди були сприятливими. Як і пуйлу, який на них погодився.
Тому По було зелене світло блефувати.
Тільки Ювт щось трохи брикалася.

А от Зелі блефувати банально не дали!!!
Хто?)))
Ті, хто визначили його бажання продовжити блефувати зрадою, капітуляцією та тощо.

зачем надпотужной армии НАТО? Мне кажется это НАТО должно быть заинтересовано прежде всего. Видно вы никогда не брали на работу реально хорошего специалиста. Там все иначе, чем с бомжами. По дефолту, он всем доволен и вообще не мечтает у вас работать, надо прилагать титанические усилия, чтобы мотивировать.

Плохая аналогия. Наша армия крута в огромной мере за счёт внешнего мат обеспечения, и в ближайшие десятилетия это вряд ли изменится. То есть, наша мотивация как минимум не уступает мотивации запада.

Более того, исчерпание боевых возможностей РФ (что сейчас активно происходит) может создать ситуацию, что запад вообще сочтет угрозу с востока несущественной (как это уже было в 1991). И тогда мотивация останется только с нашей стороны.

зачем надпотужной армии НАТО? Мне кажется это НАТО должно быть заинтересовано прежде всего. Видно вы никогда не брали на работу реально хорошего специалиста. Там все иначе, чем с бомжами. По дефолту, он всем доволен и вообще не мечтает у вас работать, надо прилагать титанические усилия, чтобы мотивировать.

Здесь такая аналогия не уместна. Им не нужно никого на работу. Работу наша армия выполняет другую. Буфер. Это та вакансия на которую нужен хороший работник, хоть она и позаштатная. Взяв же себе этого работника на др. работу, в которой фирма(запад) не очень то нуждается, предприятие (запад) рискует получить полный коллапс. Нужно ли это им?

[1]

🦾Після війни Україна матиме найпотужнішу армію в Європі, – глава МЗС Дмитро Кулеба на World Policy Forum в Абу-Дабі
💬«Майбутнє євроатлантичної безпеки вирішується зараз на полі бою в Україні. Після війни наша держава матиме одну з найпотужніших армій світу, найпотужнішу армію Європи, якщо враховувати бойовий досвід і морально-психологічний стан, військове обладнання. З боку НАТО було б нерозумно не взяти до складу такого потужного контрибутора безпеки», - зазначив Кулеба.
▫️За його словами, у широкому сенсі східний кордон України вже є східним кордоном євроатлантичного простору.
💬«Членство в НАТО стане лише юридичним визнанням цього факту. І це станеться, я не сумніваюся», - наголосив глава МЗС України.

ВС Германии в случае военного конфликта сможет защитить только небольшой город вроде Аугсбурга. Для Берлина обороноспособности не хватит — глава группы оборонных компаний KNDS Франк Хаун

Надпотужну армию нужно будет на какие-то средства содержать. Вряд ли это будет по силам стране с разрушенной промышленностью.
За счёт одних аграриев такие расходы не вытянуть.
Разве что НАТО официально оформит финансирование наших ВСУ, как Восточного фланга своих сил. Но в принятие такого решения как-то не очень верится.

Вы, до конца не изучили происходящие события.
1. Что такое "Ленд Лиз"?
2. Перспективы восстановления и обещания Государств в восстановлении Украины по территориям(Уже наданы гарантии).
3. Зачем замораживаются капиталы РИФЛЯНДИИ и представителей организованного криминала из РФ в цивилизованных странах?
4. Международный Суд.?
.................................

Гарантии на бумаге нам никто не давал, словесные выеденного яйца не стоят.
И речь в данном случае идет не о политике, а об экономике.
Германия себе содержать такую армию позволить не может, с ее то экономикой.
Основные расходы - не зп личному составу, а поддержание в боеготовности современной техники и непрерывная подготовка частей на полигонах.
Стране, граждане которой без субсидии коммуналку оплатить не могут, поддерживать такую армию за свой счёт просто нереально

Гарантии на бумаге нам никто не давал, словесные выеденного яйца не стоят.
И речь в данном случае идет не о политике, а об экономике.
Германия себе содержать такую армию позволить не может, с ее то экономикой.
Основные расходы - не зп личному составу, а поддержание в боеготовности современной техники и непрерывная подготовка частей на полигонах.
Стране, граждане которой без субсидии коммуналку оплатить не могут, поддерживать такую армию за свой счёт просто нереально

Извините, я вклинюсь. Писал выше, что скорее всего, технически нам содействовать будет коллективный Запад, а это посерьезней чем одна Германия. После войны они станут перед выбором или бросить нас, спровоцировав тем самым, очередное вторжение или поддерживать. Думаю они выберут второе. Это дешевле чем финансировать горячие боевые действия. Хотя кто зна. Могу и ошибаться. История нас учит, что ничему не учит

Гарантии на бумаге нам никто не давал, словесные выеденного яйца не стоят.
И речь в данном случае идет не о политике, а об экономике.
Германия себе содержать такую армию позволить не может, с ее то экономикой.
Основные расходы - не зп личному составу, а поддержание в боеготовности современной техники и непрерывная подготовка частей на полигонах.
Стране, граждане которой без субсидии коммуналку оплатить не могут, поддерживать такую армию за свой счёт просто нереально

На 100% с Вами согласен!
Даже более того: только за вчера, по этой теме модер удалил ряд постов.
Но Армии не будет, техника будет возвращена.
По поводу восстановления "экономики" - областя поделены между союзниками.
Хотя некоторыми(ДТЕК) уже сделаны Заявления, что восстановления в тех масштабах, что Существовало никто заморачиваться не будет - слишком дорого и трудоёмко.
И в том же духе....
Общими фразами это конечно может звучать и так:

Извините, я вклинюсь. Писал выше, что скорее всего, технически нам содействовать будет коллективный Запад, а это посерьезней чем одна Германия. После войны они станут перед выбором или бросить нас, спровоцировав тем самым, очередное вторжение или поддерживать. Думаю они выберут второе. Это дешевле чем финансировать горячие боевые действия. Хотя кто зна. Могу и ошибаться. История нас учит, что ничему не учит

Я же стараюсь конкретизировать, для Вашего понимания.
Если модер уже, за сегодня успел удалить ряд постов, то конечно уже будет сложнее найти точки взаимопонимания.

а голоса не слышите? Было бы прикольно . Костю разозлить нереально.

Вы плохо учили психологию. Вы же на меня обозлились.

Если бы я на вас обозлился, я вам бы не писал сейчас в дружеском тоне. У меня хорошая память на поступки.

Я иногда добавляю в чс, чтобы прекратить тот или иной диалог, когда он становится бессмысленный и деструктивный. Мне так легче, не вижу сообщения адресованные ко мне и не отвечаю.

Со злобой ничего общего. ЛАДа я не менее 5 раз в чс добавлял. И ничего общаемся. Хотя по некоторым вопросам мы с ним диаметрально расходимся. И что. Я не ставлю себе за цель его перевоспитать. Любит он диктатуру, пусть себе любит.

[2]

Поэтому и не верю, что Запад подписывал Минск, желая дать нам "выиграть время".

Не вижу здесь противоречия. "Дали нам время побрахтаться" совсем не означает автоматически "дали себе время нас вооружить"

Так для чего тогда "барахтаться"?
"Барахтаться" есть смысл, если за время "барахтания" произойдут существенные изменения.

[2]

На останніх переговорах в Нормандському форматі Росія не досягла бажаного. Об’єктивно, що українська влада не могла піти на диктат Росії по одній простій причині: Зеленський розуміє, що як тільки він піде на умови, виставлені Росією, - це буде капітуляція України. Але найбільш важливе для нього особисто – він одразу втратить владу

Мені сподобалась така версія можливого розвитку подій і чому Зеленському не можна було, як Порошенко, блефувати.
https://nv.ua/world/geopolitics/putin-v ... 90002.html

За все надо платить.
Зеленский пришел во власть на лозунгах "посмотреть в глаза/договориться посередине", чем, естественно, изначально выставил себя потенциальным капитулянтом. Именно поэтому у него не было запаса прочности даже для малейшего компромисса.

Эти лозунги поддержали 73% избирателей.
Так что запас прочности был.