Напад росії і білорусі на Україну

Если бы реально хотели убить россию , убили бы а не морочили яйца, походу есть интерес.
Вообщем , если бы реально хотели помочь Украине в войне с россией то давно помогли бы а не по чайной ложке жевали российскую сперму

Vadim_
Красная кнопочка в подвалах АНБ(или ФРС, а может и ЦРУ с Пентагоном)
Одно нажатие - и весь интернет с Майкрософтом и Яблоком ложится в рашке.
Сотовая связь тоже.
Как и безнал привязанный к зелени.
Тот безнал, что чисто деревянный, пересылают как и в 92году телетайпом на элементной базе от Ына.
Нал никуда не девается и поэтому курс взлетает мама не горюй.
Но нефть то продают не за нал, как и газ, и поэтому экспорт тоже ложится.
Просто никому на Потомаке это нахрен не надо.

Тот безнал, что чисто деревянный, пересылают как и в 92году телетайпом

с получением нала по чековой книжке?
"чеченские авизо"?)

ЛАД
якщо вам цікаво, він всього лише назвав адекватними оці вимоги, виголошені лавровим: viewtopic.php?p=5850433#p5850433 . Ви теж вважаєте, що це абсолютно нормальні вимоги і дарма Україна не погоджується?

Vadim_
Красная кнопочка в подвалах

Красну таблеточку треба.

budivelnik
Мир есть мир.
Отсутствие войны, боевых действий.
И это для всех одинаково.
Условия, на которых противники согласны заключить мир, могут быть и всегда бывают разными. И согласовываются в процессе переговоров. Это не всегда удаётся, тогда война продолжается и дальше.

ЛАД, в своей манере, опять сделал вид, что ничего не заметил

Не заметил, что Россия продолжает настаивать на признании 4 областей+Крым за ней+ещё куча условий и только тогда, может быть, будуть переговоры о мире
Но это не точно

ЛАД продолжает говорить про какие-то переговоры.

Соглашусь в утверждении, что условия для мифического перемирия, могут быть разные
Но ... вот ведь какой нюанс (опять эти нюансы) ... я ни разу не слышал, от хора мальчиков-зрадунцив, а в чем Россия должна уступить ?
Но очень много слышал, в чём Украина должна "уступить"

Відносно зрадницького Мінська і Стамбула - умови ж покращились, ні?

умови не змінились. Які були максималістськими, такі і залишились.

Потрібно ще трохи повоювати і умови будуть ще потужнішими

то треба було здатися ще 24.02.22?

Здатись? Ну якщо Мінськ 2 по дорожній карті Порошенка ви називаєте здатись, то...
Насправді варіантів було багато.
1. Щоб не було крупномасштабки:
- виконати той же Мінськ по дорожній карті і далі політичне маневрування, але це вимагало справжньої мудрості від народу, чого було годі очікувати (рейтинг ОЖПЗ без Криму і Донбасу був під 20% - це клініка), але проїхали;
- не виконувати Мінськ, затягувати час, при цьому розбудовувати, а не скорочувати ЗСУ, клепати ракети, копати-копати-копати (як просили партнери), усе заміновувати, вчасно оголошувати ВС і мобілізацію - лише при загрозі, а не чекати часу Х - атопутінападьот - про**лі.
2. Якщо вже про**лі вторгнення завдяки діям/бездіяльності найвеличнішого:
- поки у народу був переможний порив, поки самі бігли у ТЦК, поки селяни тракторами тягнули техніку москалів - стан війни, 18-60 максимальна мобілізація всього, у т. ч. грошей, заводів і параходів олігархів, усі професійні дипломати - хоть на колінах випрошувати зброю хоть за кредити, хоть за золоті гори, брати ленд-лізи і негайно, не чекаючи виганяти ворога з усіх територій, але СВ не ввели, мобілізація була не достатня, просити зброю поїхали сексологині - проїхали.
- можна було вибивати більш-менш хороші умови РПВ після харківського та херсонського успіху (хоча який успіх, ворога не знищили, а дали втекти), але і тут проїхали - пів року анонсували потужний контрнаступ чуть не зі стрілочками - проїхали;
- ну добре, дотягнули і затягнули з контрнаступом, то вже потрібно було хоч діяти за планом американських генералів, а не планом Зе-подоляків з фортецями - проїхали.
- ну добре, просрали контрнаступ і фортеці, то потрібно було хоча б послухати Залужного, а не звільняти його і купу досвідчених генералів - проїхали.
- ну добре, звільнили залужного, зайшли в Курськ, подебошили там, "взяли ясир" за той час у Сумській області викопали укріплення і за місяць-другий відійшли на ті укріплення, а ні сиділи пів року, просрали купу техніки, дочекались корейців... - і тут проїхали
- і т.д. аж до "перемоги".
Як бачите, потужно прямуємо до все кращих і кращих умов.

Здатись? Ну якщо Мінськ 2 по дорожній карті Порошенка ви називаєте здатись, то...
Насправді варіантів було багато.
1. Щоб не було крупномасштабки:
- виконати той же Мінськ по дорожній карті і далі політичне маневрування, але це вимагало справжньої мудрості від народу, чого було годі очікувати (рейтинг ОЖПЗ без Криму і Донбасу був під 20% - це клініка), але проїхали;
- не виконувати Мінськ, затягувати час, при цьому розбудовувати, а не скорочувати ЗСУ, клепати ракети, копати-копати-копати (як просили партнери), усе заміновувати, вчасно оголошувати ВС і мобілізацію - лише при загрозі, а не чекати часу Х - атопутінападьот - про**лі.
2. Якщо вже про**лі вторгнення завдяки діям/бездіяльності найвеличнішого:
- поки у народу був переможний порив, поки самі бігли у ТЦК, поки селяни тракторами тягнули техніку москалів - стан війни, 18-60 максимальна мобілізація всього, у т. ч. грошей, заводів і параходів олігархів, усі професійні дипломати - хоть на колінах випрошувати зброю хоть за кредити, хоть за золоті гори, брати ленд-лізи і негайно, не чекаючи виганяти ворога з усіх територій, але СВ не ввели, мобілізація була не достатня, просити зброю поїхали сексологині - проїхали.
- можна було вибивати більш-менш хороші умови РПВ після харківського та херсонського успіху (хоча який успіх, ворога не знищили, а дали втекти), але і тут проїхали - пів року анонсували потужний контрнаступ чуть не зі стрілочками - проїхали;
- ну добре, дотягнули і затягнули з контрнаступом, то вже потрібно було хоч діяти за планом американських генералів, а не планом Зе-подоляків з фортецями - проїхали.
- ну добре, просрали контрнаступ і фортеці, то потрібно було хоча б послухати Залужного, а не звільняти його і купу досвідчених генералів - проїхали.
- ну добре, звільнили залужного, зайшли в Курськ, подебошили там, "взяли ясир" за той час у Сумській області викопали укріплення і за місяць-другий відійшли на ті укріплення, а ні сиділи пів року, просрали купу техніки, дочекались корейців... - і тут проїхали
- і т.д. аж до "перемоги".
Як бачите, потужно прямуємо до все кращих і кращих умов.

там ще був профуканий шанс коли "марш Пригожина"

budivelnik

Перший же пошук дає визначення президентом, наприклад, у 2023 році мети-завдань не отих, які ти вказуєш, а чітко:
*Вигнати окупанта та покарати терористів - наші завдання, які ми виконаємо, - Зеленський
https://lb.ua/society/2023/03/19/549347 ... arati.html
19 березня 2023

По буквах спробуй --- вигнати та покарати.
І в тому році вірив, що ще до виборів в США Україна може перемогти рфію:
*«Хто знає, де ми будемо? Я вірю, що до того часу ми переможемо», – зазначив Зеленський.*
https://glavcom.ua/country/politics/zel ... e_vignette

*Однак Зеленський заперечив слова Залужного про те, що ситуація на фронті зайшла у безвихідь.

«Ми були рік тому в складній, дуже складній ситуації, як зараз. Усі сказали: у патовій ситуації. Та всі забули. Кілька впевнених хитрощів, тактик, військових операцій — і ви пам’ятаєте, як було звільнено Харківщину, і ви пам’ятаєте, що було в Херсоні», — нагадав президент*
https://hromadske.ua/posts/zaluzhnij-ka ... genshtabom
Конфлікт з Залужним. Одна з причин саме в тому, що хтось ще розраховував на військовий шлях. Навіть після контрнаступу.

Здатись? Ну якщо Мінськ 2 по дорожній карті Порошенка ви називаєте здатись

так Порошенко не виконав підписаний ним же Мінськ. Не вистачило часу, чи що? Чи мабуть були інші причини? Через які і Зеленський цього не зробив. Не розумію, навіщо тягнути зараз Мінськ. Виконувати його по кремлівському сценарію - то "зрада", а на інший сценарій кремль не був згодний.

мобілізація була не достатня

мобілізація у 22 була така, яка могла бути. Система військкоматів в Україні не може переварити кілька мільйонів новобранців одночасно. Ви й самі знаєте, що на початку брали навіть не всіх охочих. Це відбувалось не тому, що "злий Зеленський" штучно обмежував розмір армії, а тому що просто фізично не можна було забезпечити всіх бажаючих всім необхідним.

можна було вибивати більш-менш хороші умови РПВ після харківського та херсонського успіху

гарно говорити заднім числом. Розрахунок влади був, що ЗСУ й далі будуть перемагати.
До речі - лицеміром бути погано. Дайте посилання на якесь ваше повідомлення кінця 22 року, де ви закликаєте до переговорів. Бо я впевнений, що у 22 ви б самі в перших рядах звинувачували владу у тому, що вона не планує звільняти решту територій, а хоче домовлятися з ворогом. Якщо це не так і ви надасте докази - я вибачусь, що звинуватив вас у лицемірстві.

ну добре, дотягнули і затягнули з контрнаступом, то вже потрібно було хоч діяти за планом американських генералів, а не планом Зе-подоляків з фортецями - проїхали

а до чого тут подоляки? Про Залужного ви забули, що це він був командувачем при контрнаступі і у нього також були "тертя" з американськими генералами?
Я в невдачі контранступу бачу спільну вину - і американців, і європейців, а в першу чергу, звісно, Зеленського і Залужного, бо це вони є військово-політичним керівництвом і приймають фінальні рішення, не американці або європейці.

Як бачите, потужно прямуємо до все кращих і кращих умов

не дивлячись на очевидні прорахунки нашого військово-політичного керівництва, я не бачу, щоб у нас коли-небудь були кращі умови для переговорів. кремль завжди відмовлявся говорити з Україною на рівних, шукати компроміс. Так, якби вдалося наголову розбити армію рашистів, то ситуація була б іншою. Але такого не сталося і не факт, що сталося б, бо Захід така перспектива лякала більше, ніж затяжна війна.