Ринок нерухомості. Ціни на квартири та земельні ділянки, аналітика, прогнози. Купівля та продаж нерухомості, оренда квартир та офісів, пропозиції комерційної нерухомості. Ріелтори та агентства нерухомості в Україні
Faceless написав:як то няні, чи часом кухар наприклад - цілком може дозволити собі й представник середнього класу.
Не бачив жодного представника середнього класу, який би міг собі дозволити ту ж няню на повну ставку (тобто щоб в неї це була основна робота хоча б рік, а не калим кілька разів на тиждень по пару годин) Особисто я бачу за собою і серед знайомих такі основні щабелі багатства, які кардинально міняють поведінку: 1. Нищі - не хватає на базові потреби, потрібно голодувати, купувати одяг в секондхенді, жити з батьками / в комунальних квартирах 2. Бідні - хватає на найбільш базові потреби, але не можуть собі дозволити харчуватись в кафе тільки самим готувати, купити власне житло, авто. Купити смартфон/холодильник/поїхати на море тільки через кредит... 3. Середній клас - хватає на базові потреби, може купити житло, авто, закривати вище базових потреб (наприклад організувати дітям хоббі фехтування / гімнастики і оплачувати поїздки на змагання), але не можуть найняти слуг... 4. Багаті - можуть збудувати власний будинок і найняти слуг. 5. Вільні люди - це багаті люди, які можуть жити виключно на пасивний дохід і не працювати.
Я поки піднявся з 1 щабеля на 3, але хочеться на 5.
Востаннє редагувалось Дюрі-бачі в Пон 09 чер, 2025 10:11, всього редагувалось 2 разів.
Faceless написав:Мені насправді складно сформулювати, де та межа між середнім (чи верхнім середнім) класом і заможними людьми.
Дуже просто: заможні люди можуть найняти собі водя / кухарку / гувернантку / садовника / особистого вчителя / на повну ставку, а середній клас - не може.
Не дуже вдалий критерій, як на мене. Ту ж няню найняти - аж ніяк не ознака заможності
На практике это оно и есть. В теории, средний класс зарабатывает своим (квалифицированным) трудом, а богатые - отчуждением результатов чужого. Поэтому известный анекдот про "А дед хотел, чтобы не было бедных" такой смешной.
Faceless написав:як то няні, чи часом кухар наприклад - цілком може дозволити собі й представник середнього класу.
Не бачив жодного представника середнього класу, який би міг собі дозволити ту ж няню на повну ставку (тобто щоб в неї це була основна робота хоча б рік, а не калим кілька разів на тиждень по пару годин) Особисто я бачу за собою і серед знайомих такі основні щабелі багатства, які кардинально міняють поведінку: 1. Нищі - не хватає на базові потреби, потрібно голодувати, купувати одяг в секондхенді, жити з батьками / в комунальних квартирах 2. Бідні - хватає на найбільш базові потреби, але не можуть собі дозволити харчуватись в кафе тільки самим готувати, купити власне житло, авто. Купити смартфон/холодильник/поїхати на море тільки через кредит... 3. Середній клас - хватає на базові потреби, може купити житло, авто, закривати вище базових потреб (наприклад організувати дітям хоббі фехтування / гімнастики і оплачувати поїздки на змагання), але не можуть найняти слуг... 4. Багаті - можуть збудувати власний будинок і найняти слуг. 5. Вільні люди - це багаті люди, які можуть жити виключно на пасивний дохід і не працювати.
Я поки піднявся з 1 щабеля на 3, але хочеться на 5.
Між пунктами 3 і 4 - ціла прірва градацій. Власне я про це вчора й писав стільки. Збудувати власний будинок можуть і не дуже багаті, взагалі "власний будинок" - дуже широке поняття. Мазанка з колодязем - теж будинок. Про найняти слуг вже писав. В мене друзі оплачували няню пару років, фактично жила з ними, а перед повномасштабною виїхали і взяли її з собою, і перший час вона жила з ними за кордоном. Але вони - просто середній клас. Ніяк багатіями язик не повертається назвати.
Faceless написав:як змінює рівень заможності різниця доходу з 2к до 4к.
Чомусь тут ввели шкалу середній клас і багатий, бідний не обговорюємо. Ок тоді я і це скорочу буде багаті і бідні, тоді і 2к і 4к відносяться до багатих.
А якщо по нормальному то є середній клас, є вищий середнього(може і заможний, хоча не впевнений). А поділити дуже просто, у перших відпочинок не кожен рік, рено меган, і айфони не останні ще й не про версія, одяг простіше і не завжди той що в моді. Це в основному, є люди які більш фінансово грамотні, правда не факт що жінка теж)))
Ну бідний прошарок не обговорюємо, бо що там обговорювати. Реально багатий теж не бачу сенсу, бо це дуже невеликий %% людей. А ділити за споживацькими звичками все ж не дуже коректно. Тема "звички бідних людей" по своєму цікава, але там досить складні причинно-наслідкові звʼязки між поведінкою і фінансовим станом, і далеко не завжди ці звички однозначно визначають фінансовий стан і навпаки.
Дюрі-бачі написав:[quote="5862948:Faceless"]Мені насправді складно сформулювати, де та межа між середнім (чи верхнім середнім) класом і заможними людьми.
Дуже просто: заможні люди можуть найняти собі водя / кухарку / гувернантку / садовника / особистого вчителя / на повну ставку, а середній клас - не може.
Не дуже вдалий критерій, як на мене. Ту ж няню найняти - аж ніяк не ознака заможності
На практике это оно и есть. В теории, средний класс зарабатывает своим (квалифицированным) трудом, а богатые - отчуждением результатов чужого. Поэтому известный анекдот про "А дед хотел, чтобы не было бедных" такой смешной.[/quote]Ой прям марксізмом запахло. Середній клас вже включає тих, хто інвестує, та/або має власний бізнес, тож "відчуження результатів чужої роботи" по марксу відноситься і до них
Faceless написав:Середній клас вже включає тих, хто інвестує, та/або має власний бізнес, тож "відчуження результатів чужої роботи" по марксу відноситься і до них
інвестує, але дохід від інвестицій зазвичай не перевищує оплату % за кредити і уж точно не дасть можливості жити на пасивний дохід.
Дюрі-бачі написав:--------------------------- Faceless Мені насправді складно сформулювати, де та межа між середнім (чи верхнім середнім) класом і заможними людьми. --------------------------- Дуже просто: заможні люди можуть найняти собі водя / кухарку / гувернантку / садовника / особистого вчителя / на повну ставку, а середній клас - не може.
Не дуже вдалий критерій, як на мене. Ту ж няню найняти - аж ніяк не ознака заможності
На практике это оно и есть. В теории, средний класс зарабатывает своим (квалифицированным) трудом, а богатые - отчуждением результатов чужого. Поэтому известный анекдот про "А дед хотел, чтобы не было бедных" такой смешной.
Определение хорошее. Но... Илон Маск зарабатывает "отчуждением результатов чужого" труда? Как бы да. Он богатый человек? Несомненно. А будивельник? По украинским меркам да. По "мировым стандартам" не очень.
Що вы с этими нянями возитесь?! Как будто в этом какая-то польза есть. У сосседа когда были жирные годы няня чуть не до 8 лет с сыном сидела, в результате на год позже в школу пошёл, теперь 18 лет исполнялоось до окончания школы. Вывезли в Польшу до получения атестата. Устролся в МАКдональдс. Да и в Украине последние несколько лет практически не учился. Так, что перспективы, я ХЗ.
Faceless написав:Середній клас вже включає тих, хто інвестує, та/або має власний бізнес, тож "відчуження результатів чужої роботи" по марксу відноситься і до них
інвестує, але дохід від інвестицій зазвичай не перевищує оплату % за кредити і уж точно не дасть можливості жити на пасивний дохід.
Имея 2-3 квартиры в Киеве под аренду хотя бы по 700 долл, вполне можно жить на пассивный доход.
Faceless написав:як то няні, чи часом кухар наприклад - цілком може дозволити собі й представник середнього класу.
