Напад росії і білорусі на Україну

..........
моськи - це Угорщина та її послідовники - дрібні країни ЄС та НАТО, які мають явну антиукраїнську позицію.

Спасибо, кэп очевидность.
Как я сам не догадался.
А "головні країни НАТО, включно з США" нас прямо спят и видят в НАТО? Проблема только в "моськах"?
Под дурачка-то косить не надо. Вроде, вы не поняли, о чём я написал.

давайте не перебільшувати можливості - який вступ до НАТО, коли в Харкові половина таких, як ви?

Вы только сегодня писали о "переходите на особистості, накидаючи брехню на мене".
Т.е. на вас нельзя, а на меня можно? Я, кстати, никогда не был против вступления Украины в НАТО. А вы 50 лет назад точно молчали бы в тряпочку.
Но вы, как обычно, ушли от неудобного вопроса. Я писал о том, что мы уже лет 20 хотим в НАТО, нас НАТО принимать не хочет, но обвиняете вы в этом харьковчан.
Молодцом! От "вины Раши" вы уже отказались и нашли новую причину?

про НАТО коротко - на поточний момент Раша проти, тому будб-які розмови зараз ні про що. що була за відсутності реакції Раші - були б в НАТО. але не треба мені заперечувати, ці суперечки ні про що.

років 20-30 мовчали ви - це факт. а як би себе вів я - питання відкрите. я ідейний. й я впевнений, було б вам 50 - ніякого фронту не було б, були б розповіді

а ватних харків'ян до війни було 50%. ви цього не визнаєте? ну ок. тому яке НАТО з таким населенням. а хто там мітинги проводив проти навчань НАТО. так, це вже не Харків. якби було загальне бажання населення - давно були б в НАТО. а така маємо що маємо.

ще раз, а то надто швидко забувають. Раша - слабка країна й в економічному сенсі, й в військовому - звичайною зброєю. чому їй поки все дозволяється - тому що ніхто не знає, в якому стані стратегічна ядерна зброя, яка дісталася Раші в спадок від срср. якби її не було - вже давно б шукали путіна, як хусейна. й виглядав би при затриманні він як Медведчук...

Это ваше личное мнение.
Но если так, то почему европейцы боятся войны?
У них хватает и самолётов, и танков, и ракет, и людей побольше, чем в РФ (так, по мелочи, раза в 3 только в странах ЕС).
Вы там что-то писали, что вы не высказываетесь по военным вопросам?

моя думка базується й на економічних показниках Раші - чи у вас інші цифри? 4 роки на захоплення Донбасу - дуже потужно. а Європа боїться саме ядерних погроз, саме так.

яка армія в Прибалтиці? а той же Орбан буде проти й Прибалтиці допомагати. й захоплення коридору в Сувалках - Польща його теж не утримає...

До речі, хтось бачив статистику, який відсоток громадян за кордоном мають житло в межах не окупованої частини України, а який - ні? Мені от дуже цікаво було б.

умовно половина має житло...

Ці дані були десь оприлюднені? В будь-якому вигляді?

це власна оцінка, коли немає достовірної інфо та й по тому, що знаю особисто.

...

щоб не було зайвих балачок - наш напрямок руху - Європа та ЄС. швидко, повільно, з підготовкою, без - головне безповоротний рух до ЄС.

Так а кто возражает.
Рухайтесь.
Я лично "за" обеими руками.
Вот только руха не вижу. Только бла-бла-бла. И пока никакого подобия "плана Маршалла" за все годы независимости.
Боюсь, после окончания войны будет так же, как пока с репарационным кредитом. "Денег нет, но вы держитесь!"

Можете обижаться, но типичное выступление ИРПпИ.

про ЄС - й це не так, й це погано - все зрозуміло, але рухатися треба. варіантів немає. щось ніхто не хоче виходити з ЄС.

вибачте, а ви ніколи не бачите? от коли визнаєте досягнення України в с/г та харчовій промисловості - тобі можна про щось розмовляти, не треба буде очевидне доводити.

ваша головна помилка - дійсно все треба робити самим в першу чергу. як вам постійно пояснює Будівельник. ЄС може допомогти, але працювати треба нам. а то знову совок - нехай ЄС нас витягує. так не буде. скільки грошей надав ЄС - а що за дурниці грошей нема???. подивимось, чим закінчаться дискусії по фінансуванню - мій прогноз профінансують так чи інакше...

ща на вас ображатися. як там - не ображаються...

Если вы не видите разницы между мужчиной и женщиной, то это не мои проблемы.
Я, по-моему, вам уже советовал попробовать хоть раз родить ребёнка. Когда сумеете, поговорим.

Если всерьёз воспринимать этот аргумент (и ограничиваться только им), тогда всех женщин надо принудительно отправлять на ДЛК (демографічно-лікувальну комісію), встановлювати придатність-непридатність, і придатним виписувати "демографічне розпорядження" - народити дитину не пізніше зазначеної дати. І, звісно, ніякого вільного виїзду за кордон, навіть якщо розпорядження не видане. По вулиці пересуватись виключно із смартфоном з встановленим додатком "Населення+" і щоб ніяких порушень демографічного обліку, інакше в бусік і на штучне запліднення.
От тоді можна про рівноправ'я якось казати. Інакше "вони можуть народжувати" -- не аргумент. Можуть, але не хочуть, і при цьому вільні як птахи. Чоловіки теж можуть воювати. Але коли вони не хочуть, це чомусь іншу реакцію з боку держави викликає.

При цьому всьому я зовсім не за те, щоб жінок примусово відправляти на бойові позиції. Я розумію, що це просто не ефективно, це тільки призведе до підвищення втрат та зниження бойових спроможностей підрозділів. Але це не повинно означати, що їм тоді зовсім не потрібно приймати участь в обороні. Просто держава повинна була продумати, як саме, крім чергування на бойових позиціях, можна задіяти жінок. Я не знаю в деталях, як побудована оборона, і можу тільки припустити, але не порадити, що є певні посади, особливо в тилових підрозділах, які здатні займати жінки, чи брати участь в якихось інфраструктурних проектах, та тими ж водіями подалі від фронту працювати -- це все вони можуть. Багато хто, я так думаю, що і беруть участь. Але не всі, і виключно за власним бажанням.

Але це теж ще не вся проблема. Жінки -- не єдина категорія, яка звільнена від обов'язків із захисту батькивщини, тут про це теж багато говорили (не про дітей з пенсіонерами, звісно).

[2]

Shaman
На ваши последние опусы можно ответить по-разному.
Выскажусь относительно культурно, без мата - пішов в дупу.
И больше не рассказывайте: "переходите на особистості, накидаючи брехню на мене", - вы этим занимаетесь регулярно.
А 50 лет назад вы были бы ИРПпИ и по совместительству сексотом.
Никаких сомнений.
А в армию лично вы не идёте и сегодня, хотя вам 50-и точно нет. Тут и гадать не приходится.

[2]

.........
При цьому всьому я зовсім не за те, щоб жінок примусово відправляти на бойові позиції.

Тогда к чему вы всё это написали?
Андрей как раз за это. "Равенство- так равенство".

Я розумію, що це просто не ефективно, це тільки призведе до підвищення втрат та зниження бойових спроможностей підрозділів. Але це не повинно означати, що їм тоді зовсім не потрібно приймати участь в обороні. Просто держава повинна була продумати, як саме, крім чергування на бойових позиціях, можна задіяти жінок. Я не знаю в деталях, як побудована оборона, і можу тільки припустити, але не порадити, що є певні посади, особливо в тилових підрозділах, які здатні займати жінки, чи брати участь в якихось інфраструктурних проектах, та тими ж водіями подалі від фронту працювати -- це все вони можуть. Багато хто, я так думаю, що і беруть участь. Але не всі, і виключно за власним бажанням.

У нас, по-моему, для этого вполне хватает и мужчин, даже "годных к нестроевой".
"держава повинна була" и могла задействовать женщин (да и мужчин) в оборонной промышленности.
Почему этого не сделано? Не нужно?
Почему тыл живёт, как в мирное время и занимается тем же, что в мирное время?

Але це теж ще не вся проблема. Жінки -- не єдина категорія, яка звільнена від обов'язків із захисту батькивщини, тут про це теж багато говорили (не про дітей з пенсіонерами, звісно).

Это комментировать не буду.
Не знаю точно, какие категории вы имеете ввиду.
Может, местных ура-патриотов, которые рассказывают о необходимости воевать и уничтожать врага, но не лично? Лично они просто необходимы в тылу.

[2]

Заспокійся, куди людині повертатись, в окупацію, де розх... нема де жить, зовсім.

Це окрема тема. До речі, хтось бачив статистику, який відсоток громадян за кордоном мають житло в межах не окупованої частини України, а який - ні? Мені от дуже цікаво було б.

Статистику не знаю.
Но знаю достаточно много людей в Харькове, которые выехали, но жильё имеют.
И что?
Обвините женщину, которая выехала с ребёнком, потому что не хочет держать его под постоянными обстрелами?
Даже если дети не пострадали (не ранены и, тем более, не убиты), не думаю, что это очень полезно для детской психики.

Заспокійся, куди людині повертатись, в окупацію, де розх... нема де жить, зовсім.

Це окрема тема. До речі, хтось бачив статистику, який відсоток громадян за кордоном мають житло в межах не окупованої частини України, а який - ні? Мені от дуже цікаво було б.

Статистику не знаю.
Но знаю достаточно много людей в Харькове, которые выехали, но жильё имеют.

А до чого тут Харків?

.........
При цьому всьому я зовсім не за те, щоб жінок примусово відправляти на бойові позиції.

Тогда к чему вы всё это написали?
Андрей как раз за это. "Равенство- так равенство".

К тому, что равенство не обязательно должно обеспечиваться побуквенно равными обязанностями и даже ограничениями. Но вклад должен быть равным, или, хотя бы, сопоставимым, как и ограничения свобод.

У нас, по-моему, для этого вполне хватает и мужчин, даже "годных к нестроевой".

От того, что мужчины могут делать всё, у них не должна возникать исключительная обязанность всё и делать. Может быть, если бы место этого "годного к строевой, которого принудительно пытаются отправить на тыловую должность" заняла какая-нибудь женщина (даже если её тоже принудительно отправили на эту должность), то этот "годный" хотя бы за продуктами смог бы сходить без опаски?

Охлаждение в замкнутом пространстве организовать практически невозможно.

а як метро працює?

А там высокая сторона заходит под землю?