Напад росії і білорусі на Україну

Щоб нас так тисячу років геноцидили як це чехи робили. Інвестиції в інфраструктуру Підкарпатської Русі з боку Першої Чехословацької республіки за ті 20 років були (з врахуванням інфляції) напевно більшими ніж вклад ссср та України разом узятий за 80 років.

Давай так, я не відміняю вкладу Чехословаччини. Але ти не відповів на головне питання: як 63% русинів проголосили незалежність Карпаської України?

Щоб нас так тисячу років геноцидили як це чехи робили. Інвестиції в інфраструктуру Підкарпатської Русі з боку Першої Чехословацької республіки за ті 20 років були (з врахуванням інфляції) напевно більшими ніж вклад ссср та України разом узятий за 80 років.

Давай так, я не відміняю вкладу Чехословаччини. Але ти не відповів на головне питання: як 63% русинів проголосили незалежність Карпаської України?

це зробили не 63%, а вузьке коло людей на чолі з Волошином. Багато чинників склались в одне ціле - слабкість та проблеми Чехословаччини 38-39 років, страх перед угорським реваншем, солодкі обіцянки підтримки із-за перевалу та канадсько-американської діаспори (якраз нагадує казочки партнерів періоду весни 2022).
Знали б чим це аукнеться нащадкам в наступні 80 років то одноденний пан президент Волошин миттю висів би на найближчій вербі
P.S. Думаю зрозуміло що в ті роки новини передавались з такою "швидкістю" що більшість рядового населення дізналась про проголошення цієї одноденної незалежності через пару тижнів після її поразки та угорської окупації

це зробили не 63%, а вузьке коло людей на чолі з Волошином. Багато чинників склались в одне ціле - слабкість та проблеми Чехословаччини 38-39 років, страх перед угорським реваншем, солодкі обіцянки підтримки із-за перевалу та канадсько-американської діаспори (якраз нагадує казочки партнерів періоду весни 2022).

Цікава точка зору. Якщо щось незручне - то було вузьке коло людей, яких раптом вибрали перед тим на виборах.
А якщо хочеться - то русинів загеноцидили українці і справжні інтереси русинів представляє десяток промосковських колунів.

справжні інтереси русинів представляє десяток промосковських колунів.

Олександр, це не серйозно. Навіть особиста неприязнь не привід вигадувати чи приписувати мені щось. Не уподобляйтесь песікоту.
Я чудово розумію що Україна шарахається від однієї згадки про русинів через існування проплачених клоунів типу Гецка чи о.Сидора. Тому на сучасному етапі це питання є токсичним

Якщо щось незручне - то було вузьке коло людей

ви справді вважаєте що тодішнім селянам (яких було відсотків 90% з населення краю) дійсно раптово захотілось відєднатись від пражських грошей та пряшівських земляків і терміново почати рух до приєднання до львівських "поляків" ? Зрозуміло що рушійною силою був незначний відсоток представників влади та різні "історики". І головне, як вже писав, страх перед угорською окупацією.

[2]

ЛАД

Но вряд ли самолёт летает 60-80 лет при плановом сроке службы 30 лет, как происходит с АЭС.

Продовження ресурсу після перевірки в умовах заводу з відповідним обладнанням. Шукають мікротріщини і втому металу.

О самолётах я и не спорил.
Но спросил для интереса чат GPT. Он, естественно, подтвердил продление срока, но всё же не с 30 до 60-80 лет. Причём показал, что в военной авиации продление бывает на заметно бОльший срок, чем в граданской.

Здається вище дійшли до істини: витрати на maintenance за роки експлуатації дійсно можуть перевищувати початкову вартість обʼєкту. Але зрозуміло що:
1. Обʼєкт в цей час приносить прибуток і знаходити такі гроші з прибутків простіше ніж на будівництво з нуля
2. Щоб було що ремонтувати/ обслуговувати і куди вкладатись треба щоб хтось спочатку побудував. Тобто значення радянської епохи для АЕС переоцінити важко.

Рад, что мы достигли согласия по этим вопросам.

По замінам турбін така інфо. (капремонт)

О замене конденсаторов турбин читал.
Хотя не уверен, что это такая уж массовая процедура.
Например, о Южно-Украинской АЭС написано, что замена конденсаторов производилась в связи с повышенным износом из-за повышенной солёности озера, из которого берётся вода.
На некоторых АЭС производилась, действительно, для повышения мощности.
По-видимому, замена изношенных/повреждённых лопаток роторов происходит относительно часто, роторов целиком - похоже, значительно реже.
Программа 2019–2024, сами понимаете, вряд ли была полностью реализована "благодаря" росс. агрессии. Что успели сделать, понятно, не знаю.

Це мені знову нагадує як завод капіталить авіадвигуни:
Всі рухомі частини здатні до зносу (лопатки статорів, роторів компресора і турбіни, тріскається від температур камера згорання, їх міняють ) . Це все завод міняє по кілька разів за життя двигуна, такий двигун після ремонту з заводу має призначений ресурс (до наступного ремонту) як у нового двигуна. При цьому новий двигун коштує мільйон, а капіталка 300 тис негривнів.

Согласен.
Ситуация та же самая. И понятно, что капиталка обходится значительно дешевле.
Разница только в сложности замены изношенных частей и цене вопроса.
И продление ресурса в обоих случаях всё же делается на меньший срок, чем плановый ресурс нового.
Но главный вопрос, с которого благодаря stm начался разговор, - "значення радянської епохи для АЕС переоцінити важко".

Не так ли и с АЭС?
Недаром в Украине за 30 лет не построено ни одного нового блока. И топливо мы тоже не производим, а покупаем у РФ, теперь ещё у Вестингауз.
И все эти эксплуатационные расходы идут за счёт текущих доходов от АЭС (значительно бОльших). Чат привёл данные - 7–8 ТВт·ч в год с одного блока ВВЭР-1000.
А для постройки нового блока нужно иметь эти 10+ млрд. долл.

а як побудувати новий блок, коли Енергоатом еенергію продає населенню за 1 коп? два й два можна скласти?

й ще раз - а навіщо було будувати, коли в нас й так був надлишок еенергії? може хтось не знає, до війни потужність ТЕС була раз в 5 більша за те, що використовували...

Но вообще напомню, с чего начался разговор.
С утверждения stm, что ТЭС/АЭС уже давно не советские, а совершенно новые и мы ничего от Союза не унаследовали и не за что быть благодарным прошлому.
Ну ладно, ей простительно. Но вы-то точно не блондинка и явно ближе к технике.
Повторю, мы за 30 лет не построили ни одного блока АЭС и о замене турбин я тоже ничего не нашёл. Кроме того, о чём написал killer_of_liars в viewtopic.php?p=5935311#p5935311. Я это сообщение видел, но не стал приводить.
Что бы мы сегодня делали, если бы не эти советские АЭС?
...
А то здесь часто уходят в какие-то подробности, забывая с чего началось обсуждение.
Подробности бывают важны, когда без них делаются ложные выводы.
Если вы, как и stm, считаете, что от Союза нам уже ничего не осталось и мы такие сильномогучие, что всё сами, тогда, конечно.
...

з приводу спадщини Союза, на яку так молиться ЛАД. за рахунок чого срср все побудував? за рахунок того, що населення за вироблене отримувало копійки, а срср будував свої гіганти. тому це не спадщина срср, а спадщина населення. а зараз населення заробляє значно більше, тому щоб будувати АЕС треба інші підходи, чого ЛАД ніяк не зрозуміє...

Но главный вопрос, с которого благодаря stm начался разговор, - "значення радянської епохи для АЕС переоцінити важко".

головне питання - срср будував все за рахунок експлуатації населення. а зараз населення отримує свої кошти, тому ще раз - мають бути трохи інші економічні підходи.

Україна стає суцільною "кілзоною"

[2]

Но вряд ли самолёт летает 60-80 лет при плановом сроке службы 30 лет, как происходит с АЭС.
И всё-таки самое дорогостоящее в АЭС, это реактор и капитальные сооружения, с ним связанные, и турбина. Реактор точно не меняется, о заменах турбины тоже ничего не нашёл.

Ви неправі. Ситуація, коли плановий строк 30, а потім кожні 10 років капіталка і продовження ресурсу в авіації дуже поширена.
Щодо АЕС - ситуація та ж сама - корпус реактора лишається. Але більшість рухомих елементів за життя міняється не одноразово. Тому згрубша stm права - від тих радянських АЕС на даний момент лишилися хіба корпуси реакторів. І поки в корпусах нема критичних пошкоджень - реактори будуть проходити капіталку і продовжувати ресурс.
Разом з тим ви праві, що будівництво нового реактора - це колосальні одноразові інвестиції.

Вам не кажется, что это слишком уверенное заявление?
Турбины тоже не остались (хотя лопатки роторов и конденсаторы кое-где заменялись)?
И я прав только в кэпочевидной истине, "що будівництво нового реактора - це колосальні одноразові інвестиції"? Если бы кто-то стал спорить с таким утверждением, я бы прсто посмеялся и даже не вступал в разговор.
Так что ваш вывод о том, что "згрубша stm права", выглядит удивительно.
Вы же всё-таки не отличаетесь пропагандонской тупостью шамана.

P.s. Об авиации я, кстати, не спорил. И уж точно не отрицал продление сроков эксплуатации самолётов.

Україна стає суцільною "кілзоною"

А як вам спікер сенату Джонсон? ) навіть укр.естеблішмент не вміє такі піруети перевдягання наступній владі )))