ВТБ Банк БАНКРУТ

Может быть юристов нужно было сразу нанимать не по блату,а по знаниям.

Да, договор они составили явно плохо. Не предусмотрели вероятные развития событий, за что сейчас и расплачиваются репутацией. Хотя могли то же самое сделать более цивилизованно. Как уже кто-то предложил - предворительно всех уведомить о введении этой комиссии, пояснить, что банк в убытках и для него тяжело принимать новые деньги под такой высокий процент, дескать тили-тили, трали-вали, вы уж извините нас, но по уже взятым деньгам мы выплатим вам все что обещали, но вот новые деньги нам не нужны и посему мы вот такую комиссию вводим с такого-то числа. По крайней мере это могло быть воспринято клиентами более адекватно нежели чем сейчас

.

Уважаемый. Одно дело когда вы доход не дополучите,. не имея возможность пополнить свой вклад. другое дело, когда вы теряете свои деньги на процентах, отдавая кредит.
не подменяйте понятия.
с целевым поступили некрасиво. но на деньги вас никто не кидал.

Уважаемый! а я тут не вижу никакой разницы: что вкладчик теряет свои %% ( в случае 12%комиссии при пополнении вклада), что кредитчик может потерять свои 12%, отдавая кредит.
И никто тут не подменяет понятия, кроме Вас и втб, который "подминает под себя" Договор,так сказать.
А Ваша позиция выглядит так: кредитчика жалко, ели он потеряет свои деньги на %%,
а депозитчика стало быть не жалко? Его ж никто не заставлял деньги в банк нести!
С тем же успехом отвечу: а никто и кредитчика не заставлял деньги в банке брать, -
живи по средствам, а не в долг!

так что не надо тут говорить: "другое дело, когда вы теряете свои деньги на процентах" !
По-моему не важно кто теряет, депозитчик или кредитчик,
а важно, чтобы стороны выполняли условия уже подписанного Договора!

в принципе вы правы: у депозитчика есть право выбора(нести деньги в банк или нет), у кредитчика выбора нет: обязан!:) вот и всё.

.

Уважаемый. Одно дело когда вы доход не дополучите,. не имея возможность пополнить свой вклад. другое дело, когда вы теряете свои деньги на процентах, отдавая кредит.
не подменяйте понятия.
с целевым поступили некрасиво. но на деньги вас никто не кидал.

Уважаемый! а я тут не вижу никакой разницы: что вкладчик теряет свои %% ( в случае 12%комиссии при пополнении вклада), что кредитчик может потерять свои 12%, отдавая кредит.
И никто тут не подменяет понятия, кроме Вас и втб, который "подминает под себя" Договор,так сказать.
А Ваша позиция выглядит так: кредитчика жалко, ели он потеряет свои деньги на %%,
а депозитчика стало быть не жалко? Его ж никто не заставлял деньги в банк нести!
С тем же успехом отвечу: а никто и кредитчика не заставлял деньги в банке брать, -
живи по средствам, а не в долг!

так что не надо тут говорить: "другое дело, когда вы теряете свои деньги на процентах" !
По-моему не важно кто теряет, депозитчик или кредитчик,
а важно, чтобы стороны выполняли условия уже подписанного Договора!

в принципе вы правы: у депозитчика есть право выбора(нести деньги в банк или нет), у кредитчика выбора нет: обязан!:) вот и всё.

когда депозитчики заключал договор с банком - он(клиент) на что-то рассчитывал и планировал. Если без права пополнения - то клиент знал об этом изначально и подписывался под этим, соответственно условия отличались от условий тех депозитный договоров, в которых предусматривалось пополнение. Т.е получается что депозитчика обманули.

в принципе вы не правы: у кредитчика есть выбор: платить ежемесячно, погасить всю сумму сразу или не платить вообще. это все выбор.

Gebels, пардон, но вы в игноре (из-за слишком частого мелькания перед глазами ).

Да что тут спорить. Вся позиция банка это "формально правильно, а по сути дела свинство". Понятно, что можно ввести комиссию под каким-то предлогом, как-то обосновать, но вот это "по сути свинство" останется.

В 2008-м осенью, когда нигде не было валюты, а НБУ не разрешал отклоняться более 2% от официального курса, некоторые банки начали вводить комиссию при продаже валюты, якобы "за кассовое обслуживание". Понятно, что если на табличке курс 6 грн за доллар, а комиссия - 10%, то реальный курс 6.60. Можно, конечно, показывать пальцем на табличку и с пеной у рта и конвульсиями доказывать, что курс 6 и ни копейкой больше. И формально всё правильно! И даже можно ткнуть пальцем в распоряжение банка, за подписью предправления. Всё в норме... Но всё равно итоговые расходы получаются как по 6.60 грн за доллар. Так и здесь, с этим ВТБ (где он взялся на наши головы). Формально-то никто не запрещает пополнять депозит, всё нормально, только одна "мелочь" - это пополнение для вкладчика будет совершенно бессмысленно.

А вступая в спор с некоторыми особо упёртыми товарищами, не забывайте, что можно наткнуться на тролля, которому глубоко плевать на все ваши умозаключения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг

Вот именно по этому я и написал дословно "И как ее ограничить, если этого нет в договоре?"

А никак. Сумма вклада не может быть ограничена. Это не предусмотрено НИ ОДНИМ ДОГОВОРОМ НИ ОДНОГО БАНКА. Ограничение может устанавливаться быть ТОЛЬКО на пополнения. И эти ограничения в договоре есть.
Ограничение на сумму вклада не может быть, поскольку это расценивалось бы дискриминацией и абсурдом. Как Вы себе представляете, что в договоре прописано, что сумма вклада не может быть больше чем некое число Х. Какие могут быть основания для установления ТАКОГО ограничения? Это же не очередь в совдеповском магазине "не более одной курицы в руки". Вы приходите открыть депозит, с суммой превышающей Х на 10 гривен, и Вам отказывают в открытии вклада на данную сумму - полный бред Повторяю: ограничения могут быть установлены договором ТОЛЬКО НА СУММЫ ПОПОЛНЕНИЯ. И именно эти ограничения в договоре есть.

я тут не вижу никакой разницы: что вкладчик теряет свои %% ( в случае 12%комиссии при пополнении вклада), что кредитчик может потерять свои 12%, отдавая кредит.

Я несколько по другому вижу ситуацию - кредитчик потеряет свои деньги, так как будет должен заплатить банку больше и у него нет вариантов. А в случае с депозитом - банк просто не дает ему возможности заработать в банке эти деньги, но у клиента есть право выбора - он может вложить эти деньги в другой банк. Потеря денег и отсутствие возмождности их заработать в конкретном месте - это разные вещи. Вот если бы банк обязал клиентов довкладывать деньги на депозит и снимал при этом 12%, то пример с кредитом мог быть в этом случае равноценным.

Эта позиция схожа с позицией "берешь чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда"

А вступая в спор с некоторыми особо упёртыми товарищами, не забывайте, что можно наткнуться на тролля, которому глубоко плевать на все ваши умозаключения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг

Вы абсолютно правы. Вступать с ним дискуссию было абсурдом, поскольку цели его были изначально ясны.

А никак. Сумма вклада не может быть ограничена. Это не предусмотрено НИ ОДНИМ ДОГОВОРОМ НИ ОДНОГО БАНКА. Ограничение может устанавливаться быть ТОЛЬКО на пополнения. И эти ограничения в договоре есть.
Ограничение на сумму вклада не может быть, поскольку это расценивалось бы дискриминацией и абсурдом. Как Вы себе представляете, что в договоре прописано, что сумма вклада не может быть больше чем некое число Х. Какие могут быть основания для установления ТАКОГО ограничения? Это же не очередь в совдеповском магазине "не более одной курицы в руки". Вы приходите открыть депозит, с суммой превышающей Х на 10 гривен, и Вам отказывают в открытии вклада на данную сумму - полный бред Повторяю: ограничения могут быть установлены договором ТОЛЬКО НА СУММЫ ПОПОЛНЕНИЯ. И именно эти ограничения в договоре есть.

"А мужики-то и не знают..."(с)

Депозит "НАКОПИТЕЛЬНЫЙ"
* Срок депозитного договора: от 6 до 12 месяцев;
* Минимальная сумма депозита: 500 грн.;
* Максимальная сумма депозита: 250 тыс. грн.;

* Максимальная сумма депозита: 250 тыс. грн.;

не читала упомянутый договор, не могу прокомментировать. Возможно речь идет не о первоначальной сумме, а о конечной. Само название "Накопительный" предполагает пополнения.

И потом: 95% вкладчиков не превышают сумму вклада, гарантированную ФГВ.

* Максимальная сумма депозита: 250 тыс. грн.;

не читала упомянутый договор, не могу прокомментировать. Возможно речь идет не о первоначальной сумме, а о конечной.

Или первоначальной, сразу ставшей конечной.
И я не читал. Это первое попавшееся, найденое гуглем.

Само название "Накопительный" предполагает пополнения.

Тяжело не согласиться.