По "Итогам Дня"

Мыцик будет кузница пролетариата?
ukrrudprom.ua/news/Zarplati_byudgetnikov_nasilno_zagonyayut_v_bank_Nadra.html Зарплаты бюджетников “загоняют” в банк “Надра[/url]
а у нас в пумб бюджетников перегоняют из привата. массово

Да нет. Скорее среднего класса. Не место красит человека. И не диплом.

Я то же на это обратил внимание.
Получается Фирташ как булава. Переходящий.
По ниточке трубы искать бенифициаров.

Чистый приток инвестиций в фонды России продолжается уже на протяжении 15-ти недель. За неделю, завершившуюся в среду, 9 марта, инвестфонды России и СНГ привлекли внушительный объем средств - 486 млн долл., что составляет 2,51% активов под управлением, отмечают эксперты "Уралсиб Кэпитал".

Отток средств из фондов развивающихся рынков на указанной неделе составил 2,5 млрд долл., а с начала года - 16,17 млрд долл.



По словам аналитиков "Уралсиб Кэпитал", львиная доля средств, привлеченных в фонды России, - 414 млн долл. - поступила через региональные фонды ETF. В абсолютном выражении это второй по величине недельный приток инвестиций в страновые фонды с мая 2008г. В результате совокупный объем активов под управлением в страновых фондах достиг исторического максимума на уровне почти 20 млрд долл., на 70% превысив докризисный максимум, достигнутый в середине июня 2008г. и равный 11,7 млрд долл.

Благодаря поступлению денег в российские фонды, фонды EMEA смогли показать чистый приток средств. В то же время большинство фондов развивающихся рынков зафиксировало чистый отток средств, хотя и меньший, чем на предшествующей неделе.



Читать полностью: http://quote.rbc.ru/stocks/news/2011/03 ... 8682.shtml

Россия и СНГ.

Россия и СНГ.

Мыцик, привлекли Нефть и Газ. Мы как бы ни при чем.

486 млн долл.
Россия и СНГ.

Мыцик, 1 млн.нерезных бумаг на продажу продавил АВДК с 18 на 14.50. почти -20%. Это 2 млн.дол. Если бы к нам зашло 5% от этих средств (486) на той неделе, то.. вряд ли бы Вы видели падение

http://www.forexpf.ru/news/2011/03/12/a ... budet.html

Рынки жилья? Сложно обобщать, поскольку для различных регионов характерны различные условия. Кроме того, на многих из них существует еще более глубокая дифференциация. Так, в Великобритании существует повышенный спрос на жилье в дорогом сегменте Лондона, тогда как на севере и в центральной части страны наблюдается стагнация. Умеренный рост ставки на фоне повышения доступности кредитов гораздо лучше поддержит рынок жилья, чем низкие ставки и малый объем кредитования.
Акции? Следует отметить, что низкая инфляция считается наиболее благоприятным условием для фондового рынка. Таким образом, повышение ставки, направленное на сдерживание инфляционного давления, не навредит акциям. Фондовые индексы могут почувствовать на себе негативные последствия монетарного ужесточения только в том случае, если инфляционные ожидания вырастут на несколько пунктов. А все остальное? Сейчас нам нужно вернуться к нормальным условиям. Центробанки рискуют наделать ошибок. Но сегодня ситуация уже не столь критична, как пару лет назад и это должно служить нам утешением.

циплят по осени считают.

Нефть по 30 долларов за баррель – это не ТА и не ФА. Такая цена несет в себе социальную нагрузку. Как пример – ситуация в арабии с ценами на зерновые. Если Вы помните, в 2007 году египтяне не принимали балкеры с Украины, потому что «довгоносык», зерно не той влажности. И цены тогда были в два раза меньше.
Понимаете куда я клоню? (примерно так валили СССР)

Не совсем понял цепочку влияния цен зерновых на цену нефти
(ведь повлиять должны были на арабов?)

Теперь можно и по Кейнсу. (можете читать как по Бернанке). В мире бумажных денег – главное это безработица. А занятость определяется производительностью труда. Чем выше производительность труда, тем более терпима экономика к высоким ценам на сырье.

Значит ли это, что регулируя цены на сырье можно влиять на ситуацию в странах? То есть спекулятивно (или надувая пузырь) поднимая цены на сырье, давать преференции развитым (с высокой производительностью труда) и попутно (нехотно) сырьевым. И наоборот, обваливая сырьевые цены, ухудшать положение сырьевых и развитых, увеличивая возможности стран с низкой производительностью труда (развивающихся).
Но многие развивающиеся одновременно и сырьевые - то есть у них постоянно компенсация?
Труднее всего таким как Украина (ни сырья, ни технологий)?

З.Ы.

В мире бумажных денег – главное это безработица. занятость определяется производительностью труда.

Можно ли утверждать, что бумажные деньги (непривязанные к стандарту) - это необходимость при определенном (высоком) уровне производительности труда?
Необходимость - так как бум. деньги не только средство обмена (скорость которого с ростом производительности труда увеличивается), но и средство перераспределения результатов труда (для решения проблемы занятости и безработных).

Можно ли утверждать, что бумажные деньги (непривязанные к стандарту) - это необходимость при определенном (высоком) уровне производительности труда?

Да.
Но если точнее то необходимость при интенсивном росте.
При интенсивном росте производительности труда происходит ситуации дублирование товарооборота.
Например трактор. Крестьяне же не исчезли из деревень при появлении тракторов. И происходит дублирование денежных потоков. Трактор – зерно и лошадь – зерно. Если деньги «золотые», то будет постепенная замена.
Если бумажные – то скачкообразно.

Вообще в этом и состоит гениальность Кейнса. Он предложил поменять отношение к деньгам. Не делать их постоянными. Те оторвать от золотого стандарта. Для того времени это было ….
Макроэкономика – уравнение с двумя неизвестными. Говорю утрировано, но смысл должен быть понятен. Классическая экономика считала что физические свойства золотых денег должны распространятся и на свойства бумажных денег. Те делать покупательную способность денег = константа.
Вспоминаем Д-Т-Д» , где « -- добавленная стоимость. А если инфляция?
Поэтому все модели строились для получения максимального кол-ва денег. Что и приводило к глупостям.

Кейнс предложил революционную теорию. Считать постоянными факториальные издержки. Те, он брал за основу трудочас. Считая его константой. Соответственно ВВП , материальный!, а не его денежное отражение , будет максимальным, если безработица будет минимальной.
Его отношение к классической теории саморегуляции рынка, что все регулирует рынок, сводилось к простому предположению, что саморегуляция означает, что трудочас не может быть бестолковым. Те не стоимость товара регулируется, а производительность. Поэтому и говорил что люди будут работать по три часа в день.

Вторая, но не меньшая, сторона гениальности сводилась к тому, что государство может регулировать рынок рабочей силы.

Для примера рассмотрим
Занятость и безработицу.
Что между ними общего и разницу.
Рассмотрим на примере экономической модели «нефть»
Решает ли проблему занятости постройка трубы? Нет. Она решает проблему бюджета. Те увеличивает кол-во денег. Но не решает проблему занятости.
Постройка трубы решает проблему безработицы? Да, конечно.

Поэтому он и говорил, что в пору роста нужно закапывать на свалках бутылки с деньгами. Что бы в период безработицы безработные лазили по мусоркам в поисках денег.
Более культурная версия «сбрасывать деньги с вертолета»

Вернемся к денежной политике
Монетарная и фискальная.
Фискальная решает проблему занятости
Монетарная – проблему безработицы
Догадайтесь почему.

Не совсем понял цепочку влияния цен зерновых на цену нефти
(ведь повлиять должны были на арабов?)

это совсем просто. ОПЕК и Путин лично кран перекроют. Или их население растерзает. Как парфюмера.

регулируя цены на сырье можно влиять на ситуацию в странах

валютные войны.